Тактика и стратегия в отношении военных потерь

[dimkalex 2]

з.з.ы. И еще, по секрету наверно, ни одна операция не строится из принципа минимализации потерь, никем, от слова совсем. С такими принципами войну лучше вообще не начинать. Любая операция строится из принципа скорейшего выполнения поставленной боевой задачи. А экономия ресурсов в том числе людских вторичный показатель обусловленный самой возможностью выполнения боевой задачи с оставшимися людскими ресурсами.

не соглашусь.

на потери не смотрят, если есть откуда получать пополнения при полном тоталитарном режиме (в том плане, что огромные потери из-за бездарного командования не приведут к восстанию) - в таком случае, да - зачем нужны планы и их тактическая реализация, если на смену разбитой и окруженной дивизии всегда есть новая?

а вот когда пополнения получать неоткуда, тогда и рождаются тактические гении командования. примеры из прошлого: Отечественная война 1812 года (Кутузов); из современности: любая война или операции Израиля.

[dimkalex 2]

Недержание судя по всему у вас, так как вы несете полную чепуху. Для того что бы вас воспринимали всерьез и разговаривали с аргументами я рекомендую вам окончить хотя бы 4 класса начальной школы и научиться писать без грамматических и смысловых ошибок.

"Чтобы" пишется слитно, после слова "аргументами" нужна запятая, дальше не проверял...

И вы еще смеете мне делать замечания?)))

Изменено 04.03.2015, 08:37:48 пользователем dimkalex

[roll84 2,610]

"Чтобы" пишется слитно, после слова "аргументами" нужна запятая, дальше не проверял...

И вы еще смеете мне делать замечания?)))

Тебе замечание сделали, и сделали по делу. А ты огрызаешься в ответ.

Послушал бы лучше, меньше шишек набьешь, в процессе взросления.

[dimkalex 2]

Тебе замечание сделали, и сделали по делу. А ты огрызаешься в ответ.

Послушал бы лучше, меньше шишек набьешь, в процессе взросления.

я не увидел там замечаний по делу, если вы конечно не считаете таковым гениальный совет "закончить 4 класса". важно то, кто мне сделал эти, так называемые, "замечания". как показала практика, грамматику нужно подтягивать не мне)

я высказал свою точку зрения, вы вольны с ней согласиться или высказать аргументированное опровержение. а если нечего сказать, кроме как перейти на личности - ну позабавьте меня)

[roll84 2,610]

кому ты нужен.

[Gronep 319]

"Чтобы" пишется слитно, после слова "аргументами" нужна запятая, дальше не проверял...

И вы еще смеете мне делать замечания?)))

Да, делаю. По доброте душевной. Хотя судя по всему не в коня корм. Ребенок слишком избалован.

Я кстати вывел константу. Если вывести минимизацию потерь в бою как главный приоритет в стратегии государственной военной науки, то армию придется распустить. Потому что единственный предельный и идеальный способ избежать потерь - не вступать в бой.

[dimkalex 2]

Я кстати вывел константу. Если вывести минимизацию потерь в бою как главный приоритет в стратегии государственной военной науки, то армию придется распустить. Потому что единственный предельный и идеальный способ избежать потерь - не вступать в бой.

ну хоть о грамматике перстали говорить)

гениально, тянет на Нобелевскую премию мира.

типичное возведение идеи в абсолют и доведение таким образом до абсурда.

еще раз изложу суть моей мысли: есть многочисленные исторические примеры достижения стратегических замыслов через тактическую реализацию БЕЗ огромных людских потерь (иными словами: сберегли жизни благодаря правильному руководству)

Изменено 04.03.2015, 09:00:14 пользователем dimkalex

[Gronep 319]

гениально, тянет на Нобелевскую премию мира.

типичное возведение идеи в абсолют и доведение таким образом до абсурда.

Боже мой, ребенок даже не видит противоречия...

[Оружейник 2,216]

!

Прекращайте бессмысленный срач, иначе оба по преду получите

[Gronep 319]

В самом деле - трачу время на чепуху.

[Nouner 313]

Кутузов не проиграл Наполеону. Этого уже достаточно чтобы считать операцию блестящей. Наполеон не тот человек, сражаясь против которого можно просто так взять и не проиграть.

Вопрос в различии тактики и стратегии. Кутузов не проиграл по причине гения в последнем.

[Gronep 319]

Вопрос в различии тактики и стратегии. Кутузов не проиграл по причине гения в последнем.

Гений слишком громкое слово на мой взгляд. Блестящий, умный и одаренный - да. Но гений... хотя это вопрос терминологии.

[Sting 14]

Если Кутузов для вас гений, то вы ничего не понимаете в военном деле. Тактику измора применяли римляне против Ганнибала, так что ничего нового в ней нет. Не очень благородно, но очень практично. Вы в ударе во фланг тоже талант видите? Я не хочу сказать, что Кутузов рядовой генерал. Он конечно же был лучше большинства, т.к. умел адекватно оценить обстановку.

А вот уж кого стоит назвать гением - так это Суворов. Вспомнить хотя бы его поход в Швейцарию. Тащил на всех уровнях - организация снабжения, маневры, тактика боев. Побеждал превосходящего противника в невыгодных условиях и делал невозможное

Изменено 13.03.2015, 07:33:21 пользователем Sting

[roll84 2,610]

Если Кутузов для вас гений, то вы ничего не понимаете в военном деле. Тактику измора применяли римляне против Ганнибала, так что ничего нового в ней нет. Не очень благородно, но очень практично. Вы в ударе во фланг тоже талант видите?

Вот уж кого стоит назвать гением - так это Суворов. Вспомнить хотя бы его поход в Швейцарию. Тащил на всех уровнях - организация снабжения, маневры, тактика боев.

Дык, и противник был не хрен-с-горы, а человек который устроил первый евросоюз.

имхо, Кутузов все сделал правильно. А уж талант это, везение, случайность, или историческая предопределенность, дело десятое.

[Gronep 319]

Дык, и противник был не хрен-с-горы, а человек который устроил первый евросоюз.

имхо, Кутузов все сделал правильно. А уж талант это, везение, случайность, или историческая предопределенность, дело десятое.

Первый Евросоюз был, если не ошибаюсь Империя Карла Великого. По крайней мере в Германии именно его попытки называют первыми шагами на пути к объединению Европы.

[Die_Zerber 550]

Тезис у автора [темы] странноватый. Добиться меньших потерь за счет умелых действий командиров тактического звена, безусловно, можно и нужно. Но это, как уже писали до меня, не самое важное в жизни. Когда надо - и Наполеон ничтоже сумняшеся вел солдат грудью на картечь. И ничего, вроде как бездарем его никто не зовет.

[nelsonV 4,134]

Когда надо - и Наполеон ничтоже сумняшеся вел солдат грудью на картечь. И ничего, вроде как бездарем его никто не зовет.

Только закончил он на Святой Елене. Достал он всю Францию. И не только ее.

И ничего, вроде как бездарем его никто не зовет.

Его похуже называли. Изменено 22.05.2015, 14:46:31 пользователем nelsonV

[Enmergal 813]

Когда надо - и Наполеон ничтоже сумняшеся вел солдат грудью на картечь. И ничего, вроде как бездарем его никто не зовет.

В масштабах одного боя или даже войны, конечно, это было эффективно, однако вспомним, что "благодаря" таким действиям после Наполеоновских войн Франция оказалась обескровлена.

[Jœrmuŋgandr 822]

Это сложный вопрос. "Хьюман вейв" может быть эффекивной тактикой в плане локальных кратковременных операций. Но в долгосрочном плане гораздо предпочительнее минимизировать потери и упираться в качество, ибо количество рано или поздно проиграет качеству.

[Роман Кушнир 2,980]

Это сложный вопрос. "Хьюман вейв" может быть эффекивной тактикой в плане локальных кратковременных операций. Но в долгосрочном плане гораздо предпочительнее минимизировать потери и упираться в качество, ибо количество рано или поздно проиграет качеству.

Если бы это было правдой, государства КНДР сейчас бы не существовало.

[Jœrmuŋgandr 822]

Если бы это было правдой, государства КНДР сейчас бы не существовало.

Государство КНДР не посылает войска в зерг раши. Пока что.