Промышленность и танки США

[keaSar 952]

1) Жаль

2) Урааа!

3) Хм, я думаю что три меньшых плана лучше чем один большой. Ведь если условная Польша с помощью разведки увидит допустим южный план атаки моей Германии, то именно туда будут стянуты их основные силы а остальные направления будут ослаблены.

4) На это я и надеюсь. А то в ХоИ2 и ХоИ3 это было совсем не интересно.

Так то в игре с претензией на историчность нужно делать промышленность США огромной и всепобеждающей. Другое дело что в целях баланса неплохо бы было урезать мощь США через политические трудности/изоляционизм/трудности со снабжением армий через океаны.

[GameForGame 2,951]

Зачем тогда нужны были СУ-76, СУ-85, СУ-100?

В 1942м пошла в серию СУ-76, которых выпустили 14 292 штук(больше чем КВ и ИСы вместе взятые). Вместо того чтобы бросить все силы на произвожство "замечательного" малоуязвимого для танков КВ, СССР строил картонную СУ-76 и Т-34.

И да, СУ-76 в войсках называли весьма не лесным прозвищем.

Странные лидеры СССР, вместо того чтобы состредоточится на производстве однозначто выигрывавшых танковые дуели КВ и познее ИС-2, сосредоточились на массовом производстве сушек, и Т-34, которые в танковых дуелях были равны немецким аналогам в 1943м и уступали в 1944-1945м.

Не иначе мясом закидывали фошистов.

ПТ гораздо проще и дешевле построить, к тому же зачастую у пт гораздо ниже силуэт чем у танков.

[fursh 3,025]

ПТ гораздо проще и дешевле построить, к тому же зачастую у пт гораздо ниже силуэт чем у танков.

Ну и еще стоит заметить что до 43года наступление по большей части вели немцы, а в обороне пт имеет приемущество.

[enot1980 14,885]

Ну и еще стоит заметить что до 43года наступление по большей части вели немцы, а в обороне пт имеет приемущество.

Скажем так : су-76 появилась в 1942 году , с остальным не спорю.

Изменено 14.02.2015, 08:55:44 пользователем enot1980

[Alex2411 2,290]

Detech

Приказ НКО СССР № 325

Кэп? Если бы вы хотя бы бегло просмотрели ветку, то видели бы, что этот приказ я сам цитировал на прошлой странице:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А если бы вы вчитались в его текст, то заметили бы, в чём разница и почему одно не противоречит другому.

[fursh 3,025]

Скажем так : су-76 появилась в 1942 году , с остальным не спорю.

Ну логично что танк появившийся в 42 году еще должен был какое то время разрабатываться, испытываться и запускаться в серийное производство. Так что проектная задача была вероятно еще в 41

[enot1980 14,885]

Уточняю су-76 появилась в конце 1942 года , ее сделали на базе лт т-70 ,сам т-70 был спроектирован в октябре-ноябре 1941 года.

Изменено 14.02.2015, 12:30:49 пользователем enot1980

[fursh 3,025]

Уточняю су-76 появилась в конце 1942 года , ее сделали на базе лт т-70 ,сам т-70 был спроектирован в октябре-ноябре 1941 года.

В 42 еще отступали.

[enot1980 14,885]

В 42 еще отступали.

могу сказать в феврале 1943 года после контрудара немцев ,пришлось сдать харьков и белгород.

[fursh 3,025]

могу сказать в феврале 1943 года после контрудара немцев ,пришлось сдать харьков и белгород.

Я имею ввиду общую тенденцию. По сути это был лишь контрудар по советскому наступлению которое шло еще от сталинграда. Естественно войска были покоцанны, измотаны, фронт с дырками, а коммуникации растянуты. Остановись наступление раньше, немцы бы ничего не смогли.

[Die_Zerber 550]

Собственно, позабавило утверждение: "Американская промышленность обломает зубы о немецких офицеров и танки". Не обломают, т.к. немцы основную ставку делали отнюдь не на танки, а в плане пехоты и артиллерии у США все отлично, как и в плане ВВС. Собственно, если рассматривать противостояние ТР и англо-американского альянса, то рассматривать его необходимо через призму ВВС и флота, в сухопутной же фазе мы, скорее всего, увидели бы, как и в реальности, противостояние пехоты и артиллерии, в котором танки играют второстепенную роль, пытаясь сделать какой-нибудь глубокий обход, который был бы парирован вражеской ПТО, в том числе вкопанными танками.

[nelsonV 4,133]

Не обломают, т.к. немцы основную ставку делали отнюдь не на танки,

а блицкриг это на что ставка?

[Die_Zerber 550]

а блицкриг это на что ставка?

На быстрое уничтожение вооруженных сил вражеского гос-ва, как ни странно. Каким инструментом при этом пользоваться - не принципиально. Собственно, немцы вполне логично большое внимание уделяли мотопехоте и артиллерии, что мы можем видеть в немецкой танковой дивизии. И мы точно так же можем видеть к чему привела безоглядная ставка СССР на танки с его огромными и неповоротными мехкорпусами обр. 1941-го года.

[nelsonV 4,133]

Каким инструментом при этом пользоваться - не принципиально.

ну да...

И мы точно так же можем видеть к чему привела безоглядная ставка СССР на танки с его огромными и неповоротными мехкорпусами обр. 1941-го года.

так он не перестал делать ставку, он просто бригаду сделал вместо корпуса.

Вообще-то главное это конечно взаимодействие родов войск. Но без танков и авиации в современной (а тем более во второй мировой) никак.

[Die_Zerber 550]

ну да...

Так что утверждение о том, что блицкриг=танки - мягко говоря не совсем верно.

так он не перестал делать ставку, он просто бригаду сделал вместо корпуса.

Вообще-то главное это конечно взаимодействие родов войск. Но без танков и авиации в современной (а тем более во второй мировой) никак.

Бригада - мера "для бедных", потому как СССР к тому моменту растратил большую часть танков, так что на наполнение старых корпусов просто не хватало машин. Но смена мехкорпуса обр. 1941-го на танковую бригаду обр. 1941-42-го тактику применения танков в СССР кардинально не поменяло. Еще под Сталинградом мы видим все те же топорные контрудары почти без пехоты и артиллерии, которые немцы перемалывают в два счета. Даже к концу этого сражения СССР так и не подошел к нормальному применению танков, хотя поползновения в правильную сторону были (увеличивалась доля мотопехоты и артиллерии калибром выше 100-мм в танковых соединениях). Собственно, как только у советов пехота перестала отставать от танков (а так же перестала позволять себя отбивать от них) и нормальная артиллерия в товарных кол-вах завелась - дела тут же пошли в гору.

[nelsonV 4,133]

Бригада - мера "для бедных", потому как СССР к тому моменту растратил большую часть танков, так что на наполнение старых корпусов просто не хватало машин.

нет, бригада это более гибкое тактическое объединение, во второй половине войны танков стало больше, но бригады не упразднили.

Так что утверждение о том, что блицкриг=танки - мягко говоря не совсем верно.

я этого не говорил, но танковые клещи основа стратегии вермахта.

Еще под Сталинградом мы видим все те же топорные контрудары почти без пехоты и артиллерии, которые немцы перемалывают в два счета.

ну да, видим как перемололи в операции "Уран".

Собственно, как только у советов пехота перестала отставать от танков

просто залезла на эти же танки. Изменено 09.03.2015, 11:58:13 пользователем nelsonV

[Jœrmuŋgandr 822]

Речь изначально была как бы о игре и отражения в ней исторических реалий, если что.

И вот если разница в характеристиках между техникой будет отображена в игре, то убер промышленность США обломает зубы об прокачанных офицеров и танки Германии, поскольку ширину фронта вроде как не отменяли, равно как и проблемы со снабжением на другом континенте.

Так обломала бы, что экономика Германии бы тупо сдохла.

[Die_Zerber 550]

нет, бригада это более гибкое тактическое объединение, во второй половине войны танков стало больше, но бригады не упразднили.

Не упразднили, только использовали уже по-другому. В основном - как отдельные бригады в составе корпуса для решения отдельных тактических задач, возникающих по мере развития основной операции.

я этого не говорил, но танковые клещи основа стратегии вермахта.

Основа - концентрические удары на окружение вообще, причем часто и густо немцы делали только одну концентрическую группировку танковой, другая же была пехотной.

ну да, видим как перемололи в операции "Уран".

А до "Урана", значицца, не было советских контрударов в Сталинградской битве ? Так и запишем.

просто залезла на эти же танки.

В фильмах - да, в реальности - нет. Точнее, на танки-то пехота залезала и даже прямые приказы к этому были, только это не мешало немцам отбивать ее от танков и уничтожать танки отдельно (как же так, танки же предназначены для прорыва вражеской обороны; ай-ай-ай, какие нехорошие немцы (или какие бездарные советы ?)). Собственно, залогом того, что пехота не отстанет от танков, является качество самой пехоты и поддержка ее огнем артиллерии, в том числе штурмовых орудий.

Изменено 09.03.2015, 12:31:57 пользователем Die_Zerber

[nelsonV 4,133]

Собственно, залогом того, что пехота не отстанет от танков,

является ее исчезновение и создание мотострелков. А до этого в любом случае механизация.

А до "Урана", значицца, не было советских контрударов в Сталинградской битве ? Так и запишем.

слабоватые и плохо организованные.

Основа - концентрические удары на окружение вообще, причем часто и густо немцы делали только одну концентрическую группировку танковой, другая же была пехотной.

да ладно? где в минско-белостокском сражении вторая группировка пехотная?

[Die_Zerber 550]

является ее исчезновение и создание мотострелков. А до этого в любом случае механизация.

То есть мотострелки у нас резко перестали быть пехотой ? А обычные стрелки ? А панцергренадеры ? Мотопехота не является чем-то принципиально новым. Та же пехота, у которая сильно прибавила в мобильности.

слабоватые и плохо организованные.

Они слабоватые и плохо организованные именно потому, что организационно все было очень плохо. Плюс паршивая советская пехота того периода, практически не ведущая самостоятельно бой. Три патрона в сутки на винтовку в стрелковых и мотострелковых частях - это, извините, стыдно и уровень ПМВ.

да ладно? где в минско-белостокском сражении вторая группировка пехотная?

То есть кроме Минско-Белостокской операции мы ничего не знаем ? Ну, как минимум Умань. Взлом Сиротинского плацдарма, опят же. Достаточно типичный выбор, особенно когда Вермахт стал терять в подвижности или не имел под рукой двух ТГ или просто двух нормальных подвижных соединений. Минск, вообще, по меркам Вермахта - барство.

Изменено 21.04.2015, 17:14:11 пользователем Die_Zerber

[nelsonV 4,133]

То есть мотострелки у нас резко перестали быть пехотой ?

перестали, да.

А обычные стрелки ?

а это кто?

А панцергренадеры ?

в какую эпоху? сейчас так называются в бундесвере именно мотострелки, а во вторую мировую таковых не было. Была именно пехота, которую транспортировали на бтрах.

Мотопехота не является чем-то принципиально новым. Та же пехота, у которая сильно прибавила в мобильности.

является, нет, не та же. Структура мс подразделений привязана к машине в принципе - к БМП. Читайте структур МС полка, батальона, роты. МС-отделение это экипаж БМП. А БМП это не транспорт, это полноценная боевая машина, облегченный танк.

мотострелки это скорее спешивающиеся танкисты.

Мотострелковые войска, действуя на быстроходных бронированных машинах высокой проходимости, способны совершать марши на большие расстояния, гибко и быстро маневрировать на поле боя. Соединяя в себе почти все виды оружия и техники, мотострелковые войска, оснащённые к тому же ракетно-ядерным оружием, взаимодействуя с авиацией, способны быстро переходить от одного вида боя к другому. Они могут успешно прорывать с ходу оборону противника любой прочности, наносить ему в короткий срок решительное поражение во встречном бою, неотступно преследовать его на большую глубину, форсировать с ходу любые водные преграды и прочно удерживать захваченные рубежи и объекты.

Важнейшим качеством мотострелковых войск, которым они отличаются от других родов войск, является их способность вести успешные боевые действия в любое время года и суток, при самой неблагоприятной погоде и на любой труднопроходимой местности как на своих машинах, так и в пешем строю. Мотострелковые части и подразделения могут перебрасываться в качестве десанта на вертолётах и самолётах, вести длительный бой самостоятельно с большим отрывом от основных сил.

. Пехота это род войск, который ведет бой исключительно в пешем строю.

Ну, как минимум Умань. Взлом Сиротинского плацдарма, опят же.

и как максимум. Все большие котлы это танковые клещи.

Минск, вообще, по меркам Вермахта - барство.

да нет, не барство, Вермахт почти весь 1941 год так делал. и даже в Курской битве, но вот Курск барство само по себе. Изменено 03.05.2015, 09:58:00 пользователем nelsonV