СУД стратегиума.

[Sergey Ace 3,766]

Бойкот действительно оказался стоящим предприятием, хотя бы потому что многие показали свое истинное лицо

Не согласен, бойкот не дело.

А "лицо" их было видно давно.

[Ouwen 6,165]

Так что это не модератор выносил такое решение, а сами пользователи. Или это ФСБ-001 постановило, как следует называть пользователей?

ФСБ-1 постановило, что пользователи будут наказываться по закону № 1, за нарушение правила введенного ФСБ-1

[Агент Госдепа 1,100]

Дальше не читал.

Изменено 29.01.2015, 16:49:04 пользователем skelеt

[Ouwen 6,165]

Мой интерес в том, что все было по закону. Пока что я этого не вижу.

В чем конкретно нарушен закон? Закон запрещает Суду запрашивать модераторов, Кабмин и так далее?

Я не понимаю, почему ваш интерес состоит в том, что бы мнение Кабмина не было выслушано. Чем полнее мы выясним обстоятельства дела - тем лучше для всех.

[Dima-Stranik 16,395]

1. "Нужное" для суда определяет Суд, а не вице-президент. Вы хоть понимаете, что такими словами не стесняясь оказываетет давление на судей, вмешиваетесь в деятельность суда? Не Вы решаете, что "нужно" для суда - а сам Суд.

2. Показательны ваши заявления (это не первое), придающие политические ноты данному делу. Очень жаль, если вы рассматриваете процесс с точки зрения политических интересов.

Так как этот процесс был связан с моим решением по преду, я имел право так писать. Хватит уже врать, что я оказывал на вас давление.

[Sergey Ace 3,766]

Дальше не читал.

это не читать надо, а слушать.

звучит как "...а мы пойдем на север... "

[Агент Госдепа 1,100]

Рандомный эксперимент с судьями, уже в первых делах дал трещину. Мне всё стало очевидно.

Министры от БиДэ зафейлились чуть ли не сразу, так что не надо тут.

[Brenn 5,515]

ФСБ-1 постановило, что пользователи будут наказываться по закону № 1, за нарушение правила введенного ФСБ-1

Закон № 1 введен ФСБ-001? То есть за провокационное коверканье ника не следует наказывать? Что-то новенькое

Вот состав провокации:

i

п. 1.2.3. Провокация - это сообщение (открытое, в ЛС, в комментарии изменения репутации), содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

Очевидно, что намеренное коверканье ника так, как того не желает пользователь, приведет к конфликтной ситуации и будет наказано по закону № 1.

ФСБ-001 предупредило всех о недопустимости подобного поведения и об ответственности за это.

Интересно, если ФСБ-001 напомнит всем пользователям, что на форуме недопустима грубая нецензурная брань и за это будет наказание, Вы тоже посчитаете, что ФСБ-001 как-то толкует законы?

[Ouwen 6,165]

Так как этот процесс был связан с моим решением по преду, я имел право так писать. Хватит уже врать, что я оказывал на вас давление.

В зале суда - безусловно. Там вы высказывались как сторона по делу. А писать подобное вне судебных стен - есть во-первых давление на судей, а во вторых вопиющее неуважение к суду и судебным процедурам. Не надо указывать нам, что нам нужно. Это вне ваших конституционных полномочий.

Если бы президент хотел записать, что судопроизводство на Стратегиуме отправляется вице-президентом, я думаю он так бы и написал.

И в чем вранье, если вы сейчас открытым текстом вне суда пишеет, что НУЖНО СУДУ делать в процессе?

У нас всех глаза повыпадали и мы не видим, что вами пишется?

Отнюдь, видим и не только судьи. Вся эта тема от начала и до конца попытка оказать давление на суд, по еще не вынесенному решению, еще не законченного процесса. так я ее и рассматриваю, и пожалуй прекращаю участвовать в этих базарных разборках. Пшщите что хотите - суд все сделал до сих пор, и в дальнейшем сделает по закону.

[Brenn 5,515]

В чем конкретно нарушен закон? Закон запрещает Суду запрашивать модераторов, Кабмин и так далее?

Я не понимаю, почему ваш интерес состоит в том, что бы мнение Кабмина не было выслушано. Чем полнее мы выясним обстоятельства дела - тем лучше для всех.

В чем нарушен? В том, что суд дает некие указания Кабмину и при этом устанавливает некие сроки. Дайте ссылку на НПА, что суд может в приказном порядке требовать подобное.

[Ouwen 6,165]

Закон № 1 введен ФСБ-001? То есть за провокационное коверканье ника не следует наказывать? Что-то новенькое

Весь вопрос в том, что считать провокационным. Это сфера толкования закона - т.е. сфера суда. Когда ФСБ 1 постановило считать любое отступление от записанной в той теме нормы - провокацией - оно осуществило именно толкование закона, притом крайне расширенное толкование.

В чем нарушен? В том, что суд дает некие указания Кабмину

Имеем право по Конституции и иерархии решений, вам уже отвечали это. И привели примеры.

Так как этот процесс был связан с моим решением по преду, я имел право так писать. Хватит уже врать, что я оказывал на вас давление.

В зале суда - безусловно. Там вы высказывались как сторона по делу. А писать подобное вне судебных стен - есть во-первых давление на судей, а во вторых вопиющее неуважение к суду и судебным процедурам. Не надо указывать нам, что нам нужно. Это вне ваших конституционных полномочий.

Если бы президент хотел записать, что судопроизводство на Стратегиуме отправляется вице-президентом, я думаю он так бы и написал.

И в чем вранье, если вы сейчас открытым текстом вне суда пишеет, что НУЖНО СУДУ делать в процессе?

У нас всех глаза повыпадали и мы не видим, что вами пишется?

Отнюдь, видим и не только судьи. Вся эта тема от начала и до конца попытка оказать давление на суд, по еще не вынесенному решению, еще не законченного процесса. Так я ее и рассматриваю, и пожалуй прекращаю участвовать в этих базарных разборках. Пишите что хотите - суд все сделал до сих пор, и в дальнейшем сделает по закону.

Изменено 29.01.2015, 16:58:47 пользователем Ouwen

[Brenn 5,515]

Весь вопрос в том, что считать провокационным. Это сфера толкования закона - т.е. сфера суда. Когда ФСБ 1 постановило считать любое отступление от записанной в той теме нормы - провокацией - оно осуществило именно толкование закона, притом крайне расширенное толкование.

Как-то неловко повторяться, но все же:

Очевидно, что намеренное коверканье ника так, как того не желает пользователь, приведет к конфликтной ситуации и будет наказано по закону № 1.

ФСБ-001 предупредило всех о недопустимости подобного поведения и об ответственности за это.

Интересно, если ФСБ-001 напомнит всем пользователям, что на форуме недопустима грубая нецензурная брань и за это будет наказание, Вы тоже посчитаете, что ФСБ-001 как-то толкует законы?

Толкования не вижу.

[Агент Госдепа 1,100]

Закон № 1 введен ФСБ-001? То есть за провокационное коверканье ника не следует наказывать? Что-то новенькое

Вот состав провокации:

Очевидно, что намеренное коверканье ника так, как того не желает пользователь, приведет к конфликтной ситуации и будет наказано по закону № 1.

ФСБ-001 предупредило всех о недопустимости подобного поведения и об ответственности за это.

Интересно, если ФСБ-001 напомнит всем пользователям, что на форуме недопустима грубая нецензурная брань и за это будет наказание, Вы тоже посчитаете, что ФСБ-001 как-то толкует законы?

На днях пару раз коверкали ник Меншенхассера. Никаких предов не было. А еще можно заметить предвзятось некоторых модераторов. Давай вспомним, сколько нарушений простили Alberto? Там и маты, и призывы к геноциду.

[Dima-Stranik 16,395]

В зале суда - безусловно. Там вы высказывались как сторона по делу. А писать подобное вне судебных стен - есть во-первых давление на судей, а во вторых вопиющее неуважение к суду и судебным процедурам. Не надо указывать нам, что нам нужно. Это вне ваших конституционных полномочий.

Если бы президент хотел записать, что судопроизводство на Стратегиуме отправляется вице-президентом, я думаю он так бы и написал.

И в чем вранье, если вы сейчас открытым текстом вне суда пишеет, что НУЖНО СУДУ делать в процессе?

У нас всех глаза повыпадали и мы не видим, что вами пишется?

Отнюдь, видим и не только судьи. Вся эта тема от начала и до конца попытка оказать давление на суд, по еще не вынесенному решению, еще не законченного процесса. так я ее и рассматриваю, и пожалуй прекращаю участвовать в этих базарных разборках. Пшщите что хотите - суд все сделал до сих пор, и в дальнейшем сделает по закону.

Всё это ты дадумал сам. От меня только вопросы на которые вы не ответили, а сразу начали давить меня указом №24. Хотя я ничего противозаконного не сделал. Так, что это ещё вопрос, кто на кого давил в данном деле. Даже в РАДе вы мне рот затыкаете.

Изменено 29.01.2015, 17:00:09 пользователем Dima-Stranik

[Brenn 5,515]

На днях пару раз коверкали ник Меншенхассера. Никаких предов не было. А еще можно заметить предвзятось некоторых модераторов. Давай вспомним, сколько нарушений простили Alberto? Там и маты, и призывы к геноциду.

ХЗ кто такой Alberto и к чему он призывал. Если господин Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. обиделся - пусть напишет жалобу и всем, кто исковеркал его ник выдадут пред.

Имеем право по Конституции и иерархии решений, вам уже отвечали это. И привели примеры.

Я тоже на это отвечал и даже привел пример.

Сейчас получается не по закону, а по Вашему красному нику Ситуация - "я начальник, ты дурак". На вопрос Вы не ответили и слились. Теперь зато все министры знают, что могут давать прямые указания префектам об исполнении неких действий (можно даже незаконных, да судья?) ограниченных по времени, а в случае неисполнения - это мотивировка для снятия такого префекта, как пример.

Собственно я был прав, говоря о недоверии к такому суду. Начинается беспредел

Как-то неадекватно все это будет выглядеть...

Изменено 29.01.2015, 17:02:06 пользователем Brenn

[Агент Госдепа 1,100]

Если господин Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. обиделся - пусть напишет жалобу и всем, кто исковеркал его ник выдадут пред.

Так ты и коверкал.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Brenn 5,515]

Так ты и коверкал.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если он обиделся на это, пусть пишет жалобу. Жду пред.

(очевидно, что это техническая ошибка, но все же...)

Изменено 29.01.2015, 17:08:55 пользователем Brenn

[Dima-Stranik 16,395]

Как-то неадекватно все это будет выглядеть...

Истинная причина вполне лежит на поверхности. Такого Чикаго ещё не знало.

[UBooT 20,001]

Ни капли. На чем стоял всегда, на том и стою.

Збс, раз хн в тебе ошибёсся... Открыл бы курсы, чтоле какие, где пояснил, за деньги конечно, как совмещать стоячность и ползучесть...

[Brenn 5,515]

Збс, раз хн в тебе ошибёсся... Открыл бы курсы, чтоле какие, где пояснил, за деньги конечно, как совмещать стоячность и ползучесть...

Как интересно Убот модернизировал фразу "и нашим и вашим"