СУД стратегиума.

[Жора 3,714]

Пора какому то судье взять самоотвод. И я бы перекинул бы в этом деле кубики, только ради того чтоб какого то судьи не было в деле №127. Все старожилы и так знают кто есть кто. Если суд на это не пойдет тогда будет показано отношение суда к справедливому суду.

Однако как вы запели. А что изменилось с времён когда Вайтбир дела вёл скажем так по своему и так же, но выгода была у БД?

P.S. Я против того и другого. Но всё-таки раньше надо было думать. Суд как видим оружием обоюдоострым является. Вчера попользовались, а сегодня аукается тем же.

Изменено 13.02.2015, 19:18:04 пользователем Жора

[GameForGame 2,954]

Однако как вы запели. А что изменилось с времён когда Вайтбир дела вёл скажем так по своему и так же, но выгода была у БД?

P.S. Я против того и другого. Но всё-таки раньше надо было думать. Так что прекращаю разговор с тобой ибо бесполезно.

Изменено 13.02.2015, 19:22:41 пользователем miv79

[лекс 12,744]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Суд вынес решение на 18-ый день!!! При чём, не вынес решение, а проконстатировал факты! Обвинил неустановленных модераторов в недобросовестности и, главное, не ответил на исковые требования.

И за все 18 дней отписался лишь один судья... Зачем штат то увеличивали?

P.S.Любопытно появления понятия недобросовестность... Что это с точки зрения правил форума?

Изменено 13.02.2015, 21:57:35 пользователем лекс

[GameForGame 2,954]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Суд вынес решение на 18-ый день!!! При чём, не вынес решение, а проконстатировал факты! Обвинил неустановленных модераторов в недобросовестности и, главное, не ответил на исковые требования.

И за все 18 дней отписался лишь один судья... Зачем штат то увеличивали?

P.S.Любопытно появления понятия недобросовестность... Что это с точки зрения правил форума?

Я вообще подозреваю что Фарш где нить оффтопил или флудил и в той теме был разговор о суде и модератор весь оффтоп снес в ту тему... Хз вообще нафига такое заявление принимать... Ради цирка если только.

[Dima-Stranik 16,386]

!

Суд изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам. С учетом ситуации, виновник происшествия неизвестен и судом (несмотря на принятые меры) не установлен. Вместе с тем ситуация содержит все признаки нарушения закона № 6 глава 5-я, а также принципа добросовестности. Текст закона Нажмите здесь! Суд считает, что вышестоящие модераторы к которым пользователь обращался, его возмущение выбранным названием темы проигнорировали, хотя должны были прислушаться исходя из принципа добросовестности. На данный момент с учетом всех обстоятельств суд вынужден проконстатировать факты: 1) Имело место нарушение закона статьи 1, главы 5 закона № 6 неустановленным лицом; 2) Имело место нарушение принципа добросоветности этим же лицом и игнорирование этого принципа другими модераторами; Также виду того, что истинный виновник неизвестен, и установить его доступными средствами суду не удалось - дело закрывается.

Можно узнать, какие вышестоящие модераторы проигнорировали и что они в этом случае должны были сделать?

[Light Grey 2,959]

Можно узнать, какие вышестоящие модераторы проигнорировали и что они в этом случае должны были сделать?

Обычно, когда модератор выделяет тему для оффтопа, он отписывается. А в идеале, делает шапку, что это, мол, оффтоп из такой-то темы.

Раз уж Фарш возмущался, разве нельзя было пойти ему на встречу и не сделать так? Это мог сделать любой министр, если на то пошло.

Изменено 14.02.2015, 07:48:31 пользователем Light Grey

[GameForGame 2,954]

Обычно, когда модератор выделяет тему для оффтопа, он отписывается. А в идеале, делает шапку, что это, мол, оффтоп из такой-то темы.

Раз уж Фарш возмущался, разве нельзя было пойти ему на встречу и не сделать так? Это мог сделать любой министр, если на то пошло.

Скажи честно просто решили сделать ай ай ай какой созыв не хороший, а вы все Д'артаньяны, ибо принимать такое заявление это цирк.

Изменено 14.02.2015, 10:39:31 пользователем miv79

[Dima-Stranik 16,386]

Обычно, когда модератор выделяет тему для оффтопа, он отписывается. А в идеале, делает шапку, что это, мол, оффтоп из такой-то темы.

Раз уж Фарш возмущался, разве нельзя было пойти ему на встречу и не сделать так? Это мог сделать любой министр, если на то пошло.

Разве суд не мог запросить за 18 дней логи? Ведь по делу №170 он это сделал, что помешало сейчас это сделать? Тогда бы мы смогли наказать виновного.

P.S. С чего вы взяли, что это сделал министр? Модерка в "Приемная Правительства", есть не только у кабмина.

Изменено 14.02.2015, 08:28:24 пользователем Dima-Stranik

[Дoбро 24,366]

Скажи честно просто решили сделать ай ай ай какой созыв не хороший, а вы все Д'артаньяны ибо принимать такое заявление это цирк.

Оппозиция с 2010 года не изменилась. Ещё, со времен Толстого угрожали бойкотом.

[GameForGame 2,954]

Уважаемый суд!

Решение которое мы вынесли является правильным по-сути и обоснованным с точки зрения требований закона.

Обращаем внимание суда на следующий ряд приобщенных к делу доказательств пронумерованных соотвествующим образом. В дальнейшем подобная нумерация будет использоваться нами в ходе процесса.

Скрин 1Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Скрин 2Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Скрин 3Нажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

Скрин 4Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Скрин 5Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Скрин 6Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

1. Итак на всех скринах, мы видим нарушения статьи 2 закона № 1 форума. Ряд скринов содержат и провокации и оскорбления одновременно. Другие сочетают провокацию с клеветой в отношении пользователей.

Отдельно мы бы хотели остановиться на Хулиганском характере указанных нарушений.

Согласно форумному законодательству (ст. 5 закона № 1):

Предлагаем суду приобщить к делу следующие определения взятые из словарей:

Таким образом суд на всех представленных выше скринах (особенно 1,2, и 5) может увидеть совершенно бестыдные, явные и видимые попытки нарушителя выразить свое неуважение к неприятным ему пользователям.

Отдельно хотелось бы выделить скрин № 5, на котором реплика обращенная пользователем к судье Jeffery содержит явные насмешки и глумления над смертью, и ее последствиями как процессом.

Не секрет, что тема смерти глубоко сакральна во многих человеческих культурах, не является в данном случае исключением и культура народов бывшего СССР. Считаем, что кроме перечисленных совпадений с понятиями "явного" и "циничного" неуважения к окружающим пользователям (которое видно на всех представленных скринах), пользователем oleg-k000 было допущено так же и глумление над сакральными ценностями широких масс (скрин № 5).

Обращаем внимание Суда на тот факт, что все обилие нарушений (8 эпизодов на 6 скринах), было совершенно пользователем в срок примерно за 1 сутки, в трех смежных темах. Что с нашей точки зрения дополнительно свидетельствует о хулиганском умысле и уверенности пользователя в своей полной ненаказуемости.

Пользователь занимая пост министра и принадлежа к единственной правящей на данный момент партии - видимо был глубоко убежден, что за совершенные нарушения, наказать его в штатном порядке просто-напросто некому (обычные жалобы простых пользователей, как нам стало известно, были Кабмином проигнорированы), поэтому и позволил себе такое обилие грубых оскорблений, провокаций и даже местами клеветы - за столь короткий период времени. Собственно, тот факт, что наказания пользователю выданы не за отдельные эпизоды нарушений (тогда срок пользователю был бы куда больше, чем нынешние 40 суток рецедивиста) - обусловлены бездеятельностью Кабмина (к которому сам пользователь на тот момент принадлежал) в исполнении своих обязанностей по рассматрению жалоб.

Можно конечно сказать, что Кабмин "не увидел никаких нарушений в постах пользователя", однако мы предлагаем судьям, самостоятельно ознакомиться со скринами и сделать для себя выводы - возможно ли "не увидеть" нарушения на приведенных выше скринах.

В связи с изложенным мы выдвигаем встречное исковое требование и просим Суд, изучить вопрос о том, присуствует ли в указанном деле состав нарушения предусмотренного частью 1, статьи 5, закона форума № 1, а именно:

Укрывательство нарушений

2. Касательно исчисленния нами скроков наказания.

При назначении наказания пользователю ФСБ руководствовалось нормами статьи 5, закона № 1:

Таким образом максимальный срок по статье 2, закона № 1 установлен на уровне 20 суток.

Обращаем внимание суда на то, что данная норма всегда использовалась, толковалась и применялась - именно таким образом, как мы ее применили в данном деле.

Однако, в случае, если нарушение было совершено в отношении модератора, или судьи (а этот как раз наш случай), максимальное наказание по статье № 2 составляет *20 суток Х 2 = 40 суток*

Данный срок и был назначен нами пользователю с соотвествующими пояснениями.

С уважением к Суду, агент ФСБ 002.

Может ФСБ пояснит под каждым скриншотом где именно то что он говорит ? или надел фуражку ФСБ и теперь объяснять не надо ? Санкции для справки не обсуждаю пока что, хотелось бы пояснения где и какие он нарушения видит чтобы понять его точку зрения.

[GameForGame 2,954]

Конституция: Судья, являющийся заинтересованной стороной (заявителем или обвиняемым) не может принимать заявление, участвовать в рассмотрении дела и принятии решения.

[лекс 12,744]

Конституция: Судья, являющийся заинтересованной стороной (заявителем или обвиняемым) не может принимать заявление, участвовать в рассмотрении дела и принятии решения.

Формально решение принимало ФСБ..., а не судья. Поэтому, заявителем или обвиняемым (а стало быть заинтересованным лицом) может быть ФСБ, а не судья. А к ОКЮ вообще, этот вопрос не имеет никакого отношения.

Кстати, как только был опубликован Указ Президента, я написал о том, что вопрос о заинтересованности ФСБ рано или поздно будет поднят и попросил разъяснить его как и что... До сих пор "разъясняет".

[Ouwen 6,165]

Разве суд не мог запросить за 18 дней логи? Ведь по делу №170 он это сделал, что помешало сейчас это сделать? Тогда бы мы смогли наказать виновного

Президент сам решает, когда предоставить логи суду. Суд в отличие от некоторых других органов и должностных лиц не склонен присваивать полномочия других должностей и "командовать" теми, кем командовать не может по определению.

[лекс 12,744]

P.S. С чего вы взяли, что это сделал министр? Модерка в "Приемная Правительства", есть не только у кабмина.

ИМХО, думаю, что неизвестный не такой уж неизвестный учитывая историю форума с обстоятельствами по объединению тем с мусоркой и некоторые недавние претензии пользователей по удалению сообщений.