СУД стратегиума. - Страница 13 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

СУД стратегиума.

Рекомендованные сообщения

oleg-k000
1.Поступок - это факт. А вот "подлый" это не факт, а оценка факта.

Равно как и подлец - это не сообщение о факте, а негативная оценка.

2.Насчёт обвинения не доказано:

2.1.Это в тему того что за клевету модератор не должен сажать, это дело суда. Должно быть рассмотрение доказательств.

2.2.Необходимо не забыть, что и модератор должен доказать наличие оснований для клеветы. И тут должен доказать модер.

2.3.А заявитель, оспаривая санкции ничего не должен доказывать. Основания для клеветы должен доказать модер.

2.4.Другое дело, что заявитель доказав истинность утверждений о том, что пользователь является ботом, докажет:

а)незаконность решения в отношении него;

б)поставит вопрос о применении санкций к другому пользователю.

1.То что пользователь никем ботом не признавался, ещё не говорит о том, что обвинение в ботоводстве ложно.

2.А суд и не разбирается в том, кто является ботом, а кто нет... Суд проверяет есть ли основания для посадки за клевету. Другое дело. что разбирательство по этому вопросу, так или иначе приведёт к решению по вопросу, является ли пользователь ботом или нет.

3.Делать запрос суд вправе кому угодно, другое дело, что он и сам может решить этот вопрос и без Кабмина.

4.Ещё раз... Суд вообще никак не связан с решениями других органов по вопросу ботоводства (если это, конечно, не решение Президента)

5.Любой пользователь? Считаю, что пользователь должен обращаться в суд только тогда когда затрагиваются его права. Каким образом затрагиваются его права если кто-то является ботом, мне не понятно.

6.Адвокатуры тут и рядом нет.... Суд лишь тянет время и занимает позицию "страуса"... При этом, пользователь сидит. Какая тогда адвокатура? Тут скорее, ближе к тому, что писал Бренн о реверансе в пользу СИНС. а это приведёт не к оправданию, а к осуждению. Какая тогда адвокатура?

Да. А кто-то мешает заглянуть в толковый словарь и выяснить соответствует ли данная оценка определению?

Вот по этому пункту ты вообще игнорируешь форумное законодательство.

Кодексы РФ и всё, что ты написал далее к Форуму отношения не имеют.

Ты путаешь разные реальности.

Вайтбир тебе много раз это говорил.

Ты не понимаешь главный закон любого интернет - ресурса, где есть модерация: модератор не обязан ничего доказывать наказанному им пользователю.

Суд на Стратегиуме - специфический модератор, который может отменять решения обычных модераторов при определённых условиях: в частности, необходимым условием является доказательство заявителем своей невиновности по факту полученного наказания.

Теперь, по тому я то выделил жирным, здесь ты прав.:

1 Верно.

2 Пожалуй так. Но тогда Суд должен был указать заявителю на это при приёме заявления. Он этого не сделал.

3 Запрос - да. Приказ - нет.

4 Естественно, в отношении органов власти ниже по иерархии - так. Суд не связан, но он должен сначала отменить эти решения, если они были приняты, иначе будет полный бардак.

5 Правильно. Так в заявлении было только требование об отмене предупреждения заявителю, а не о ботоводстве. Но Суд это проигнорировал.

6 Не вижу в чём тут реверансы, если Суд начал обсуждение того, кто является ботом в СиНС.

Адвокатура в пользу Меншенхассера.

Посмотрим, каким будет решение.

Изменено пользователем oleg-k000
Ссылка на комментарий

лекс
Да. А кто-то мешает заглянуть в толковый словарь и выяснить соответствует ли данная оценка определению?

Зачем?

Если ты назвал человека подлецом, то ты сообщил свою оценку, а не факт.

Потому, это клеветой не является и проверять на соответствие действительности тут ничего не надо.

Вот по этому пункту ты вообще игнорируешь форумное законодательство.

Кодексы РФ и всё, что ты написал далее к Форуму отношения не имеют.

Ты путаешь разные реальности.

Вайтбир тебе много раз это говорил.

Вайтбир ещё тот сочинитель.

То что модератор должен доказать? Ты законы почитай. Как РФ, так и форумные...

В обеих реальностях одно и тоже.

Ты не понимаешь главный закон любого интернет - ресурса, где есть модерация: модератор не обязан ничего доказывать наказанному им пользователю.

Суд на Стратегиуме - специфический модератор, который может отменять решения обычных модераторов при определённых условиях: в частности, необходимым условием является доказательство заявителем своей невиновности по факту полученного наказания.

1.Читаем законы внимательно, а не пересказах Вайтбира. К слову, на Стратегиуме свои законы и нечего тут рассказывать где и что и на каких ресурсах.

2.Суд модератор?

3.У суда есть полномочия отменять незаконные решения модераторов. ИРЛ основания к принятию решения доказываются уполномоченным органом. Презумпция невиновности, которая признаётся по Конституции форума, которая признавалась ранее судом Стратегиума.

4.Заявитель ничего не обязан доказывать. Он должен представить свои возражения по решению уполномоченного лица. ИРЛ, кроме этого, он должен обосновать то каким образом нарушаются его права. А вот наличие оснований для принятия решения должен доказать уполномоченное лицо. Несмотря, на то что жалоба подаётся заявителем, в суде вначале выступате уполноченное лицо.

5.В сочинениях от Вайтбира грань между ИРЛ и форумом меняется каждый раз как это только выгодно ему, а часто просто перевирается то что есть ИРЛ.

111Нажмите здесь!
 Не давно читал статью в К+ о соотношении виртуального права и реального.

Автор писал о виртуальных вещах.

Подходы ИРЛ:

1.Нарушение форумных правил никак не соотносится с ИРЛ.

2.Правило "волшебного круга". Тоже что п.1 с той лишь разницей, что мошенничество с реальными деньгами, доступом к аккаунтам, загрузкой вирусов, перехватом управления - всё это является выходом из круга и подлежит защите ИРЛ, всё остальное - "организационные правила форума" не подлежащие защите.

3.Лицензионные правила - оборот реальных вещей и денег, регулируется при регистрации.

***

Напомню, собственник определил правила игры:

1.Борьба партий за власть. Приз - банхамер.

2.Банхамер предполагает обязанности, в т.ч. не нарушать права пользователей. В случае нарушения ими законов - представлять доказательства нарушений. При этом, законы пишут пользователи, при этом, победившая партия может влиять на их принятие/не принятие. Естественно, админ вправе всё это контролировать.

3.Всё это установлено собственником, который заметим, писал ранее (и я приводил цитаты), что проблему троллей и т.д. он не видит - удалить их одно нажатие кнопки... Проблему РАДа он тоже не видит - не хочешь читать - не лезь. Написание законов и т.д. не является важным делом - главное технический контроль над форумом (проще говоря, то что является за пределом "волшебного круга").

4.Только собственник может определить что в его интересах... Он и определил. Всё остальное - это сочинения на вольную тему от Вайтбира. И не надо тут рассказывать про различные реальности.

[Cкрыть]
Теперь, по тому я то выделил жирным, здесь ты прав.:

1 Верно.

2 Пожалуй так. Но тогда Суд должен был указать заявителю на это при приёме заявления. Он этого не сделал.

3 Запрос - да. Приказ - нет.

4 Естественно, в отношении органов власти ниже по иерархии - так. Суд не связан, но он должен сначала отменить эти решения, если они были приняты, иначе будет полный бардак.

5 Правильно. Так в заявлении было только требование об отмене предупреждения заявителю, а не о ботоводстве. Но Суд это проигнорировал.

6 Не вижу в чём тут реверансы, если Суд начал обсуждение того, кто является ботом в СиНС.

Адвокатура в пользу Меншенхассера.

Посмотрим, каким будет решение.

1.Отлично. См.также п.4.

2.И что? Ничто не мешает суду привлечь к делу тех лиц, чьи права могут быть затронуты.

3.А к чему запрос, если суд сам может решить? Тут дело не в запросе-приказе тут дело в полномочиях суда. Может ли суд давать такие указания? ИМХО, нет. Но не вижу ничего криминального, если суд даст указание о сроках... Проблема не в этом.

4.Тогда не понятны твои предыдущие утверждения что суд не вправе был рассматривать этот вопрос.

5.См.пункт 2 Как моего сообщения, так и своего.

6.Посмотрим... Ещё более интересно будет если суд примет иное решение, отличающееся от Кабмина. Но если он примет тоже решение, то это точно никак не адвокатура. ;)

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Falconette

У нас че, реально судья с 630-ю сообщениями?

Ссылка на комментарий

Tempest
У нас че, реально судья с 630-ю сообщениями?

а бывший министр, у которого сейчас 350, не смущал? :D

Ссылка на комментарий

Falconette
а бывший министр, у которого сейчас 350, не смущал? :D

Сразу видно, как вливают в политические органы (вернее, их пещеристые тельца) свежую кровь.

Ссылка на комментарий

Rogvald
У нас че, реально судья с 630-ю сообщениями?

Из которых почти половина набита в Суде за какие-то 5 суток. :lol:

Ссылка на комментарий

nelsonV
Из которых почти половина набита в Суде за какие-то 5 суток. laugh.gif
фигасе
Ссылка на комментарий

Кастилиус
Сразу видно, как вливают в политические органы (вернее, их пещеристые тельца) свежую кровь.

Дык Ленина достань из мавзолея, ему тоже придется делать вливание крови. Не бегать же ему, занимаясь интернационалом, без крови, бледным.

Изменено пользователем Кастилиус
Ссылка на комментарий

Dima-Stranik
Приведенные доказательства не полны, а практика принятия решений Кабмином по данному вопросу более широка. Судьи готовы полностью доверится решению Кабмина и основывать свое решение на нам. Суд имеет на это право. Совершенно непонятно в чем проблема. Практика таких отсылок в Кабмин запросов по ботоводству - очень старая, ей не один год. А "проблему" с точки зрения Кабмина это вызвало только сейчас. Почему?

 i 

Результат голосования кабмина в отношении Льва Борисыча

Бот или не бот?

Бот [ 2 ] ** [33.33%]

Нормальный фраер [ 4 ] ** [66.67%]

Кабмин не нашел во Льве присутствия Адыга.
 


 ! 

Суд постановил:

1. По первой части заявления.

а) Признать пользователя Лев Борисыч ботом пользователя Адыг007.

б) Данное предупреждение, выданное пользователю Menschenhasser, признать неправомерным и отменить.

в) Выдать пользователю Адыг007 бан по главе 2 закона 7 "О дополнительных аккаунтах для осуществления правомерной деятельности на Форуме" сроком на 18 дней за незаконное ботоводство.

г) Пользователя Лев Борисыч отправить в перманентный бан.

2. По второй части заявления. Данное предупреждение, выданное министром Кастилиус пользователю Menschenhasser, признать правомерным и оставить в силе.

3. По третьей части заявления. Учитывая неправомерность предупреждения за клевету, срок Menschenhasser должен составлять пять суток (предупреждение за оффтоп в зале суда), перевод в рецидивисты отменяется.

Учитывая, что пред за оффтоп был выдан 26.01.15, снять с пользователя Menschenhasser статус нарушителя и вернуть ему статус префекта СК.
 

Этот состав суда, говорил о совести кабмина. У меня больше нет слов. На форуме нет больше суда.

Изменено пользователем Dima-Stranik
Ссылка на комментарий

Diplomate
Этот состав суда, говорил о совести кабмина. У меня больше нет слов. На форуме нет больше суда.

Действительно, какой может быть суд, если он действует по закону и не поддерживает ваши решения?

Ссылка на комментарий

Dima-Stranik
Действительно, какой может быть суд, если он действует по закону и не поддерживает ваши решения?

Я просто даже представить не могу, чтобы я делал без твоих комментариев. Мой пост выше, ты так и не осилил. ;)

Ссылка на комментарий

Diplomate
Я просто даже представить не могу, чтобы я делал без твоих комментариев. Мой пост выше, ты так и не осилил. ;)

Да ладно, по-моему все понятно. Суд вынес законное и справедливое решение, а вы называете его цирком. Если вы понятия ставите выше закона, то ваша логика абсолютно верна.

Ссылка на комментарий

Rybinsk
Да ладно, по-моему все понятно. Суд вынес законное и справедливое решение, а вы называете его цирком. Если вы понятия ставите выше закона, то ваша логика абсолютно верна.

На основании чего, где доказательства, кроме пустых слов?

Ссылка на комментарий

Dima-Stranik
Да ладно, по-моему все понятно. Суд вынес законное и справедливое решение, а вы называете его цирком. Если вы понятия ставите выше закона, то ваша логика абсолютно верна.

Что понятно Diplomate'у, не понятно мне. Где эти самые логи сверки айпи? Кроме слов "все знают, что он бот", я ничего не услышал. Это меня не бодрит.

Ссылка на комментарий

На основании чего, где доказательства, кроме пустых слов?
где доказательство что Вице имеет полномочия 14 статьи Конституции))) ???, кроме пустых слов? Изменено пользователем Feas
Ссылка на комментарий

Jeffery
По теме, только понты? ;)

Дима, в твоих руках большая модерка и авторитет в широких кругах, так зачем задавать вопрос и закрывать тему? ;)

По теме, понтов кидать не умею и не хочу. Блатной жаргон помню плохо и использую редко. За должностью пороги не обивал. Имею свои понятия о том что хорошо и что плохо. Твои последние решения по моим понятиям в разряд хороших не попадают. Но они работают потому что у тебя модерка, а я сначала должен доказать другим судьям, почему считаю так а не иначе. Еще и в рамках правил (которые ты, кстати, можешь растягивать как тебе угодно до тех пор, пока Стратег молчит).

Так что давай не надо про понты, хорошо? Определяйтесь уже лучше с датой встречи, а то такими темпами я чую, что наша встреча начнется со спарринга, а я драться не умею :D

Ссылка на комментарий

Еще и в рамках правил (которые ты, кстати, можешь растягивать как тебе угодно до тех пор, пока Стратег молчит).
Можешь пугать его уже)) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ещё днем просил темы переименовать - найдешь твоя взяла)

Ждемс Вице в депортированных???

Ссылка на комментарий

Dima-Stranik
Дима, в твоих руках большая модерка и авторитет в широких кругах, так зачем задавать вопрос и закрывать тему? ;)

По теме, понтов кидать не умею и не хочу. Блатной жаргон помню плохо и использую редко. За должностью пороги не обивал. Имею свои понятия о том что хорошо и что плохо. Твои последние решения по моим понятиям в разряд хороших не попадают. Но они работают потому что у тебя модерка, а я сначала должен доказать другим судьям, почему считаю так а не иначе. Еще и в рамках правил (которые ты, кстати, можешь растягивать как тебе угодно до тех пор, пока Стратег молчит).

Так что давай не надо про понты, хорошо? Определяйтесь уже лучше с датой встречи, а то такими темпами я чую, что наша встреча начнется со спарринга, а я драться не умею :D

заметь если после всей этой канители я ещё И.О Президента, это значит. что я устраиваю шефа. В противном случаи барабанщики на меня гонят сутками. Кто они, и кто я. Правда? Jeffery,

а я драться не умею[

Я сказал, что Минск гостеприимный, накой нагнетаешь. Я тебе предложил драться?

Ссылка на комментарий

Jeffery
Я сказал, что Минск гостеприимный, накой нагнетаешь. Я тебе предложил драться?

Там смайл стоит вообще-то вот такой " :D "

Ладно, забей если получится. Тут сегодня какая-то агрессивная флюктуация походу носится по форуму и всех кусает. Чего по срокам-то? Я трезвый и ехать не передумал :)

Ссылка на комментарий

GameForGame

Пора какому то судье взять самоотвод. И я бы перекинул бы в этом деле кубики, только ради того чтоб какого то судьи не было в деле №127. Все старожилы и так знают кто есть кто. Если суд на это не пойдет тогда будет показано отношение суда к справедливому суду.

Изменено пользователем miv79
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 273
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 6204

Лучшие авторы в этой теме

  • Dima-Stranik

    56

  • Jeffery

    28

  • Brenn

    26

  • Ouwen

    21

  • GameForGame

    18

  • UBooT

    13

  • oleg-k000

    12

  • Агент Госдепа

    11

  • лекс

    9

  • Паркер

    9

  • simuil

    8

  • Rogvald

    8

  • nelsonV

    7

  • Кастилиус

    6

  • Rybinsk

    5

  • Light Grey

    4

  • Dmsrdnv

    4

  • Эльфин

    4

  • Kervan

    3

  • Sergey Ace

    2

  • Diplomate

    2

  • Falconette

    2

  • Red rain

    2

  • VARLAKS

    2

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2025 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...