СУД стратегиума.

[Jeffery 3,696]

Вполне возможно, что имеют место быть обстоятельства, которые могут явно или косвенно повлиять на решение КабМина, в случае, если он будет рассматривать дело более двух дней. И эти обстоятельства, неким образом, заставляют Суд настаивать на проведении заседания КабМина в течении двух дней ровно.

Причины, побудившие суд ускорить рассмотрение вопроса о ботоводстве, я вам указал. Других причин нет.

В данный момент, поведение суда выглядит крайне подозрительным и приводит к очень интересным выводам.

В чем заключается подозрительность и к каким выводам приводит это поведение?

Изменено 29.01.2015, 21:17:02 пользователем Jeffery

[Dima-Stranik 16,395]

Вполне возможно, что имеют место быть обстоятельства, которые могут явно или косвенно повлиять на решение КабМина, в случае, если он будет рассматривать дело более двух дней. И эти обстоятельства, неким образом, заставляют Суд настаивать на проведении заседания КабМина в течении двух дней ровно.

В данный момент, поведение суда выглядит крайне подозрительным и приводит к очень интересным выводам.

Я об этом с самого начало говорю. Им времени не хватило, а кабмин должен уложиться в отведённый срок. Могли же ведь и сутки дать. Они думают, что весь кабмин сидел и читал весь этот процесс. Он только в суть въезжать будет несколько дней. Но кого это волнует.

Изменено 29.01.2015, 21:18:01 пользователем Dima-Stranik

[Jeffery 3,696]

Я об этом с самого начало говорю. Им времени не хватило, а кабмин должен уложиться в отведённый срок. Могли же ведь и сутки дать. Они думают, что весь кабмин сидел и читал весь этот процесс. Он только в суть въезжать будет несколько дней. Но кого это волнует.

Дима, давай эти двое суток пройдут. Правительство либо вынесет решение, либо нет. Думаю, переливать из пустого в порожнее смысла нет: позиции друг друга мы знаем, а все остальное - игра на публику.

[Агент Госдепа 1,100]

В данный момент, поведение суда выглядит крайне подозрительным и приводит к очень интересным выводам.

[Паркер 143]

Причины, побудившие суд ускорить рассмотрение вопроса о ботоводстве, я вам указал. Других причин нет.

В таком случае странно выглядит упорство Суда в навязывании сроков КабМину.

В чем заключается подозрительность и к каким выводам приводит это поведение?

Я описал в том же сообщении, но выше.

[Dima-Stranik 16,395]

Дима, давай эти двое суток пройдут. Правительство либо вынесет решение, либо нет. Думаю, переливать из пустого в порожнее смысла нет: позиции друг друга мы знаем, а все остальное - игра на публику.

В РАДЕ я могу высказывать любое своё мнение по любому вопросу, оно никого не обязывает ни к чему. Писать вы мне не запретите.

[Jeffery 3,696]

В РАДЕ я могу высказывать любое своё мнение по любому вопросу, оно никого не обязывает ни к чему. Писать вы мне не запретите.

Да пиши ты Бога ради, разве тебе кто запрещает? Было бы предложено - ваше дело отказаться.

[Dima-Stranik 16,395]

Да пиши ты Бога ради, разве тебе кто запрещает? Было бы предложено - ваше дело отказаться.

Спасибо, тогда я продолжу. Обещественность должна знать, что на самом деле происходит и что будет дальше.

Изменено 29.01.2015, 21:30:11 пользователем Dima-Stranik

[Jeffery 3,696]

В таком случае странно выглядит упорство Суда в навязывании сроков КабМину.

Я описал в том же сообщении, но выше.

Действительно, странно. Префект сидит в нарушителях вместо того чтобы работать, сидит по предупреждению, правомерность которого вызывает сомнения. Суд, учитывая обычную расторопность Кабмина, просит не затягивать с рассмотрением дела о ботоводстве и в этом случае, но сталкивается с очевидным сопротивлением со стороны Вице. К чему бы это?

[Паркер 143]

Действительно, странно. Префект сидит в нарушителях вместо того чтобы работать, сидит по предупреждению, правомерность которого вызывает сомнения. Суд, учитывая обычную расторопность Кабмина, просит не затягивать с рассмотрением дела о ботоводстве и в этом случае, но сталкивается с очевидным сопротивлением со стороны Вице. К чему бы это?

А это уже второй вопрос. Думаю, нужно отделять мух от котлет, и ситуация с Вице, легитимность решений которого несколько спорна, заслуживает отдельного дела, но никак не должна решаться в деле №170. А если Суд не может пойти на компромисс, то это просто печально.

[Nouner 313]

Обещественность должна знать, что на самом деле происходит и что будет дальше.

Не беспокойтесь, у нас нынче не 19 век. Общественность в курсе.

[Dima-Stranik 16,395]

Действительно, странно. Префект сидит в нарушителях вместо того чтобы работать, сидит по предупреждению, правомерность которого вызывает сомнения. Суд, учитывая обычную расторопность Кабмина, просит не затягивать с рассмотрением дела о ботоводстве и в этом случае, но сталкивается с очевидным сопротивлением со стороны Вице. К чему бы это?

Я наложил запрет на решение суда, кабмина и тд? Нужное подчеркнуть. Если даже в зале суда он умудрился пред получить.

[UBooT 20,005]

Майк Науменко — Песня гуру («LV», 1982)

[лекс 12,758]

Уже всё это проходили, с той лишь разницей, что тогда конкретных сроков не было:

http://www.strategium.ru/forum/index.php?s...22081&st=20

P.S.Время идёт, а пользователь всё сидит...

Я к тому, что судья бы не помешало не прятаться за формальными нормами законов, а САМИМ научиться принимать РЕШЕНИЯ с учётом обстоятельств. Тут как раз куда более уместна цитата из иерархии решений, что привёл судья Оуэн (нежели тот случай на который эта цитата была приведена).

Привычка тянуть время - не хорошая привычка.

Изменено 29.01.2015, 22:13:52 пользователем лекс

[Dima-Stranik 16,395]

Уже всё это проходили, с той лишь разницей, что тогда конкретных сроков не было:

http://www.strategium.ru/forum/index.php?s...22081&st=20

P.S.Время идёт, а пользователь всё сидит...

Я к тому, что судья бы не помешало не прятаться за формальными нормами законов, а САМИМ научиться принимать РЕШЕНИЯ с учётом обстоятельств. Тут как раз куда более уместна цитата из иерархии решений, что привёл судья Оуэн (нежели тот случай на который эта цитата была приведена).

Привычка тянуть время - не хорошая привычка.

Проще спрятаться за спиной кабмина. Увы.

Изменено 29.01.2015, 22:16:14 пользователем Dima-Stranik

[UBooT 20,005]

Дима, давай эти двое суток пройдут. Правительство либо вынесет решение, либо нет. Думаю, переливать из пустого в порожнее смысла нет: позиции друг друга мы знаем, а все остальное - игра на публику.

Уже всё это проходили, с той лишь разницей, что тогда конкретных сроков не было:

http://www.strategium.ru/forum/index.php?s...22081&st=20

P.S.Время идёт, а пользователь всё сидит...

Я к тому, что судья бы не помешало не прятаться за формальными нормами законов, а САМИМ научиться принимать РЕШЕНИЯ с учётом обстоятельств. Тут как раз куда более уместна цитата из иерархии решений, что привёл судья Оуэн (нежели тот случай на который эта цитата была приведена).

Привычка тянуть время - не хорошая привычка.

Учёты обстоятельств и формальные нормы закона... Это так збс, прямо сладко...

[Jeffery 3,696]

Вся эта история напоминает ситуацию, когда разведенного папашу хотят заставить платить алименты, а он отказывается, утверждая что ребеночек не его.

Причем сомнений в том, чей ребеночек, ни у кого нет, поскольку на папашу он похож как две капли воды, а соседи подтверждают, что мамаша ни с кем больше не гуляла (еще есть пара человек, которые засняли на видео процесс делания ребенка, поскольку поговаривают что и папаша и мамаша увлекались съемками в порнофильмах и при этом пренебрегали средствами контрацепции, но по этическим и моральным соображениям, а также из опасений за жизнь и здоровье операторов это видео не может быть предъявлено). Но папаша уперся и ни в какую.

По техническим возможностям провести генетическую экспертизу невозможно, а имя папаши в свидетельство о рождении внести надо. ЗАГС с грустью и тоской думает, записывать его со слов матери или нет, а районный суд ждет решения ЗАГСа.

Потому что у ЗАГСа своя мера ответственности, а у суда - своя.

Суд в любом случае примет решение, ему нет смысла перекладывать ответственность на ЗАГС - но ЗАГСу не помешает сделать свою работу и либо крестик снять, либо трусы надеть.

Изменено 30.01.2015, 06:04:54 пользователем Jeffery

[nelsonV 4,135]

Вся эта история напоминает ситуацию, когда разведенного папашу хотят заставить платить алименты, а он отказывается, утверждая что ребеночек не его.

все что ниже не имеет значения, ибо ребенка родившегося в браке и в течение 300 дней после расторжения брака всегда записывают на супруга / бывшего супруга матери. По закону Изменено 30.01.2015, 06:16:51 пользователем nelsonV

[Jeffery 3,696]

все что ниже не имеет значения, ибо ребенка родившегося в браке и в течение 300 дней после расторжения брака всегда записывают на мужа / бывшего мужа. По закону

Нельсон, а этого не записали. Забыли. Или забили.

[nelsonV 4,135]

Нельсон, а этого не записали. Забыли. Или забили.

ну ЗАГС не вправе ни на кого кивать, он обязан записать.