Финансирование как средство стимуляции социальной мобильности

Автор: Detech
18.08.2010, 04:06:12 в База знаний

Ответить

Рекомендованные сообщения

Рекомендовано

Опубликовано Detech, 18.08.2010, 04:06:11

Начальная постановка задачи

В данной статье я попробую собрать информацию о влиянии финансирования из бюджета на социальные процессы миграции внутри государства между стратами.

Вы можете спросить - а почему это должно нас волновать? Отвечу - дело в том что финансирование бюджета непосредственно не влияет на ту цель ради которой оно производится. Увеличение финансирования бюрократии не приводит напрямую к росту эффективности управления, а финансирование военного бюджета не приводит к росту армии. Увеличение финансирования образования все таки влияет на рост образованности - но тем не менее многое из сказаного будет справедливо и для него. Все эти цели в Виктории2 выполняются населением определенного типа - образование повышается священниками, управление - бюрократами, а очки лидерства - офицерами. При этом (кроме образования) не важно сколько денег вы направляете на решение этих вопросов - результат будет зависеть от количества людей данного типа в провинции.

Таким образом - основной идеей повышения управленческой и армейской эффективности, а так же уровня образованности является контроль и понимание процессов роста данных слоев населения. Начнем по порядку

Образование

Процесс образования населения в провинции зависит от 2 величин - от численности (в %) в данной провинции священников и от финансирования образования в бюджете. Причем от священников этот процесс зависит сильнее - при росте количества священников на 0.1% наблюдается рост скорости образования эквивалентный увеличению финансирования на 20%.

Таким образом, если мы хотим добиться оптимальной скорости образования нашего населения - мы должны активно поощрять рост численности священников. Рассмотрим модификаторы действующие на данный страт исходя из уровня финансирования бюджета:

__________

менее 35%:

В этом случае ни одна другая страта не испытывает желания социальной мобильности в священники (кроме +1.4% бюрократов в случае финансирования управления менее 35%)

В то же время как священники бегут в:

от 1.4% до 2.5% в бюрократы

1.2% в клерки

от 1.2% до 2.6% в рабочие

2.4% в крестьяне

от 1.4% до 2.7% в офицеры

Вполне очевидно что при таком финансировании численность священников будет постоянно падать. Заметте - нигде не стоит условием обеспечение нужд священников - то есть процессы будут работать так вне зависимости от того хватает ли священникам на жизнь или нет. Фактически финансирование образования в размере 30% будет абсолютно равнозначна финансированию в 0% в плане социальных процессов.

______________

от 35% до 70%:

В этом случае картина вхождения в священники абсолютна идентична вышеописанной. Т.е. если стоит задача увеличить количество священников в стране - финансирование менее 70% вам тут не поможет. В течение всего периода от 0% до 70% желания других страт становиться священниками никак не меняются(т.е. остаются критически низкими)

В то же время как при новом финансировании потоки бегства безусловно уменьшаются. Теперь священники бегут в:

от 0% до 1.1% в бюрократы

от 0% до 1.4% в рабочие

1.2% в крестьяне

от 0% до 1.3% в офицеры

Процессы бегства священников несомненно спали - но они все еще присуствуют и в большинстве случаев превышают приход. То есть фактически даже 65%-тное финансирование процесса образования будет приводить к спаду численности священников и уменьшению темпа образования. Как мы можем заметить - вопрос еды и комфорта опять нигде не стоит. В плане социальных потоков - финансирование на уровне 40% равносильно финансированию на уровне 60%, на всем промежутке.

______________

от 70% до 80%:

Вся лишь разница этого периода от предыдущего - в том что бюрократы резко начинают испытывать желание в размере 2.4% переходить в священники. Результат - при значительном количестве бюрократов в стране мы в принципе может получить положительный баланс священников - но в большинстве случаев кардинально это картину не меняет. Финансирование же внутри периода все так же не критически важно.

______________

от 80% до 100%:

Ультимативный режим финансирования священников

В это режиме мы видим скачкообразный рост новых процессов.

Аристократы, клерки, крестьяне и RGOшники с низкой сознательностью испытывают желание стать священниками с вероятностью 1.9%

Бюрократы сохраняют свое желание на 2.4%

Капиталисты и рабочие испытывают желание стать священниками с вероятностью 1.9%, более сознательные - с 1.4%

Офицеры испытывают желание стать священниками с вероятностью 1.9%, более сознательные - с 0.4%

Среди желающих покинуть ряды священников я бы сказал что ситуация не изменилась относительно вышеуказанной - если бы не одно но. В дело вступает показатель удовлетворения нужд роскоши.

Если священнику хватает денег для удовлетворения всех своих нужд по роскоши - он испытывает желание стать Аристократом с вероятностью 2.7%

При росте запаса накоплений, достаточных для покупки 150% своих нужд по роскоши, желание возрастает до 3.8%, а при запасах в 200% от нужд - до 4.9%

Таким образом мы видим что происходит скачкообразный рост миграции при достижения 80% и при дальнейшем росте финансирования до 100% этот рост даже снижается. Увеличение благосостояния приводит к уменьшению численности страта или к уменьшению темпов его роста. Вывод - кормить священников вредно!

______________

Общий вывод:

Фактически автор находит что в шкале финансирования образования есть боле менее 5 критических точек, выбор которых зависит от целей игрока. Это:

0% - полное отсутствие финансирования. Плюсы - экономия денег, минусы - темпы образования равны нулю. Применение - только в кризис или при подавлении уровня образованности.

35% - минимальное финансирование. Процессы уменьшения страты священников все еще велик - но уже меньше чем при 34%, текущее образование идет медленными темпами и постоянно уменьшается. Применение - как временная мера при нехватке денег

70% - не вижу смысла в этой точке. Расходы практически идентичны точке 80% - процессы роста значительно замедленны.

80% - оптимальный режим для страны желающей максимальных темпов образования и имеющих проблемы с численностью священников. Образование идет чуть медленнее чем в точке 100% - но разница в скорости критически мала на фоне разницы в финансировании. При этом - рост темпов образования (страты священников) - максимален.

100% - хороший режим когда количество священников достаточно велико и увеличивать их численность не представляется необходимым. Темпы образования чуть выше чем в предыдущей точке, расходы на образование значительно выше - темпы роста страты священников положительна - но ниже чем в предыдущей точке...

Управление

Процесс эффективность управления провинцией зависит ТОЛЬКО от количества бюрократов в провинции. В расчет идет общее число бюрократов на регион, то есть все провинции в регионе имеют общий уровень управления вне зависимости от того сколько конкретно в данной провинции бюрократов. При расчете эффективности на весь регион - соблюдается правило - 0.1% бюрократов от общего населения региона - +20% эффективности во всех провинциях региона. То есть чтобы добиться наибольшей эффективности управления - нам нужно примерно 0.8% бюрократов от общего населения страны в начале игры и значительно меньше по мере изобретения технологий. Подсказка в финансировании говорящая о максимальной эффективности на 1% очевидно ошибается - не беря в расчет уже имеющуюся вначале базовую эффективность в 20%.

При этом - непосредственно финансирование управления никак напрямую не влияет на эффективность. Даже с 0% управлением страна может иметь 100% эффективность - вопрос только в количестве чиновников.

Таким образом, если мы хотим добиться максимальной эффективности - мы должны придерживать численность чиновников примерно в районе 0.8% от общего населения страны. Рассмотрим модификаторы действующие на данный страт исходя из уровня финансирования бюджета. В силу того что чиновники подвергаются несколько другому типу процесса - рассмотрим увеличение и уменьшение страты отдельно.

Увеличение численности чиновников

На протяжении всего периода увеличения финансирования с 0% до 80% - модель миграции в чиновников неизменна.

Все типы населения, кроме рабов, солдат и кустарей испытывают постоянно растущее желание в размере (0.1 + фин/44)%, которое таким образом размещено от 0.1% (при 0% финансировании) до 1.9% (при 80% финансировании)

Таким образом, в отличие от образования, процесс управления миграцией в чиновники довольно плавный, можно точечным изменением финансирования добиться любого уровня роста чиновников (не превышающего конечно максимум.) При этом наблюдается небольшой рост даже при нулевом финансировании гос. аппарата.

Уменьшение численности чиновников

В принципе потоки уменьшения чиновников достаточно стабильны и не сильно зависят от бюджета. Все лишь отличие в том что при финансировании менее 35% - чиновник испытывает желание в размере 2.8% стать священником или клерком, при недостатке базовой еды - чиновники становятся крестьянами и рабочими с вероятностью до 3%, а при обогащении - аристократами и капиталистами с вероятностью до 5%.

Процесс высококонтролируемой миграции чиновников может быть использован как удобный и точный инструмент наполнения вышеупомянутых страт (священников, клерков, крестьян, рабочих, аристократов и капиталистов) людьми за счет пропускания их через гос. аппарат.

______________

Общий вывод:

Таким образом мы можем достаточно точно контролировать численность чиновников в стране и достаточно точно управлять процессами социальной миграции. Если нашей целью является процесс увеличения численности чиновников - наша максимально эффективная ставка - 80%. При этом процесс роста чиновников максимален. Установление более высокой ставки имеет смысл только лишь как процесс наполнения страт аристократов и капиталистов за счет других страт через чиновников.

При достижении количества чиновников в размере 0.8% от всего населения страны - необходимо уменьшить финансирование до цифры достаточной для обеспечения роста максимально приближенного к нулю.

Обзор офицеров - инкаминг

*Примечание: все цифры описанных процессов приводятся с не100% точностью, описать все варианты социальных потоков в размере одной статьи при сохранении читабельности не представляется возможным. Поэтому в качестве цифр процессов принимаются цифры адекватные в средних, наиболее приближенных к общей ситуации случаях

*Примечание 2: Продолжение статьи будет написано когда автор отдохнет и поест