Финансирование как средство стимуляции социальной мобильности

[Detech 2,181]

Начальная постановка задачи

В данной статье я попробую собрать информацию о влиянии финансирования из бюджета на социальные процессы миграции внутри государства между стратами.

Вы можете спросить - а почему это должно нас волновать? Отвечу - дело в том что финансирование бюджета непосредственно не влияет на ту цель ради которой оно производится. Увеличение финансирования бюрократии не приводит напрямую к росту эффективности управления, а финансирование военного бюджета не приводит к росту армии. Увеличение финансирования образования все таки влияет на рост образованности - но тем не менее многое из сказаного будет справедливо и для него. Все эти цели в Виктории2 выполняются населением определенного типа - образование повышается священниками, управление - бюрократами, а очки лидерства - офицерами. При этом (кроме образования) не важно сколько денег вы направляете на решение этих вопросов - результат будет зависеть от количества людей данного типа в провинции.

Таким образом - основной идеей повышения управленческой и армейской эффективности, а так же уровня образованности является контроль и понимание процессов роста данных слоев населения. Начнем по порядку

Образование

Процесс образования населения в провинции зависит от 2 величин - от численности (в %) в данной провинции священников и от финансирования образования в бюджете. Причем от священников этот процесс зависит сильнее - при росте количества священников на 0.1% наблюдается рост скорости образования эквивалентный увеличению финансирования на 20%.

Таким образом, если мы хотим добиться оптимальной скорости образования нашего населения - мы должны активно поощрять рост численности священников. Рассмотрим модификаторы действующие на данный страт исходя из уровня финансирования бюджета:

__________

менее 35%:

В этом случае ни одна другая страта не испытывает желания социальной мобильности в священники (кроме +1.4% бюрократов в случае финансирования управления менее 35%)

В то же время как священники бегут в:

от 1.4% до 2.5% в бюрократы

1.2% в клерки

от 1.2% до 2.6% в рабочие

2.4% в крестьяне

от 1.4% до 2.7% в офицеры

Вполне очевидно что при таком финансировании численность священников будет постоянно падать. Заметте - нигде не стоит условием обеспечение нужд священников - то есть процессы будут работать так вне зависимости от того хватает ли священникам на жизнь или нет. Фактически финансирование образования в размере 30% будет абсолютно равнозначна финансированию в 0% в плане социальных процессов.

______________

от 35% до 70%:

В этом случае картина вхождения в священники абсолютна идентична вышеописанной. Т.е. если стоит задача увеличить количество священников в стране - финансирование менее 70% вам тут не поможет. В течение всего периода от 0% до 70% желания других страт становиться священниками никак не меняются(т.е. остаются критически низкими)

В то же время как при новом финансировании потоки бегства безусловно уменьшаются. Теперь священники бегут в:

от 0% до 1.1% в бюрократы

от 0% до 1.4% в рабочие

1.2% в крестьяне

от 0% до 1.3% в офицеры

Процессы бегства священников несомненно спали - но они все еще присуствуют и в большинстве случаев превышают приход. То есть фактически даже 65%-тное финансирование процесса образования будет приводить к спаду численности священников и уменьшению темпа образования. Как мы можем заметить - вопрос еды и комфорта опять нигде не стоит. В плане социальных потоков - финансирование на уровне 40% равносильно финансированию на уровне 60%, на всем промежутке.

______________

от 70% до 80%:

Вся лишь разница этого периода от предыдущего - в том что бюрократы резко начинают испытывать желание в размере 2.4% переходить в священники. Результат - при значительном количестве бюрократов в стране мы в принципе может получить положительный баланс священников - но в большинстве случаев кардинально это картину не меняет. Финансирование же внутри периода все так же не критически важно.

______________

от 80% до 100%:

Ультимативный режим финансирования священников

В это режиме мы видим скачкообразный рост новых процессов.

Аристократы, клерки, крестьяне и RGOшники с низкой сознательностью испытывают желание стать священниками с вероятностью 1.9%

Бюрократы сохраняют свое желание на 2.4%

Капиталисты и рабочие испытывают желание стать священниками с вероятностью 1.9%, более сознательные - с 1.4%

Офицеры испытывают желание стать священниками с вероятностью 1.9%, более сознательные - с 0.4%

Среди желающих покинуть ряды священников я бы сказал что ситуация не изменилась относительно вышеуказанной - если бы не одно но. В дело вступает показатель удовлетворения нужд роскоши.

Если священнику хватает денег для удовлетворения всех своих нужд по роскоши - он испытывает желание стать Аристократом с вероятностью 2.7%

При росте запаса накоплений, достаточных для покупки 150% своих нужд по роскоши, желание возрастает до 3.8%, а при запасах в 200% от нужд - до 4.9%

Таким образом мы видим что происходит скачкообразный рост миграции при достижения 80% и при дальнейшем росте финансирования до 100% этот рост даже снижается. Увеличение благосостояния приводит к уменьшению численности страта или к уменьшению темпов его роста. Вывод - кормить священников вредно!

______________

Общий вывод:

Фактически автор находит что в шкале финансирования образования есть боле менее 5 критических точек, выбор которых зависит от целей игрока. Это:

0% - полное отсутствие финансирования. Плюсы - экономия денег, минусы - темпы образования равны нулю. Применение - только в кризис или при подавлении уровня образованности.

35% - минимальное финансирование. Процессы уменьшения страты священников все еще велик - но уже меньше чем при 34%, текущее образование идет медленными темпами и постоянно уменьшается. Применение - как временная мера при нехватке денег

70% - не вижу смысла в этой точке. Расходы практически идентичны точке 80% - процессы роста значительно замедленны.

80% - оптимальный режим для страны желающей максимальных темпов образования и имеющих проблемы с численностью священников. Образование идет чуть медленнее чем в точке 100% - но разница в скорости критически мала на фоне разницы в финансировании. При этом - рост темпов образования (страты священников) - максимален.

100% - хороший режим когда количество священников достаточно велико и увеличивать их численность не представляется необходимым. Темпы образования чуть выше чем в предыдущей точке, расходы на образование значительно выше - темпы роста страты священников положительна - но ниже чем в предыдущей точке...

Управление

Процесс эффективность управления провинцией зависит ТОЛЬКО от количества бюрократов в провинции. В расчет идет общее число бюрократов на регион, то есть все провинции в регионе имеют общий уровень управления вне зависимости от того сколько конкретно в данной провинции бюрократов. При расчете эффективности на весь регион - соблюдается правило - 0.1% бюрократов от общего населения региона - +20% эффективности во всех провинциях региона. То есть чтобы добиться наибольшей эффективности управления - нам нужно примерно 0.8% бюрократов от общего населения страны в начале игры и значительно меньше по мере изобретения технологий. Подсказка в финансировании говорящая о максимальной эффективности на 1% очевидно ошибается - не беря в расчет уже имеющуюся вначале базовую эффективность в 20%.

При этом - непосредственно финансирование управления никак напрямую не влияет на эффективность. Даже с 0% управлением страна может иметь 100% эффективность - вопрос только в количестве чиновников.

Таким образом, если мы хотим добиться максимальной эффективности - мы должны придерживать численность чиновников примерно в районе 0.8% от общего населения страны. Рассмотрим модификаторы действующие на данный страт исходя из уровня финансирования бюджета. В силу того что чиновники подвергаются несколько другому типу процесса - рассмотрим увеличение и уменьшение страты отдельно.

Увеличение численности чиновников

На протяжении всего периода увеличения финансирования с 0% до 80% - модель миграции в чиновников неизменна.

Все типы населения, кроме рабов, солдат и кустарей испытывают постоянно растущее желание в размере (0.1 + фин/44)%, которое таким образом размещено от 0.1% (при 0% финансировании) до 1.9% (при 80% финансировании)

Таким образом, в отличие от образования, процесс управления миграцией в чиновники довольно плавный, можно точечным изменением финансирования добиться любого уровня роста чиновников (не превышающего конечно максимум.) При этом наблюдается небольшой рост даже при нулевом финансировании гос. аппарата.

Уменьшение численности чиновников

В принципе потоки уменьшения чиновников достаточно стабильны и не сильно зависят от бюджета. Все лишь отличие в том что при финансировании менее 35% - чиновник испытывает желание в размере 2.8% стать священником или клерком, при недостатке базовой еды - чиновники становятся крестьянами и рабочими с вероятностью до 3%, а при обогащении - аристократами и капиталистами с вероятностью до 5%.

Процесс высококонтролируемой миграции чиновников может быть использован как удобный и точный инструмент наполнения вышеупомянутых страт (священников, клерков, крестьян, рабочих, аристократов и капиталистов) людьми за счет пропускания их через гос. аппарат.

______________

Общий вывод:

Таким образом мы можем достаточно точно контролировать численность чиновников в стране и достаточно точно управлять процессами социальной миграции. Если нашей целью является процесс увеличения численности чиновников - наша максимально эффективная ставка - 80%. При этом процесс роста чиновников максимален. Установление более высокой ставки имеет смысл только лишь как процесс наполнения страт аристократов и капиталистов за счет других страт через чиновников.

При достижении количества чиновников в размере 0.8% от всего населения страны - необходимо уменьшить финансирование до цифры достаточной для обеспечения роста максимально приближенного к нулю.

Обзор офицеров - инкаминг

*Примечание: все цифры описанных процессов приводятся с не100% точностью, описать все варианты социальных потоков в размере одной статьи при сохранении читабельности не представляется возможным. Поэтому в качестве цифр процессов принимаются цифры адекватные в средних, наиболее приближенных к общей ситуации случаях

*Примечание 2: Продолжение статьи будет написано когда автор отдохнет и поест

Изменено 18.08.2010, 06:03:56 пользователем Detech

[techwriter 16]

 

При достижении количества чиновников в размере 0.8% от всего населения страны - необходимо уменьшить финансирование до цифры достаточной для обеспечения роста максимально приближенного к нулю.

Насколько я понимаю, это верно только для небольших стран с одинаково развитыми регионами. Грубо говоря, если 100 лет играть Швейцарией и не увеличивать её территорию, то описанное выше - оптимально.

Но, как правило, в стране есть куча слаборазвитых регионов с недостатком чиновников. Захваченные территории, колонии и т.п. А ведь чтобы налоги в регионе собирались эффективно, нужно 0.8% чиновников именно в этом регионе. Плюс колония может стать нацтерриторией если в ней 1% чиновников титульной нации.

[treshold 843]

Но, как правило, в стране есть куча слаборазвитых регионов с недостатком чиновников. Захваченные территории, колонии и т.п. А ведь чтобы налоги в регионе собирались эффективно, нужно 0.8% чиновников именно в этом регионе. Плюс колония может стать нацтерриторией если в ней 1% чиновников титульной нации.

я захватил страну с 3 регионами, 2 нормально преобразовались, а оставшийся никак, там всегда 0% чиновников, даже если финансирование под 100% и стоит нац. проект на чиновников

[Blizzard 0]

Причем от священников этот процесс зависит сильнее - при росте количества священников на 0.1% наблюдается рост скорости образования эквивалентный увеличению финансирования на 20%.

Не правильно так сравнивать эти 2 показателя. Финансирование образования определяет общую эффективность роста грамотности. Так, при 20% финансировании рост грамотности составляет 20% его максимального роста, при 100% - в 5 раз выше, т.е. максимум.

При этом - непосредственно финансирование управления никак напрямую не влияет на эффективность. Даже с 0% управлением страна может иметь 100% эффективность - вопрос только в количестве чиновников.

Ты забыл упомянуть очень важную вещь: от финансирования управления зависит эффективность борьбы с преступностью.

Кстати, а на что влияет региональная и национальная эффективность управления? Национальная влияет вроде только на собираемость пошлин, то есть нет пошлин - нет нужды в чиновниках?

[Ragu 32]

национальная на сбор налогов влияет

а региональнальная на борьбу с преступностью

[Blizzard 0]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

тогда почему это не показано в всплывающем окошке с расчетом эффективности налогооблажения (когда наводишь на шкалу изменения размера налогов)? кроме того, нигде не говорится что нац. эфф. управления влияет на сбор налогов.

[ti1xoh9 94]

Если нет чиновников - проведение таможенной политики не будет эффективным. Если пошлины опускаются ниже 0%, у них все равно есть эффективность. Единственное исключение - 0%. В этой точке нет эффективности, насколько я понимаю.

По поводу национальной - вы, граждане, не путайте эффективность налогообложения с эффективностью управления:

Эфф. управления влияет на сбор пошлин и проведение соц. реформ.

Эфф. налогообложения влияет на эффективность сбора налогов.

Эфф. ставка налогообложения - реально получаемый казной со страты % налогов. Увеличивается с ростом эффективности налогообложения.

[hisp 202]

Фактически финансирование образования в размере 30% будет абсолютно равнозначна финансированию в 0% в плане социальных процессов.

Не совсем.

Ведь если священникам совсем не будет хватать на еду, то они будут бежать в низшие страты.

Среди желающих покинуть ряды священников я бы сказал что ситуация не изменилась относительно вышеуказанной - если бы не одно но. В дело вступает показатель удовлетворения нужд роскоши.

Вот, на счет роскоши - ее уровень можно контролировать налогами на конкретную страту и пошлинами.

Например, если нужно заиметь побольше священников - то ставим высокие налоги на среднюю страту

(так, чтобы на жизнь хватало, но не на роскошь)

самым богатым тоже ставим высокие - они будут беднеть и бежать в среднюю,

а беднякам ставим не самые высокие налоги - чтобы на роскошь было, но не особо.

При таких настройках в теории народ должен оседать в средней страте.

И еще на счет бюрократов - каждая соц реформа увеличивает потребность в них на 0.2%

Изменено 24.09.2010, 07:41:44 пользователем hisp

[nightmind 28]

Таки расскажи про офицеров и солдат. Можно ли как-то устроить так, чтоб офицеров было по-возможности побольше, а солдат поменьше (15% солдат у РИ с населением под 100 лямов мужчин - это ИМХО слишком много)

[Angelsh 0]

Почему Вы интеллектуалов называете "священниками"? В англо-язычном оригинале стоит intellectuales (интелектуалы) а не priests (священники). Священники никогда не тянули науку.

[ti1xoh9 94]

Почему Вы интеллектуалов называете "священниками"? В англо-язычном оригинале стоит intellectuales (интелектуалы) а не priests (священники). Священники никогда не тянули науку.

Потому что в официальной версии русской так.

По поводу священников, которые никогда не тянули науку - поинтересуйтесь деятельностью монашеских орденов на западе и монастырских скрипториев. Да, и церковно-приходскими школами в РИ. Недавно статистику видел - процентное соотношение образованных и необразованных рекрутов в РИ с 1801 по 1914 гг.

Изменено 02.10.2010, 10:30:04 пользователем ti1xoh9

[Angelsh 0]

Потому что в официальной версии русской так.

По поводу священников, которые никогда не тянули науку - поинтересуйтесь деятельностью монашеских орденов на западе и монастырских скрипториев. Да, и церковно-приходскими школами в РИ. Недавно статистику видел - процентное соотношение образованных и необразованных рекрутов в РИ с 1801 по 1914 гг.

Простите, наука и образование - абсолютно разные вещи. Священники наоборот тормозили науку. Официальный русский перевод неправильный.

[ti1xoh9 94]

Простите, наука и образование - абсолютно разные вещи. Священники наоборот тормозили науку. Официальный русский перевод неправильный.

Это спорный вопрос. Философия - наука? Тогда поинтересуйтесь содержимым курса по ИЗФ за период с раннего Средневековья до Нового времени. Филология - наука? История - наука? В этот период их развивали в основном в монастырях, создавая хроники, переписывая книги и т.д. Пойдем немного дальше, Вы удивитесь, но переписывали и античных, нецерковных авторов. И довольно неплохо шло дело, говорю на собственном опыте, подержав в руках эти фолианты. Я не говорю уже о том, что порох-то -тоже монашья работа. Бертольда забывать не стоит. И трактаты моих любимых испанцев по астрономии, минералогии, травничеству - это не наука по-Вашему? Или же Вы не знаете о существовании "Этимологий" Исидора Севильского? "Лапидария" короля Альфонсо Х, составленного под руководством учителей - св. отцов? Примеров я могу привести очень много. Не стоит идти за атеистической пропагандой советского периода, утверждающей, что есть античность, потом пропасть, а потом - возрождение, рационализм и эмпиризм. Это зашоренность. В перерыве было очень много всего интересного в разных областях. И заслуга в этом относится во многом к деятельности именно святых отцов-церковников.

p.s. вот кусочек из файлов игры:

pops = {

BASE_CLERGY_FOR_LITERACY = 0.005,

MAX_CLERGY_FOR_LITERACY = 0.04,

LITERACY_CHANGE_SPEED = 0.1,

EDUCATOR_WEIGHT = 2.5, -- ai weigth for new clergy

Вопрос к читателям, вы здесь интеллектуалов видите? Вот и я нет. А предыдущий оратор видит ))) Да, забыл. В дневниках разработчиков была фраза - лень за английским оригиналом лезть - про то, что они считали необходимым включить духовенство, а чтобы дать ему какую-то социальную нагрузку - сделали их учителями.

Изменено 03.10.2010, 19:38:11 пользователем ti1xoh9

[Detech 2,181]

Почему Вы интеллектуалов называете "священниками"? В англо-язычном оригинале стоит intellectuales (интелектуалы) а не priests (священники). Священники никогда не тянули науку.

Я могу ошибаться, но помоему священников переименовали в интелектуалов в каком то из более поздних патчей. В оригинальной английской версии было слово "Clergy"

Читай "Дневник разработчиков №5"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 03.10.2010, 22:43:14 пользователем Detech

[rohhor 35]

Я могу ошибаться, но помоему священников переименовали в интелектуалов в каком то из более поздних патчей. В оригинальной английской версии было слово "Clergy"

Читай "Дневник разработчиков №5"

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В дневнике говорится о том, что всем священникам дали работу учителей в церковно-приходских школах. В 19 веке это и правда был основной метод обучения населения.

[Detech 2,181]

В силу выхода патча 1.2, где баланс был изменен чуть более чем полностью, актуальность вышеуказанной информации не доказана. Пока информация не будет проверена - относитесь к ней с осторожностью

[Rimyw 1]

касательно роста страт.

играя за САСШ имел небольшие проблемы с ростом служащих, ставил на них нац. фокус. рабочие, священники и чиновники сами прекрасно росли.

играя за Грецию просто впал в ступор. прям как у нас) никто ничего не хочет. единственная нормально развивающаяся страта капиталисты.

ремесленники растут очень медленно.

священники и чиновники без нац фокусов не растут в обще. управление и образования финансирую на 80% с начала игры, пробовал ставить 100% разницы никакой. они просто не растут. в каждой провинции есть по 5-20 чиновников и 500-1000 священников. про служащих в обще молчу.

население на начало игры было 250к (мужское), после присоединения коренных территорий порядка 700к. 9 место в мире.

подскажите пожалуйста с чем это может быть связанно и как с этим бороться? у меня всего 1 нац. фокус так что нормально развить и образование, и управление, и промышленность просто невозможно.

[No Good 3,794]

А ни с чем не связано. Просто, такая Греция

Как бороться? Хм... Захватывайте Египет или другие территории с ресурсами и населением.

[Rimyw 1]

а толк? мне же греки нужны а не арабы) от инородных чиновников эффекта нету. священников там еще меньше чем у меня. единственное конечно промышленность. захватив пару регионов у Османов был приятно удивлен количеством ремесленников, но хочется свой народ развивать а не за чужой счет жить...

просто честно говоря думал что все расы/страны по принципу одинаковые...

[No Good 3,794]

Нет, по историческому принципу.

Так вы ассимилируете Египет, и там будет большинство вашего населения.

Кстати, развивайте науки, поднимающие прирост населения.