Искусство подавления

[Detech 2,181]

Этот пост не претендует на абсолютную истину, просто хочу показать свой взгляд на происходящие в больших странах процессах.

итак, имеем:

- большую многонациональную страну.

- желание избежать массового развития анархо-либерализма.

Классическая картина. Прошло 30 лет - в стране разгул анархо-либерализма. Сознательность низших страт населения зашкаливает, плюрализм и свобода мысли разгуливают по стране, идея индивидуального давлеет над идеей общественного. Просто плодородная почва для анархистов. Реформы могли бы спасти ситуацию - но вот беда - высшая страта заседающая в Законодательном органе морально и политически еще не созрела для реформ и не позволяют производить никакие изменения в государстве. Т.е. верхи не хотят, а низы уже могут. И делают! Результат - революционный пожар в стране.

Как этого избежать? В принципе - основная идея несложная, надо просто понимать что "реформы должны идти сверху, а не снизу. Если ситуация пришла к тому что реформы идут снизу - они обязательно будут кровавыми". Т.е. в нашем процессе мы должны поощрять сознательность высших страт и всячески подавлять сознательность низших. Высшие страты должны созреть идеями реформ задолго как необходимость оных поймут в низах и разочаруются в способности верхушки проводить оные.

Соответственно наша задача - обеспечить ситуацию когда высокосознательное населения не становится агрессивным, а агрессивное населения не становится высокосознательным.

Т.е. как минимум один из параметров мы должны контролировать. У нас есть выбор: контролировать агрессивность или контролировать сознательность. Агрессивность у нас идет от социальной неустроенности, если POP не может устроиться на работу, или продать свой товар, или зарплаты не хватает на еду - его агрессивность критически растет и это нельзя остановить. Избежать социальной неустроенности в большой стране невозможно, всегда найдутся регионы где уровень заплат ниже, производство менее эффективно, нет доступной работы и т.д. Подавить агрессивность населения такого региона слабо возможно. А вот подавить сознательность низших страт мы вполне можем.

Какие факторы повышают сознательность низших страт:

1. Высокие темпы роста образования

2. Свобода мысли и индивидуальности ака Плюрализм

3. Возможность потреблять товары роскоши.

Отсюда видно что если мы не хотим спонтанной революции - нам нужно всячески подавлять различные свободы и блага низшей страты до тех пор пока высшая страта не созреет для реформ. Т.е. держим руку на пульсе образования, не выкручиваем его бездумно на максимум. Избегаем развития всей ветки "Политической мысли", даже из названия видно что эта ветка ведет к идее революции и преобладанию мысли о том что "Я важнее государства". Лучше придерживаемся ветки "Общественная мысль", говорящей нам о важности интересов народа и государства и подавлении мысли о социальных потрясениях. Ну и соотвественно - не позволяем налоговой ставке на низшие страты опускаться достаточно низко чтобы они могли себе позволить товары роскоши. Лучше пусть им жрать нечего будет - но богатеть им давать нельзя. Поэтому никакой либеральной формы экономики для таких стран - они приведут к социальным потрясениям. Наш выбор - государственное вмешательство как минимум и налоговая ставка для низшей страты в районе 70-80+%. В этом случае мы полностью пресекаем рост сознательности низшей страты до тех пор пока мы это ей не позволим.

Перейдем к средней страте. Впринципе в этой страте высокая сознательность вполне возможна, ибо бОльшая часть страты находится у нас на зарплате -> мы можем контролировать агрессивность этих POP'ов, обеспечивая им достаточно достойный уровень жизни где бы они не жили. Сознательность этой и высшей страт будут потихоньку подводить ситуацию к реформистской, ослабляя гайки социальных тормозов.

В это страте есть 2 типа POP которые не находятся у нас на зарплате: это служащие и кустари. Первые достаточно легко контролируются, этот тип POP почти никогда не появляется сам без фокусов и соответственно мы можем создавать его только в нужных местах применяя вышеуказанный фокус(а создавать их мы должны только там где есть высокооплачиваемая работа). Что до вторых - это проблемный класс. Он слишком сильно разнится чтобы мы могли его весь под одну гребенку впихнуть, но можно попытаться. Повышаем налоговую ставку до максимума при котором страты находящиеся у нас на зарплате все еще могут адекватно покупать все необходимые им продукты - наша цель - как можно сильнее уменьшить ту часть страты которой хватает средств на покупку роскоши. В принципе - это возможно.

Высшая страта - тут проблем нет. Мы активно поощеряем рост сознательности, ибо агрессивность этих страт без специального подавления редко когда составляет проблемы. Именно эта страта должна принести реформы в нашу страну - мы ее бустим и осозначиваем.

---------------------------------------------

Таким образом имеем: страну с угнетением на низких уровнях, опирающуюся на высокий. Безусловно - вечно так продолжаться не может, все таки социальные преобразования нам нужны иначе мы будем слишком сильно отставать от более мелких и мононациольаных стран технологически. Поэтому мы должны всячески поощерять рост либеральных настроений в высших верхах, скорее даже в Законодательной палате, нам нужно иметь постоянный рост в ней либерально настроенных лиц. Но контроль за низшей стратой отпускать нельзя, мы постепенно будем в будущем ослаблять гайки контроля по мере того какие преобразования сверху нам уже удалось произвести.

Надо понимать что в таких странах как РИ или АИ прогресс надо сдерживать искуственно, иначе придем к революции. История нам уроком...

[Ezekil 0]

Абсолютная монархия. Играю за Германию.

[Detech 2,181]

Самая прямая. Выкачивая из попов деньги налогами (особенно из низшей касты), мы стимулируем рост агрессивности из-за невозможности удовлетворения самых насущных потребностей (стакан с водой).

И? Каким образом это связано? Вы кажется путаете рост агрессивности от нехватки еды и рост агрессивности от "желания реформ". Эти 2 момента никак не связаны с друг другом - хотя воздействуют на один и тот же параметр. Примерно с 1850-1860 года агрессивность начинает расти как раз из-за "желания реформ". Этот процесс не остановить налогами даже если вы завалите население "стаканами с водой". Для теста - открыл один из старых сейвов где не проводил реформы. В среднем рост агрессивности от желания реформ от +0.1 до +0.3. При том что снижение агрессивности от удолетворения нужд -0.15 максимум при удовлетворении роскоши, без роскоши только за базовые и ежедневные нужды -0.05. Этот модификатор слишком мал чтобы перебороть желания реформ. Он может только замедлить рост агрессивности.

Тем более. Хотя не понял откуда взялась эта цифра. 

А вы поинтересуйтесь как формируются очки исследований, м?

Поясняю. Формула(пишу по памяти):

ОИ = (100*max(С,0.02) + 50*max(Кл,0.04) + 2*Гр + БСТ) * (1+5*ПЛ), где

ОИ - очки иследований

С - доля священников в населении страны

Кл - доля клерков в населении страны

Гр - средняя грамотность населения страны

БСТ - бонус за статус страны. +3 за великую державу, +1.5 - за колонизационную державу

ПЛ - плюрализм

Там еще есть штраф за нецивилизованную страну, но не помню где он запихан, вроде штраф в 50% ко всей цифре. Ну и там бонусы от разных эвентов - типо "вестернизация" и т.д.

Таким образом, при 100% плюрализме - мы имеем 600% модификатор. Вернее он указывается как "+500%" в игре. Без плюрализма вообще соответственно имеем 100%. 

Каким образом определяется доля фактора в общей цифре? ДПЛ = 500% / (100% + 500%) = 0.83 = 83%

Detech,

большое спасибо за такие полезные систематичные инструкции. Видно, что хорошо понял игру. А можешь в таком же ракурсе написать о типах правительств? В основном, по сути понятно, но хотелось бы конкретнее: королевское правление, мнимый конституционизм и т. д. Какие их характерные отличительные свойства, их исторические соответствия, при каких условиях сменяются правительства и советы по управлению.

Это небольшой оффтоп (его можно удалить, если появится об этом новая тема).

Я попробую, но к сожалению у меня пока весьма мало статистической информации по этому вопросу. Попробую все это дело систематизировать и тогда скорее всего напишу.

Можно пояснить, откуда взялась цифра 83,3%? ИМХО, больше 50% (при плюрализме=100, а больше 100 он быть не может в принципе!) никак не получается. Или Вы "чиста теоретик" и сложили все "+5% плюрализма" от технологий?

Я не чиста теоретик. Я просто навел мышкой на цифру очков исследований, собрал статистическую информацию, применил свои знания математики, получил формулу и несколько раз проверил ее прогнозируя количество очков исследований исходя из параметров страны. А как вы получили свою цифру? или вы просто сложили "яблоки с процентами", вернее очки исследований с плюрализмом и получили.... очки исследований?  

Изменено 17.09.2010, 03:00:38 пользователем Detech

[krik 409]

Detech,обьясни плиз как возможно сменить диктаторское правление на что-то иное.Просто решил дать власть буржуазии(как временное правительство) чтобы потом к власти пришли коммунисты,но они не появляются как постанцы и у меня такие подозрения что так до конца игры и останусь то с диктатурой буржуазии то с реакционистами и без возможности провести реформы

[ti1xoh9 94]

Detech,обьясни плиз как возможно сменить диктаторское правление на что-то иное.Просто решил дать власть буржуазии(как временное правительство) чтобы потом к власти пришли коммунисты,но они не появляются как постанцы и у меня такие подозрения что так до конца игры и останусь то с диктатурой буржуазии то с реакционистами и без возможности провести реформы

Я не Detech, но логика проста - нужны преобразования, а как их добиться - это другой вопрос. Еще вариант - революционный путь. Здесь, надо народ сделать недовольным. Как к этому придти - тоже другой вопрос.

Изменено 27.09.2010, 17:58:47 пользователем ti1xoh9

[krik 409]

как быстро растить либералов?как выйти из цикла диктаторского правительства?(восстания не подавляю и поэтому власть берут то анархисты то реакционеры)

[ti1xoh9 94]

как быстро растить либералов?как выйти из цикла диктаторского правительства?(восстания не подавляю и поэтому власть берут то анархисты то реакционеры)

рискну высказать предположение, что поддержка населения какой-либо партии происходит в случае поддержки населением тех политических установок, которые заявлены партией. Соответственно - надо увеличивать поддержку в массах политики либералов.

[alter 22]

Прошу помочь советом.

Расскажу, вкратце, о своей партии. Начал игру за Австрию, действуя в духе первого поста: невысокие расходы на образование, никакой политической мысли, поэтов нещадно травил и т.д. В целом, хоть это и мешало развитию, но восстаний практически не было. В результате мне удалось создать Южногерманский союз, а затем и гигантскую Германию. Стоит отметить, что средние показатели агрессивности и сознательности при ее создании оказались значительно выше, чем были в Австрии. Два года я прожил относительно спокойно, однако в 1867 Франция объвила мне войну за освобождение Эльзаса и Лотарингии. Война продлилась почти три года: преимущество французов в технологиях я компенсировал количеством, в итоге мне удалось даже оттяпать регион у их союзников. Однако уже к концу войны (очевидно из-за нее агрессивность выросла еще больше) начались восстания якобинцев. Через некоторое время они стали восставать в 10-15 привинциях сразу.Я сдал Вену и стал ожидать революции. В итоге абсолютная монархия сменилась на королевское правление, поменялся флаг, произошли политические реформы в т.ч. появились выборы. Затишье наступило только на время избирательной кампании, где победила радикальная партия (рыночная экономика, свободная торговля, милитаризм).(При этом после революции количество консерваторов в Верхней палате увеличилось с 40 до 70 % в основном за счет либералов и либералов-анархистов). Судя потому что якобинцы да еще теперь и при поддержке либералов-анархистов вновь высыпали на улицы результаты выборов никого не устроили.

Посоветуйте. пожалуйста,что в такой ситуации мне лучше всего предпринять, чтоб скорее урезонить народные массы и начать экспансию в Африку и Азию?

Изменено 30.09.2010, 06:52:53 пользователем alter

[rohhor 35]

Прошу помочь советом.

Видимо в приобретенных вами провинциях весьма велика сознательность. Ее уменьшать нельзя, только замедлять рост. Теперь недовольные будут активно требовать реформ. С этого момента лучше перестать давить сознательность, но осаживать буянов реформами. Если восставших много, а Парламент не хочет ничего менять смените партию несколько раз- выростет агрессивность- появится возможность реформ.

[ti1xoh9 94]

Если восставших много, а Парламент не хочет ничего менять смените партию несколько раз- выростет агрессивность- появится возможность реформ.

Рох, а можно считать это читом? Или это игровой способ?)) Я просто тоже эту фишку знаю, но не могу для себя решить - чит ли это. Пока не решил - не пользую..

[rohhor 35]

Это чит. Когда по всей стране восстания, а Парламент кочевряжится- это чит компа. У меня были восстания по 2 М, а они предлагают есть пирожные.

Подумал и вот что придумал:

Если у страны мощная армия, неоднократно подавлявшая восстания, и реформ долго не проводилось, то консерваторы верят в нерушимость порядка и считают, что войска в очередной раз задавят Свободу, Равенство и Братство в зародыше. Пока восставшие не захватят большую территорию и/или столицу и/или не разобьют армию, в Парламенте эту вредную женщину никто серьезно воспринимать не будет.

Изменено 30.09.2010, 11:11:41 пользователем rohhor

[ti1xoh9 94]

Это чит. Когда по всей стране восстания, а Парламент кочевряжится- это чит компа. У меня были восстания по 2 М, а они предлагают есть пирожные.

С другой стороны, монарх может менять все, что угодно. Вот он и лихорадит общественность, как в РИ в начале века. Роспуск-созыв-роспуск-созыв... Ну, тут получается слегка почаще

[rohhor 35]

С другой стороны, монарх может менять все, что угодно. Вот он и лихорадит общественность, как в РИ в начале века. Роспуск-созыв-роспуск-созыв... Ну, тут получается слегка почаще

Такой вариант должен давать какой-нибудь сильно плохой модификатор, чтобы не баловались часто.

[ti1xoh9 94]

Такой вариант должен давать какой-нибудь сильно плохой модификатор, чтобы не баловались часто.

Ну да, только разработчики не увидели этой дырки. По поводу модификатора - какие идеи?

[rohhor 35]

После 2-х изменений партии за последующие штраф 20 престижа и рост агрессивности + невозможность реформ в течении 2-3 лет (такая каша в правительстве, что пока не до того)

[ti1xoh9 94]

После 2-х изменений партии за последующие штраф 20 престижа и рост агрессивности + невозможность реформ в течении 2-3 лет (такая каша в правительстве, что пока не до того)

Кстати, удивляет, что реформирование государства, как ответ на выросшую агрессивность, понижает агрессивность, но не увеличивает сознательность. Граждане не понимаю как будто, что добились результата через стремление к переменам в виде агрессии. Да и потом - часто бывает, что уступка государства хоть в чем-то вызывает рост требований к нему.

Изменено 30.09.2010, 12:10:57 пользователем ti1xoh9

[rohhor 35]

Это издержки баланса. У всяких там крестьян в глуши рост слабый. Но если его таким образом увеличить будут восстания еще больше.

[ti1xoh9 94]

Это издержки баланса. У всяких там крестьян в глуши рост слабый. Но если его таким образом увеличить будут восстания еще больше.

Да, баланс требует порой больших жертв.

Изменено 30.09.2010, 12:39:39 пользователем ti1xoh9

[krik 409]

Как?ставить к власти партию западников?

рискну высказать предположение, что поддержка населения какой-либо партии происходит в случае поддержки населением тех политических установок, которые заявлены партией. Соответственно - надо увеличивать поддержку в массах политики либералов.

[ti1xoh9 94]

Как?ставить к власти партию западников?

нет, во время выборов стремится к увеличению веса тех положений, которые соотносятся с партией либералов.

[krik 409]

У меня выборы автоматические(нет реформ политич) и я могу увеличивать прирост либералов только максимально заниженными налогами на высшую страту.Еще как-то можно?

нет, во время выборов стремится к увеличению веса тех положений, которые соотносятся с партией либералов.