Искусство подавления

[Detech 2,181]

Этот пост не претендует на абсолютную истину, просто хочу показать свой взгляд на происходящие в больших странах процессах.

итак, имеем:

- большую многонациональную страну.

- желание избежать массового развития анархо-либерализма.

Классическая картина. Прошло 30 лет - в стране разгул анархо-либерализма. Сознательность низших страт населения зашкаливает, плюрализм и свобода мысли разгуливают по стране, идея индивидуального давлеет над идеей общественного. Просто плодородная почва для анархистов. Реформы могли бы спасти ситуацию - но вот беда - высшая страта заседающая в Законодательном органе морально и политически еще не созрела для реформ и не позволяют производить никакие изменения в государстве. Т.е. верхи не хотят, а низы уже могут. И делают! Результат - революционный пожар в стране.

Как этого избежать? В принципе - основная идея несложная, надо просто понимать что "реформы должны идти сверху, а не снизу. Если ситуация пришла к тому что реформы идут снизу - они обязательно будут кровавыми". Т.е. в нашем процессе мы должны поощрять сознательность высших страт и всячески подавлять сознательность низших. Высшие страты должны созреть идеями реформ задолго как необходимость оных поймут в низах и разочаруются в способности верхушки проводить оные.

Соответственно наша задача - обеспечить ситуацию когда высокосознательное населения не становится агрессивным, а агрессивное населения не становится высокосознательным.

Т.е. как минимум один из параметров мы должны контролировать. У нас есть выбор: контролировать агрессивность или контролировать сознательность. Агрессивность у нас идет от социальной неустроенности, если POP не может устроиться на работу, или продать свой товар, или зарплаты не хватает на еду - его агрессивность критически растет и это нельзя остановить. Избежать социальной неустроенности в большой стране невозможно, всегда найдутся регионы где уровень заплат ниже, производство менее эффективно, нет доступной работы и т.д. Подавить агрессивность населения такого региона слабо возможно. А вот подавить сознательность низших страт мы вполне можем.

Какие факторы повышают сознательность низших страт:

1. Высокие темпы роста образования

2. Свобода мысли и индивидуальности ака Плюрализм

3. Возможность потреблять товары роскоши.

Отсюда видно что если мы не хотим спонтанной революции - нам нужно всячески подавлять различные свободы и блага низшей страты до тех пор пока высшая страта не созреет для реформ. Т.е. держим руку на пульсе образования, не выкручиваем его бездумно на максимум. Избегаем развития всей ветки "Политической мысли", даже из названия видно что эта ветка ведет к идее революции и преобладанию мысли о том что "Я важнее государства". Лучше придерживаемся ветки "Общественная мысль", говорящей нам о важности интересов народа и государства и подавлении мысли о социальных потрясениях. Ну и соотвественно - не позволяем налоговой ставке на низшие страты опускаться достаточно низко чтобы они могли себе позволить товары роскоши. Лучше пусть им жрать нечего будет - но богатеть им давать нельзя. Поэтому никакой либеральной формы экономики для таких стран - они приведут к социальным потрясениям. Наш выбор - государственное вмешательство как минимум и налоговая ставка для низшей страты в районе 70-80+%. В этом случае мы полностью пресекаем рост сознательности низшей страты до тех пор пока мы это ей не позволим.

Перейдем к средней страте. Впринципе в этой страте высокая сознательность вполне возможна, ибо бОльшая часть страты находится у нас на зарплате -> мы можем контролировать агрессивность этих POP'ов, обеспечивая им достаточно достойный уровень жизни где бы они не жили. Сознательность этой и высшей страт будут потихоньку подводить ситуацию к реформистской, ослабляя гайки социальных тормозов.

В это страте есть 2 типа POP которые не находятся у нас на зарплате: это служащие и кустари. Первые достаточно легко контролируются, этот тип POP почти никогда не появляется сам без фокусов и соответственно мы можем создавать его только в нужных местах применяя вышеуказанный фокус(а создавать их мы должны только там где есть высокооплачиваемая работа). Что до вторых - это проблемный класс. Он слишком сильно разнится чтобы мы могли его весь под одну гребенку впихнуть, но можно попытаться. Повышаем налоговую ставку до максимума при котором страты находящиеся у нас на зарплате все еще могут адекватно покупать все необходимые им продукты - наша цель - как можно сильнее уменьшить ту часть страты которой хватает средств на покупку роскоши. В принципе - это возможно.

Высшая страта - тут проблем нет. Мы активно поощеряем рост сознательности, ибо агрессивность этих страт без специального подавления редко когда составляет проблемы. Именно эта страта должна принести реформы в нашу страну - мы ее бустим и осозначиваем.

---------------------------------------------

Таким образом имеем: страну с угнетением на низких уровнях, опирающуюся на высокий. Безусловно - вечно так продолжаться не может, все таки социальные преобразования нам нужны иначе мы будем слишком сильно отставать от более мелких и мононациольаных стран технологически. Поэтому мы должны всячески поощерять рост либеральных настроений в высших верхах, скорее даже в Законодательной палате, нам нужно иметь постоянный рост в ней либерально настроенных лиц. Но контроль за низшей стратой отпускать нельзя, мы постепенно будем в будущем ослаблять гайки контроля по мере того какие преобразования сверху нам уже удалось произвести.

Надо понимать что в таких странах как РИ или АИ прогресс надо сдерживать искуственно, иначе придем к революции. История нам уроком...

[kudAlex 0]

Пробовал как советовали и все получилось. За, пока, 70 лет только три небольших восстания и то в Малороссии, при этом забил на ББ (он у меня порядком 250), и никто войну объявить не может, боятся все. Военных очков набрал аж 18000 (захвачена турия, китай и персия)

 

УУУХХХ, Спасибо Автору за совет!!! =)

Для начала замечу, что я изменил потребности Рабочих и Капиталистов, так как их изначальные потребности явный баг.

Я попробовал идти по предложенному сценарию, играя за Россию, в результате:

1. На первых порах Либерал-Анархистов действительно не было, хотя скорей всего это было в результате изменения потребностей классов.

2. Правящую партию установил Западников, в результате смог сдерживать рост сознательности, как рекомендует автор поста, лишь 50%-ми налогами на бедных и 25% пошлинами, компенсировал это включением в сферу влияния Японии и Китая (доход от налогов на бедных упал, видимо предложение на внутреннем рынке стало гораздо больше, что понизило цены), но с другой стороны это подхлестнуло рост промышленности, что привело при таких налогах к 70% удовлетворению потребностий в роскоши рабочих.

Однако, все эти меры у меня не прокатили. К власти в парламенте стали стремительно приходить социалисты, появились предложения провести две соц. реформы с радостью их провел, но после этого пожалел: количество либерал анархистов выросло со 100К до 3М. Агрессивность у них была 0 и они долго не восставали, но когда прошло время и ситуция в стране немного изменилась (сознательность осталась прежней а вот агрессивность возросла с 0.03 до 1.52 из-за войны (ежедневное изменение -0.04)), это бомба взорвалась, бывало по 30К повстанцев в провинции. То есть СОЦ. РЕФОРМЫ ВЕДУТ К РОСТУ ЛИБЕРАЛ АНАРХИЗМА

3. вторым бичем стал рост Коммунизма, в основном в сфере солдат, что привело к восстаниям в армии и уничтожению до 50 бригад в год. Но это потому, что были большие расходы на оборону.

4. Так как я избегал повышения плюрализма, страна сильно отстала по науке. (к 1882 году плюрализм = 17.2%)

5. из-за большого налога на низшие классы рост среднего класса замедляется по моим подсчетам раза в 2 раза у священников и бюрократов и раз в 5-10 у служащих. Соответственно уменьшилось и количество людей переходящих в капиталистов, что понизило процент Либералов в верхней палате.

6. Либералы в Верхней палате вытеснились социалистами и коммунистами, что поставило крест на политических реформах и следовательно подхлестнуло рост либерал анархистов.

Подытоживаю: если следовать предложенному сценарию, то страна сильно отстает в науке, из-за больших налогов начинается разгул коммунизма, слабый средний класс.

в дневнике разработчиков написано кстати обратное: 100% удовлетворение потребностей заставляет людей следовать прежнему курсу государства, так что выход видится в следующем: создать благоприятную ситуацию в стране, что бы люди поддерживали либералов, увеличить количество либералов в верхней палате, путем увеличения количества капиталистов в стране. провести как можно больше реформ пока не вылезут коммунисты))) тогда к власти нужно приводить социалистов, как приводить их пока не знаю.

Так же предполагаю, что сознательность влияет на организованность повстанцев, а на их количественный рост влияет экономическое состояние. Но это утверждение нужно проверить.

[Leopard 313]

Высокие налоги страну обедняют. Проверено. Беднейшие слои населения станут социалистами или коммунистами, рано или поздно. Богатые - либералами будут почти всегда.

Т.е. если сделать избирательное право только для богатых классов (а остальные реформы проводить), то можно получить либеральный парламент на долгие годы, который гарантировано будет готов проводить реформы. Работает это конечно до тех пор, пока все не начнут просить снять избирательный ценз, но с учетом богатого населения и низких налогов поддержка коммунистов/социалистов будет маленькая. И угрозой они не будут.

[Jekrus 9]

Так же предполагаю, что сознательность влияет на организованность повстанцев, а на их количественный рост влияет экономическое состояние. Но это утверждение нужно проверить.

Вроде сознательность влияет на кол-во повстанцев, а агрессивность на риск их восстания

[Detech 2,181]

Прошу прощения что так долго не писал в этой теме, к сожалению очень мало свободного времени как на игру, так и на форумы. Но попробую ответить на некоторые вопросы и добавить немного контента к стартовому посту.

а низшая и средняя страты умудряются богатеть даже при 100 %-ных (СТОПРОЦЕНТНЫХ) налогах и любых пошлинах (от стопроцентных до нулевых). Соответственно 2/3 прироста сознательности дает потребление предметов роскоши. 

Дело в том что 100% налоги - не 100%ные. Это всего лишь попытка установить 100%ные налоги - реальные налоги в начале игры при этом будут где то в районе 15-20% даже при 100%-ном ползунке. Видимо значительная часть экономики в начале игры находится в "тени" и для ее налогобложения приходится разрабатывать новые варианты налогов. Для того чтобы повысить РЕАЛЬНОЕ налоговое бремя на население - нужно активно исследовать соответствующие технологии в "экономике", как правило большинство игроков оставляют их на потом, ибо "+5% к налогам" воспринимается при избытке денег которое испытывают как правило игроки, воспринимается как "ненужная технология".

Т.е. если сделать избирательное право только для богатых классов (а остальные реформы проводить), то можно получить либеральный парламент на долгие годы, который гарантировано будет готов проводить реформы. Работает это конечно до тех пор, пока все не начнут просить снять избирательный ценз, но с учетом богатого населения и низких налогов поддержка коммунистов/социалистов будет маленькая. И угрозой они не будут.

Изначальный совет в основном относился к многонациональным монархическим странам, типо РИ или АИ. Проблема этих стран в том что с учетом отсутствия хоть каких либо выборов, либеральное течение в политической верхушке не развивается вообще. Без революции провести хотя бы одну политическую реформу практически невозможно, поэтому установить хоть какоето избирательное право тоже проблематично. С революцией - да, об этом напишу чуть ниже.

Вроде сознательность влияет на кол-во повстанцев, а агрессивность на риск их восстания

Наоборот. Если у тебя почти все население сознательное, но агрессивного нет - ты увидишь что у тебя нет или мало повстанцев. А вот когда у тебя почти все население агрессивно, а сознательного нет - тогда повстанцев будут миллионы, а шанс восстания - нулевым. Агрессивное население служит орудием восстания - они желают восстать, но восставать не будут из-за отсутствия идеи. Появление среди агрессивного населения - сознательного, является той искрой от которой может возгореться пламя, именно сознательно-агрессивное население восстает первым, просто агрессивное его поддерживает. Просто сознательное(без агрессивности) восставать не будет.

Для начала замечу, что я изменил потребности Рабочих и Капиталистов, так как их изначальные потребности явный баг.

Категорически несогласен. Ни в одной моей партии ни рабочие ни капиталисты не испытывают проблемы с покрытием своих потребностей. А самой социально-неустроенной прослойкой всегда являются кустари. Этот тип населения всегда является самым бедным, даже крестьяне на их фоне выглядят рокфеллерами. И как правило основную массу либерал-анархистов составляют именно кустари, а не рабочие.

Высокие требования рабочих и капиталистов обусловлены высокой доходностью индустрии. При положительной доходности фабрики(не гос. поддержка) даже с такими высокими требованиями рабочие этой фабрики как правило успешно покупают даже товары роскоши(с 50+% налогом) и не испытывают какой то проблемы, так что я считаю что патч на рабочих ненужен и даже вреден (ибо уменьшает потребление что приводит к быстрому развитию кризиса перепроизводства). А вот патч на кустарей, а вернее на определенные виды товара типо "удобрения", которые убыточны всегда, явно нужен.

в дневнике разработчиков написано кстати обратное: 100% удовлетворение потребностей заставляет людей следовать прежнему курсу государства, так что выход видится в следующем: создать благоприятную ситуацию в стране, что бы люди поддерживали либералов, увеличить количество либералов в верхней палате, путем увеличения количества капиталистов в стране. провести как можно больше реформ пока не вылезут коммунисты))) тогда к власти нужно приводить социалистов, как приводить их пока не знаю. 

Во первых в дневнике разработчика написано абсолютно правильно. 100% удовлетворение потребностей заставляет людей следовать прежнему курсу. Но прежний курс - это не либерализм. Прежний курс - это всегда консерватизм. Реформы - это изменения, а прежний курс - это отсутствие изменений. И 100% удовлетворение повышает консерватизм в обществе. А консерваторы никогда не пойдут на реформы. Хотя может им реформы и не нужны?

Проблема в том что консерваторское государство долго не может оставаться спокойным. Социальные требования начинают расти не потому что игрок совершает какие то либо ошибки. Социальные модификаторы включаются с течением времени (работы социалистов типо Маркса по сути промывают мозги населению) и никакой игрок их не избежит что бы он не делал. Социальные модификаторы воздействуют только на агрессивность, поэтому либо:

а) мы проводим социальные реформы и уменьшаем социальный модификатор

б) мы не проводим социальные реформы и агрессивность нашего общества растет. в этот момент единственным способом избежать революции - удерживать всеми способами низкой сознательность, ибо контроль за агрессивностью мы потеряли.

Во вторых замедление роста капиталистов не приведет к уменьшению либерализма в верхней палате потому как изначально в РИ эта палата не является выборной и капиталисты туда не попадают. Если же тебе удалось провести хотя бы одну либеральную реформу - то считай что 90% дела уже сделано. Первым что надо сделать - ввести выборы, а при наличии выборов - влиять на настроения верхней палаты и бустить либерализм - в сотни раз проще. Я тут даже такие вопросы не расматривал - задача при наличии выборной системы довести страну до социализма - раз плюнуть...

В третих, почему все так боятся коммунизма? Помоему для РИ коммунизм гораздо более эффективный тип преобразования чем какие то другие, создал Советский Союз в 1872 году - только радуюсь. Ибо социальные преобразования, особенно медицина(рождаемость +0.4 - мегачит), ftw

_____________________________________________

Теперь небольшое дополнение которое я хотел разместить тут в дополнение к первому посту.

Описанный в первом посту способ - не самый эффективный стиль игры. Надо понимать что я просто хотел показать способ избежать революции. Это реверсивный, контрреволюционный подход, достаточно похожий на тот что выбрало царское правительство в РИ исторически. Но стоит ли так бояться революции?

Я знаю что многие игроки считают массовые выступления анархо-либералов - багом/недочетом парадоксов. И некоторые из них жалуются что из-за массовых восстаний играть в Викторию2 практически невозможно. Попробуем разобраться.

Давайте сначала попытаемся понять и определиться в терминах - как нам классифицировать выступления повстанцев. Все выступления повстанцев можно практически поделить на 4 группы:

1) Сеппаратисты

Это выступления, целью которых является попытка отделения части территории государства, населенного негосударственной народностью в отдельное государство.

2) Пан-юнионисты

Это выступления, целью которых является попытка объединить государство в более крупное образование по национальному признаку.

3) Народные восстания

Это выступления, без определенной цели. Их источником является экономическая неудолетворенность уровнем жизни населения, без наличия способов решения этой проблемы. То есть, говоря человеческим языком, люди которым нечего есть, могут быть потенциально агрессивными из-за собственного бедного положения, но в силу отсутствия собственной политической программы решения этих проблем - выступления этих масс происходит только в рамках других типов выступлений.

4) Политические выступления

Это выступления, целью которых являются попытка заставить политическую верхушку государства провести некоторые социально-либеральные реформы.

_________________________

Первая и вторая группа выступающих - несомненно является нежелательными в нашем государстве. Первые желают ослабления государства за счет его распада(или отделения части), вторые - желают полного поглощения нашего государства в некоторое более крупное. Способов избежать этих выступлений практически нет, можно уменьшать их шансы или попытаться отдалить время выступления путем соответствующих решений в эвентах - но полностью избежать нам их невозможно. И не нужно. Как правило данные виды выступлений малочисленны и редко когда составляют серьезные проблемы. Реальный шанс добиться своей цели эти выступления имеют только в сочетании с другими проблемами государства. Ассимиляция со временем решает проблемы с первыми, вторые проявляют свою активность в основном в государствах СРИ или на Балканах - поэтому мы дальше их рассматривать не будем.

Третья группа выступлений как раз и является именно восстаниями, в том виде каком они как правило проявлялись в других играх парадоксов, таких как EU скажем. Уменьшить данную группу можно путем механического обеспечения благосостояния: понижения налогов, обеспечение рабочих мест, обеспечение спроса на товары и т.д.

Надо понимать что только данную группу выступлений можно задавить подобным типом действий. Часто игроки говорят - "я и налоги на нуль поставил и все сделал - а все равно восстают - че им еще собакам-хоронякам нужно то?!?", не понимая что этими действиями они подавляют только вот эту третью группу выступлений, никак не влияя на остальные три. И как правило эта третья группа способна сильно ухудшить прохождение выступлений других групп путем увеличения численности выступлений, но не она является основной головной болью.

И вот мы подошли к главной, четвертой группе выступлений. Это социальные выступления целью которой является попытка проведения реформ. Надо понимать что этот вид выступлений можно затормозить и подавить, что собстно и описано в моем первом посте, но нельзя полностью избежать. Выступления подобного рода НЕИЗБЕЖНЫ во всех странах где государственное устройство не позволяет запустить процесс реформ сверху.

Как было уже написано в первом посту - если вы не можете провести реформы сверху - они придут снизу. И будут кровавыми. Именно этот момент и является нашим четвертым типом выступлений.

Прежде чем продолжить дальше - попробуем озвучить 2 важных момента касаемо этого вида выступлений:

1) Целью людей, участвующих в этом виде выступлений, не является попытка навредить нашей стране. При определенной доле эгоистичности естественно, в целом идеологически эти люди желают продавить реформы через высший государственный аппарат, который в силу своей реакционности накаляет ситуацию в обществе вплоть до взрыва. Вернее даже - эти выступления и являются этим взрывом. Это не восстание - это попытка революции, попытка смены государственного строя

2) Люди, участвующие в этом виде выступлений - это граждане твоего государства, как правило государственной народности. Я просто уверен что многие игроки подавляют подобного вида выступления не понимая что собственно они при этом делают. Нельзя приказать войскам стрелять в собственных граждан, убить сотни тысяч невинных людей, вышедших на улицы только с желанием добиться политической реформы, и при этом удивляться "почему люди меня не любят". Как только правитель начинает расстреливать собственных граждан вышедших на политические выступления - он становится ненавистным деспотом.

Далее - давайте озвучим собственно кто у нас выходит на подобные виды выступлений и что является их целью:

1) Анархо-либералы. По сути - это попытка буржуазной революции, ее источником является быстрая индустриализация общества и социальная неустроенность. Западные учебники(наши - хз, я учился еще по советским) считают что буржуазная революция является важным и неизбежным этапом любого крупного прогрессивного государства в 18-19 веках. Нидерландская революция, Английская революция, Синьхайская революция, Великая французская революция, Февральская и другие - маловероятно что вам удастся избежать ее если вы играете за недемократическое государство, вопрос лишь в сроках ее проведения.

Данный тип революции устанавливает в стране диктатуру буржуазии и к сожалению не дает нам возможности проведения реформ. Поэтому данный тип правления является достаточно временным, главное преимущество этой революции в том что она сильно повышает вероятность поддержки социальных преобразований в обществе. Буржуазная революция может сильно повысить шансы последующей коммунистической революции(как это произошло в России когда Октябрьская революция последовала за Февральской) или демократической революции(как это происходило в Европе, когда буржуазные революции плавно перетекали в либеральные и по окончанию революции диктатура буржуазии устранялась).

2) Якобинцы. Это попытка либерально-демократической революции. Целью этих выступлений в монархическом государстве является ввод конституции(т.е. преобразование монархии из абсолютной в конституционную), в других типах государственных устройств - целью являются демократические образования. Данный тип революции в своем результате приводит к правительству, которое положительно настроено на либеральные преобразования. Самым главным преимуществом победы такого вида революции - является появления механизма выборов, что дает возможность дальнейшего либерального преобразования путем стимуляции соответствующих настроений среди избирателей.

3) Коммунисты. Это попытка установления коммунистического правительства, которое по сути своей является ультра-социальным. Главным преимуществом подобного рода революции является приход к власти правительства которое ультимативно поддерживает все типы социальных реформ. А именно социализм является главным острым вопросом в государствах подобного типа - либеральные реформы гораздо менее эффективны чем социальные и являются просто способом перехода к социальным. Коммунистическое правительство имеет возможность проведение социальных реформ без лишних либеральных и без оглядки на население.

4) Реакционеры. Это попытка возврата предыдущей системы, той что была до прошлой революции. Таким образом - это почти всегда шаг назад, за исключением ситуации когда прошлая ситуация прошла в государстве против твоей воли. В особо-тяжелых ситуациях когда первая буржуазная революция не привела к должному росту либеральных или социальных выступлений - можно допустить пару "реакционеры - анархолибералы" революций которые стимулируют новый виток социально-либеральных выступлений.

Попробуем немного подытожить:

Социальные реформы необходимы, либеральные вторичны и служат только способов достижения социальных. Без социальных реформ вы будете подавлять выступления народа каждый год - как пытаются делать некоторые игроки. Соответственно нашей целью в итоге ВСЕГДА является попытка социальных реформ, что собственно и написано в начале этой темы, если прочитать внимательно. Соответственно как бы мы не сопротивлялись - нашей итоговой целью является установление правительства которое способно проводить социальные реформы, а это либо коммунизм, либо демократия, либо конституционная монархия.

Поэтому, вам нужно заранее наметить целью - достижение нужного типа правления изначально и двигаться к ней сначала игры. И прежде чем отдавать приказ войскам стрелять в собственных граждан - задумайтесь, а что хотят эти граждане путем своих выступлений? Так ли вы боитесь этих преобразований?

з.ы. Автор перед написанием этого поста специально для проверки всего вышеописанного провел 3 партии: за РИ, за Бразилию и за Китай. Все три успешно пришли к социальным преобразованиям и к 1900 году не имеют попыток восстаний вообще(повстанцев за исключением националистов - нуль). Бразилии для этого потребовалось 1 двойная революция, РИ и Китаю - 1 двойная и 1 социалистическая. Бразилия пришла к демократии, РИ и Китай - к коммунизму. Использовалась ванильная версия без всяких патчей "на рабочих".

з.з.ы. К сожалению авторы не предусмотрели в игре возможность соглашаться на политические требования выступающих без окупирования столицы, что странно, так как эта возможность существовала даже в EU3. Но тем не менее сути это не меняет. 

з.з.з.ы. Мне кажется идеологическим неправильным что восставшие по различным причинам не сражаются друг с другом. Гражданская война получается нереалистичной. Я понимаю что часто люди разных идеологий частенько поддерживали друг друга в попытках революции и позднее разбегались по разным лагерям - собственно это тут тоже есть когда в буржуазную революцию восстают люди с социальными настроениями, но на мой взгляд восставшие в разное время и с разными целями должны бороться между собой в том числе и силой оружия.

з.з.з.з.ы. Новый движок форума - ужасен. Пихает в пост кучу лишних пустых строк и вообще форматирование текста затрудненно. Приходится по 10 раз редактировать, самое смешное что один и тот же текст до отправки и при редактировании имеет разное число пробелов и пустых строк  Приходится отправлять текст на форум, потом еще раз нажимать редактирование для того чтобы увидеть лишние пустые строки и редактировать уже их.

Изменено 13.09.2010, 02:47:02 пользователем Detech

[eugin88 56]

Это все хорошо, но как объяснить что в демократической стране со всеми соц и полит реформами, растет агрессивность и появляются не только сепаратисты, но и либерал-анархисты и коммунисты?

[斯頓波 1,595]

че их подавлять?

налоги на минус (ну тут не минус нужно избегать роскоши) работу людям в областях где агрессивность и плюрализм нац. приоритет на святых отцов )) политическую партию желательно держать паралельно идеологии жителей

Зачем повышать налоги повышая агрессивность жителей? Зачем пытатся избегать и так неизбежный рост плюрализма что бы потом вся эта агрессивная масса восстала и задавила нафиг все правительство? В РИ с "тупым" населением такое может прокатить но такая политика в Европе явная революция к 1900-1920 годам

А что бы реформы был приняты во время просто вначале игры когда либерал "проснулись" пытаемся вывести их в верховную палату соотношнием 50% на 50% с консерватарами (реакционеры там же) или меньше а когда уже социалисты проснутся они сами потянут одеяло на себя (ну или мы поможем) и все будет хорошо главное все контролировать это иногда не получается просто забываешь

кароче баланс должен быть перекормите восстание не докормите восстание но налоги в 80+% для бедных классов это я против желательно НК25% СК25% ВК0% на начальном этапе можно и нуэно выше но когда течи прокачены вообще реально работает 33 33 0

ну и образование не считаю что нужно понижать просто как я написал выше юзаем святых отцов xD

Изменено 13.09.2010, 10:56:54 пользователем time2die

[ti1xoh9 94]

Ребят, не уверен, что спрашиваю об этом в правильной теме. Однако же, каким образом можно устроить для непринятых культур в составе государства участие в голосовании? Просто у меня как-то вот не возникает проблема с восстаниями: за последние 10 партий ни одной революции, даже при наличии многонациональной структуры. Влияет ли политическая программа партии на доступ к выборам со стороны жителей?

Изменено 13.09.2010, 12:48:08 пользователем ti1xoh9

[Navy 414]

Мой совет подавления:

Направляешь армию к ребелам через шифт и не паришься

[eugin88 56]

кто-нибудь может мне объяснить что нужно людям в демократическом государстве со семи возможными реформами с низкими налогами да еще и с субсидиями?! сознательность, фиг с ней, пусть растет, не жалко. Но почему начинает медленно расти агрессивность? работы может и не хватает, но зато очень хорошие пособия по безработице.

[andrews76 1]

ИМХО, путь, предложенный ТС, тупиковый. В итоге страна сильно отстанет от ведущих держав без какого-либо шанса вернуться в лидеры (из-за подавления поюрализма, который дает половину (!) очков исследования). Ошибочной также является предпосылка о невозможности влиять на агрессивность. Автор, по видимому, бюджет формирует исключительно за счет налогов, в основном нижней и средней касты. Бюджет же нужно формировать за счет поступлений от промышленности плюс высокие налоги высшей касты. Для компенсации дефицита бюджета в начале нужно активно использовать кредиты, это не так страшно, как кажется.

[Detech 2,181]

Лучше всего об этом тебе расскажет сама игра. Заходишь в партию, находишь в населении нужные тебе группы и начинаешь мониторить изменение их агрессивности и модификаторы на нее действующие. Все же отражается во всплывающих подсказках.

Вероятно там будет что нить в стиле "Недовольство политикой партии +0.10" к примеру, это может означать что люди воспитанные в духе шовинизма не хотят жить в мирном государстве или наоборот. Или из-за нехватки работы не хватает на потребности, пособие все же не вариант. Вон в демократической Франции эти "живущие на пособие" регулярно по телеку машины жгут и с воплями с полицией дерутся... мало ли что может быть то...

[Detech 2,181]

Ну во первых плюрализм дает не половину очков иследований, а в максимуме 83.3%, что гораздо больше.

Во вторых, целью первого поста не являлось нахождения способа идеальной игры и обязательной победы, задача, даже исходя из названия темы, стояла другая.

В третих, это был только один из путей. Никто не мешает окунуться с головой в революцию и наслаждаться плюрализмом. Для этого в теме есть и второй пост такого же формата что и первый.

Про бюджет - поподробнее. Какая кореляционная связь между модификатором социальной агрессивности и налогами? Или вы утверждаете что модификатор экономического благополучия для групп населения в своем пике превышает модификатор социальной неустроенности и способен его полностью подавить?

Вообще роль налогов, мне кажется, большинством игроков переоценивается. Даже 100% бегунок налогов устанновленной для какой то касты весьма слабо влияет на их финансовое состояние без специальной прокачки соотвествующих технологий. Экономическое благополучие населения формируется несколько сложнее чем просто установленный на нуль бегунок налогов.

Что до модификатора социальных реформ, честно говоря я не помню его пикового значения и сейчас не могу посмотреть. Но как только у меня появится такая возможность - я постараюсь обязательно продемонстрировать тут статистику по долям влияния на агрессивность населения таких вещей как требования социальных реформ и экономическое благополучие. Почему то моя память упорно мне утверждает что первые нельзя подавить вторыми по причине полного количественного превосходства первых - но я рад буду ошибиться.

ИМХО, путь, предложенный ТС, тупиковый. В итоге страна сильно отстанет от ведущих держав без какого-либо шанса вернуться в лидеры (из-за подавления поюрализма, который дает половину (!) очков исследования). Ошибочной также является предпосылка о невозможности влиять на агрессивность. Автор, по видимому, бюджет формирует исключительно за счет налогов, в основном нижней и средней касты. Бюджет же нужно формировать за счет поступлений от промышленности плюс высокие налоги высшей касты. Для компенсации дефицита бюджета в начале нужно активно использовать кредиты, это не так страшно, как кажется.

Изменено 14.09.2010, 06:15:08 пользователем Detech

[andrews76 1]

Про бюджет - поподробнее. Какая кореляционная связь между модификатором социальной агрессивности и налогами?

Самая прямая. Выкачивая из попов деньги налогами (особенно из низшей касты), мы стимулируем рост агрессивности из-за невозможности удовлетворения самых насущных потребностей (стакан с водой). В певой партии по глупости выкрутил налоги под 100% и получил кучу восстаний недовольных. Во второй партии налоги низшей касты не поднимал выше 0% - восстания у меня только якобинцев и националистов (у меня приличное количество ненациональных пров с неродным населением). Даже рабочие ДП с самыми низкими доходами не бунтуют при 0%, хотя жрать им все равно нечего - причина сего для меня пока загадка, возможно, кроме локальной агрессивности на вероятность восстания влияет еще и общий усредненный показатель агрессивности.

[andrews76 1]

Ну во первых плюрализм дает не половину очков иследований, а в максимуме 83.3%, что гораздо больше.

Тем более. Хотя не понял откуда взялась эта цифра. Плюрализм, ЕМНИП, увеличивает сумму очков с учетом всех прочих модификаторов на свой процент, т.е. максимум в 2 раза. Хотя не уверен, сейчас под рукой нет игрушки, посмотрю вечером, возможно что-то упустил. В любом случае потеря такого количества очков исследования будет фатальной, империя откатится назад гораздо больше, чем от негативных факторов восстаний.

[Expression 144]

Вопрос - а как сделать Фашистов, не считая реваншизм?

Еще Там кажется вроде чтобы другие партии отображались надо еще и демократию принять (все партии) а другие только частично партии показывают.

[Navy 414]

Detech,

большое спасибо за такие полезные систематичные инструкции. Видно, что хорошо понял игру. А можешь в таком же ракурсе написать о типах правительств? В основном, по сути понятно, но хотелось бы конкретнее: королевское правление, мнимый конституционизм и т. д. Какие их характерные отличительные свойства, их исторические соответствия, при каких условиях сменяются правительства и советы по управлению.

Это небольшой оффтоп (его можно удалить, если появится об этом новая тема).

Изменено 15.09.2010, 11:42:56 пользователем Navy

[andrews76 1]

Ну во первых плюрализм дает не половину очков иследований, а в максимуме 83.3%, что гораздо больше.

Можно пояснить, откуда взялась цифра 83,3%? ИМХО, больше 50% (при плюрализме=100, а больше 100 он быть не может в принципе!) никак не получается. Или Вы "чиста теоретик" и сложили все "+5% плюрализма" от технологий?

[Владислав1996 131]

плюрализм дает 500% максимул!!!

то есть в 5 раз,как я понял вот формула

грамотность+священники+клерки+великая держава*на плюрализм

а растет плюрализм не только от технологий, но еще сам по себе

[Ezekil 0]

Можно поподробнее про смену полит. строя на конституционную монархию?

Извините за офтоп.

[ti1xoh9 94]

Можно поподробнее про смену полит. строя на конституционную монархию?

Извините за офтоп.

Смену с какого полит. строя на конституционную монархию?