Россия не продает Аляску

[Mavuba 1]

Больше всего люблю литературу и дискуссии "а, что если бы..." на тему гражданской войны в России. Но, вот очень интересно послушать мнения на тему - если бы РИ не продала Аляску, как бы дальше развивалась история?

[Terranoid 8,073]

Больше всего люблю литературу и дискуссии "а, что если бы..." на тему гражданской войны в России. Но, вот очень интересно послушать мнения на тему - если бы РИ не продала Аляску, как бы дальше развивалась история?

Ну не продала бы - Канада бы ее оттяпала во время гражданской.

[Virpil 572]

Ну не продала бы - Канада бы ее оттяпала во время гражданской.

... или сами же США.

Кстати,насчёт ГВ.Повезло нам ещё,что Китай тогда был не "в форме",а то по-любому бы Сибирь оттяпал.

Изменено 15.08.2010, 21:38:48 пользователем Virpil

[Эkiti Holocaust 732]

Больше всего люблю литературу и дискуссии "а, что если бы..." на тему гражданской войны в России. Но, вот очень интересно послушать мнения на тему - если бы РИ не продала Аляску, как бы дальше развивалась история?

Есть мнение. что Аляска была продана США, чтобы не достаться ВБ. Соответственно, если бы не была продана, то досталась бы ВБ.

Ну не продала бы - Канада бы ее оттяпала во время гражданской.

Зачем столько ждать, ещё в Русско-Японскую.

[Mavuba 1]

Совсем без вариантов, чтобы мы остались там?

[Terranoid 8,073]

Совсем без вариантов, чтобы мы остались там?

Ну типо того )

[prinigo 3,642]

Совсем без вариантов, чтобы мы остались там?

Почему без вариантов? Если бы до 1917 года Аляска так и оставалась бы русской, то там могло бы после гражданской войны образоваться белоэмигрантское государство, типа как чанкайшисты "ушли" на Тайвань.

[Virpil 572]

Совсем без вариантов, чтобы мы остались там?

Впринципе вариант есть,но он идёт от рассуждений на тему "Если бы мы не проиграли ПМВ и не было бы у нас ГВ",вот тогда бы,да,вполне возможно,что Аляску бы мы не потеряли.

[Dramon 4,917]

Великобритания отобрала бы в результате какой нибудь войны или так же купила бы .

России было не выгодно содержать столь отдаленные владения ,туда добирались если не ошибаюсь 4 года. Да и русских там было мало.

Плюс ко всему у РИ и без Аляски была куча неосвоенных территорий на Дальнем Востоке.

[anty2 859]

Сама по себе отмена продажи Аляски в 19 веке ничего не меняет, для изменения истории империи ненадо было уходить из Калифорнии, где 1/3 побережья была наша. Нужно было поддержать русско-американскую компанию веком раньше в освоении континента. Потом максиканцев в войне с САСШ, далее конфедератов.

Итог - нет сверхдержавы США, чья экономическая мощь базуруется именно на обладании выходами к двум океанам и недосегаемости для сухопутных сил вторжения конкурентов.

Впрочем сейчас такой страны кака США вообще бы не было - были бы САСШ (Северо-американские соединенные штаты).

Изменено 29.08.2010, 11:34:44 пользователем anty2

[Virpil 572]

Итог - нет сверхдержавы США, чья экономическая мощь базуруется именно на обладании выходами к двум океанам и недосегаемости для сухопутных сил вторжения конкурентов.

Почему нет-то? Были бы не США,а КША сверхдержавой.

Впрочем сейчас такой страны кака США вообще бы не было - были бы САСШ (Северо-американские соединенные штаты).

Страна называлась Северо-американские соединенные штаты,понимаешь? Потому,что в составе были в основном северные штаты.А если бы САСШ проиграли бы ГВ КША,то и САСШ как раз таки не было бы,потому,что вся страна бы включала в себя и северные и южные штаты.

Изменено 29.08.2010, 11:42:20 пользователем Virpil

[anty2 859]

Страна называлась Северо-Американские соединеные штаты почти 200 лет потому что в нее входили штаты на материке Северная Америка, а не те северные штаты, что воевали с конфедератами в гражданскую войну. Просто после принятия доктрины Монро, увеличения кол-ва штатов и название страны изменили в угоду политическим амбициям.

Конфедерация никогда бы не смогла стать сверхдержавой - она экономический аналог Саудовской Аравии, богатая ресурсами (хлопок и тростник вместо нефти), но не мощная в военном отношении.

Конфедераты несмогли бы завоевать северные штаты, они это прекрасно понимали и хотели только независимости от янки а не управлять всей страной, как северяне.

Изменено 29.08.2010, 11:52:35 пользователем anty2

[prinigo 3,642]

Конфедерация никогда бы не смогла стать сверхдержавой - она экономический аналог Саудовской Аравии, богатая ресурсами (хлопок и тростник вместо нефти), но не мощная в военном отношении.

Конфедераты несмогли бы завоевать северные штаты, они это прекрасно понимали и хотели только независимости от янки а не управлять всей страной, как северяне.

Это точно. Были бы две друг друга ненавидящие и опасающиеся страны. Типа как Пакистан и Индия. Так что Америка для остального мира проблем не представляла бы.

В случае подобного развития ситуации Россия скорее всего Аляску продавать не стала бы. Не Англии же её было продавать? (собственно США потому и продали, чтобы Аляска даже теоретически не могла бы достаться Англии)

[ViViSektoR 283]

Это точно. Были бы две друг друга ненавидящие и опасающиеся страны. Типа как Пакистан и Индия. Так что Америка для остального мира проблем не представляла бы.

В случае подобного развития ситуации Россия скорее всего Аляску продавать не стала бы. Не Англии же её было продавать? (собственно США потому и продали, чтобы Аляска даже теоретически не могла бы достаться Англии)

но тут ещё один вопрос. Если такие антианглийские настроения в русском политикуме, то как же тогда традиционная ориентация на Британию и Францию РИ в 19-ом веке?! (обусловленная именно экономическими причинами, почему и убит был Павел I, решивший сблизиться с наполеоновской Францией).

[prinigo 3,642]

но тут ещё один вопрос. Если такие антианглийские настроения в русском политикуме, то как же тогда традиционная ориентация на Британию и Францию РИ в 19-ом веке?! (обусловленная именно экономическими причинами, почему и убит был Павел I, решивший сблизиться с наполеоновской Францией).

Антианглийские настроения возникли уже во второй половине 19 века (после Крымской войны), когда стал явным британский антагонизм. Недаром именно в то время возникла поговорка "Англичанка гадит".

[ViViSektoR 283]

Антианглийские настроения возникли уже во второй половине 19 века (после Крымской войны), когда стал явным британский антагонизм. Недаром именно в то время возникла поговорка "Англичанка гадит".

тем не менее, это - общественное мнение, а есть ещё экономический фактор, он, к сожалению, в конечном итоге и "запилил" РИ - купеческий бизнес толкал политические круги России в невыгодные для неё союзы с ВБ или Францией.

[prinigo 3,642]

тем не менее, это - общественное мнение, а есть ещё экономический фактор, он, к сожалению, в конечном итоге и "запилил" РИ - купеческий бизнес толкал политические круги России в невыгодные для неё союзы с ВБ или Францией.

не без этого, но собственно отход от традиционного союза с Германией (Пруссией) был продиктован субъективными обстоятельствами - жена Александра III люто ненавидела Германию, незадолго перед этим победившую и унизившую её родную Данию.

А Мария Фёдоровна (вроде так её звали) имела большое влияние на своего мужа.

(и что последние русские цари были такими подкаблучниками? если бы не это возможно и не оказались бы последними... )

[ViViSektoR 283]

не без этого, но собственно отход от традиционного союза с Германией (Пруссией) был продиктован субъективными обстоятельствами - жена Александра III люто ненавидела Германию, незадолго перед этим победившую и унизившую её родную Данию.

А Мария Фёдоровна (вроде так её звали) имела большое влияние на своего мужа.

(и что последние русские цари были такими подкаблучниками? если бы не это возможно и не оказались бы последними... )

ну там ещё один момент: Александра III был ещё и русофилом, что тоже могло влиять на выбор его внешнеполитического пути.

[ViViSektoR 283]

а вообще - после Петра I во внешней политике Россия меньше отстаивала свои интересы, а больше попадала под влияние своих так называемых "друзей". в основном из-за отсутствия сильного и независимого государя. один Павел I попытался пойти против системы, но его же она и "скушала".

[Dramon 4,917]

а вообще - после Петра I во внешней политике Россия меньше отстаивала свои интересы, а больше попадала под влияние своих так называемых "друзей". в основном из-за отсутствия сильного и независимого государя. один Павел I попытался пойти против системы, но его же она и "скушала".

Ну Пётр не был связан крово-родственными отношениями со всеми домами Европы ,а Павел был не очень адекватен .