Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[NYUTON 199]

Все спорщикам на тему клонирования сознания настоятельно советую поиграть или посмотреть прохождение игры SOMA. Данная тема там раскрыта более чем.

И отвечая на вопрос Панишера, да, правомерно. Смерть, на мой взгляд, является незаслуженными избавлением от наказания, а не самим наказанием.

А если клон - это просто бланк, не имеющий личности, воспоминаний и опыта преступника? Тоже наказывать?

[had 2,587]

Снаряды с одного направления, ракеты с другого, а лучи - с третьего ! Куда поворачиваться предложишь ?

Есть еще бесконечное количество направлений.

Какое?

Вы считаете, что на огромных расстояниях атаки будут прямые? Такой мегалазерный луч, пронзающий пространство и время через полгалактики? И опаздывающий по цели на 1-2 световых года? Очень эффективная трата энергии. На огромных расстояниях атаки и будут выглядеть как стайки "умных" ракет (с собственными ПВО и стелссистемами), которые будут практически автономно наводиться на цель, маневрировать, выпускать противоракеты и выискивать уязвимые места в защите по собственным алгоритмам. Даже в наше время военная наука к этому уже почти пришла.

А на длинном корабле пушки тоже будут расположены по бортам, просто потому что так эффективнее, если уж горе-конструкторы решили сделать его длинным. При условии, конечно, что длинный корабль собирается еще кого-то подбить, а не только уклоняться (иначе его просто надо сделать размером с муху )

Если стрелять супер лучом в планету (или другой объект, положение которого можно предсказать), то почему бы и нет, подумаешь, пару лет запаздывания.

А с чего это ракеты будут быстрее корабля?

Если мы считаем что кораблик наш имеет длину в пару километров, то, чтобы он при развороте не развалился, ему придется разворачиваться очень долго. Центробежные силы вызовут дикое растяжение , а в момент начала и конца разворота силы инерции от тангенциального ускорения очень уж заметно будут изгибать нашу сосиску. потому придется все делать очень медленно. Намного медленней чем зарядить оружие и выстрелить. И именно потому намного выгодней иметь минимальные габаритные размеры (длинну) сохранив максимальную вместимость.

Изгибается? А что тут такого?

Можно сделать корабль из резины.

Изи.

[WolfRus 12,321]

Допустим у меня есть флэшка и на ней некий файл. Потом я покупаю еще две флэшки и размещаю на них копии файла. А теперь вопрос, может вы сказать какой файл считать оригинальным и почему? Особенно если вы не знаете с какой флэшки я изначально копировал файл. Если захотите узнать больше о разуме и мышлении попробуйте погуглить про нейронные сети, в данной теме есть интересные мысли.

Вопрос идет не о копировании информации с одного физического тела на другое, а о копировании физических тел ВМЕСТЕ с информацией. Вы НИКОГДА не сможете сделать две АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫЕ (в том числе и на атомарном уровне) флэшки. Для сведения - файл это не столько информация, сколько способ ее хранения. Причем на двух разных носителях информация, записанная из одного и того же файла, будет разной ! Одинаковым можно сделать только некоторое приближение - например указать порог, выше которого заряд ячейки будет считаться 0, а ниже - 1. При этом абсолютное значение заряда, хранящегося в одной и той же ячейке, хранящей одну и ту же цифру (1 или 0) будет разным ! Более того, сами ячейки, содержащие одну и ту же цифру, на разных носителях могут иметь разную природу !

По поводу копирования файлов. Допустим, что сознание сродни файлу. Пока человек живет, в сознании постоянно происходят какие-то процессы, то есть содержимое файла постоянно изменяется, причем по многим адресам сразу. Для того что бы получить точную копию файла, надо на время считывания запретить его изменение. Каким образом вы собираетесь остановить человеческое мышление ? Является ли полная остановка нервной деятельности смертью ? И как именно вы собираетесь его потом запустить обратно после копирования, то есть воскресить ?

[had 2,587]

По поводу масс объектов. Я полностью солидарен с уважаемым JLRomik. Приведу более развенутый, но простой пример: вселенная имеет массу. Определенную, заданную (привет креационистам) ей от создания. Эту массу она не меняет. Вообще никак. Она меняет объем, плотность, пространство-время, но не массу. Если конкретно вы стали легче на 10 условных кг, значит где-то этих 10 кг прибавилось. Это абсолютный закон равновесия вселенной. Если вы сможете отнять массу у вселенной, выкинуть эти 10 кг за ее пределы, то, как я говорю уже третье сообщение, вы вполне сможете создать свою собственную вселенную, со своими законами и правилами и не будете возиться с корабликами и прочим.

Разве при аннигиляции не пропадает масса?

[WolfRus 12,321]

Есть еще бесконечное количество направлений.

Если стрелять супер лучом в планету (или другой объект, положение которого можно предсказать), то почему бы и нет, подумаешь, пару лет запаздывания.

А с чего это ракеты будут быстрее корабля?

Изгибается? А что тут такого?

Можно сделать корабль из резины.

Изи.

Все можно - можно сделать кнопку "эпик вин" и фапать на свою крутость, а можно - "эпик фейл", а так же фапать на "проклятый рандом". Можно вообще ничего не делать, а заняться реальной жизнью.

троллинг детектед - жЫрный, аж капает.

[had 2,587]

На мой взгляд, тут больше бы подошел вероятностный подход. Например знание технологии "статическое электричество" и "магнетизм" повышает вероятность открытия электрогенераторов, Знание "статическое электричество", "химия" - химические источники тока и аккумуляторы.

Любое открытие происходит не по прошествии заранее известного времени, а исходя из вероятности его совершения (например как смена религии в CK2). А уже на эту самую вероятность должны влиять открытия в смежных областях, характеристики ученых, уровни финансирования, наличие таких технологий у соседей и доступ ученых к чужим устройствам (артефактам), эти технологии реализующим. При этом открытие технологии "через ступеньку", то есть не имея открытых всех сопутсвующих технологий не дает возможности ее использовать, но повышает вероятность открытия необходимых "сопутсвующих". К примеру открытие явления низкотемпературной сверхпроводимости (например при исследовании артефакта) не позволит строить устройства на сверхпроводниках, если не открыта технология получения и сохранения сверхнизких температур. Но вероятность открытия этой технологии значительно увеличивается.

И еще - например создать технологию колонизации планет с хлор-водородной атмосферой можно только имея хотя бы одну такую планету в пределах досягаемости, и исследовательскую орбитальную лабораторию на ее орбите.

Изобрести гипердвигатель можно, имея технологии постройки компактных термоядерных реакторов, и так далее.

Изначально вероятность открытия СТО за год обратно пропорциональна некоей степени от общего технологического уровня, к примеру 0.01. Но наличие артефакта повышает ее до 0.15, сведения о том, что соседняя раса владеет СТО - увеличивает до 0.21, дополнительное финансирование - до 0.28, а перки ведущего ученого "гений математики" и "специалист в механике" - до 0.44. Таким образом лаборатория, руководимая этим ученым, каждый год будет иметь вероятность 0.55 сформулировать СТО, и синергическую вероятность 0.05 открыть одну из смежных теорий, например квантовую.

Финансируешь ты такой разработку новых двигателей для машины, а тут бац и тебе вместо двигателя приносят новый дизайн руля.

[WolfRus 12,321]

Разве при аннигиляции не пропадает масса?

Масса преобразуется в энергию и излучается в пространство. При этом кванты этого излучения как ни странно обладают массой..

[erwins22 31]

могу вас удивить, но например нейтрино самопроизвольно меняет массу по мере движения (обнаружено коственными методами, но не вызывает сомнения)

Более того масса протона нестабильна, она постоянно колеблиться (незначительно)

Далее есть двигатель Алькубьерре полностью в соответствии с ОТО позволяет летать со сверхсветовой скоростью не нарушая никаких законов физики. Кстати эксперементы по проверке создания этого двигателя финансирует НАСА.

Масса вообще довольно бессмысленное понятие, например на момент большого взрыва, до отделения поля Хиггса от электромагнитного (бредово, но относительно правильно) массы покоя у электронов не было.

Масса преобразуется в энергию и излучается в пространство. При этом кванты этого излучения как ни странно обладают массой..

Кванты излучения массой не обладают. если бы фотоны (кванты света) были бы массивными, то бозон Хиггса был бы безмассовым.

[WolfRus 12,321]

Финансируешь ты такой разработку новых двигателей для машины, а тут бац и тебе вместо двигателя приносят новый дизайн руля.

вполне возможно. Создавали двигатель, создавали, уткнулись в необходимость разработки нового устройства управления оборотами. Пока ее пилили, потратили финансы. Но что-то надо показать ! Вот и продемонстрировали новый руль с интегрированными сенсорными кнопками управления оборотами двигателя.

[had 2,587]

У вас уже овер9000 страниц пустой болтовни, дельные мысли конечно проскакивали, но фееричный бред всё же преобладает.

Будто что-то плохое.

Вся важная информация в отдельной теме.

[Diplomate 3,114]

Масса преобразуется в энергию и излучается в пространство. При этом кванты этого излучения как ни странно обладают массой..

Интересные у вас сведения. Если бы у фотонов была масса, то они бы не могли двигаться со скоростью света. Это известное следствие теории относительности и известно даже мне, школьнику.

В общем, из нормального обсуждения ожидаемой игры тема превратилась в сборник антинаучных преколов. Удивительно, но префекты ничего не предпринимают, хотя в разделе КК2 или ЕУ4 этот бред был бы снесён оперативно.

Будто что-то плохое.

Вся важная информация в отдельной теме.

Да нет, товарищ абсолютно прав. Почему нужно обсуждать псевдонауку, а не игру?

[WolfRus 12,321]

Кванты излучения массой не обладают. если бы фотоны (кванты света) были бы массивными, то бозон Хиггса был бы безмассовым.

Серьезно ?! А мужики то и не знали ! Только уточни, фотоны не имеют массы вообще или только массы покоя ? Если вообще, то откуда берется такое явления, как световое давление ? И на каком таком принципе основан "фотонный двигатель" ?

[fffggg 1,806]

i

Не, ребят. Клонирование, копирование сознания, а также связанные с ними этические аспекты уж точно не относятся к Стелларису. Заканчивайте.

Изменено 30.10.2015, 21:19:01 пользователем fffggg

[Араил 278]

Изгибается? А что тут такого?

Можно сделать корабль из резины.

Изи.

Проблема в том ,что он будет изгибаться не до того момента , пока не изогнется на какую-то величину ( и растягиватся тоже) , а до того момента , пока внутренние силы ( напряжения) в материале не уравновесят силы инерции. Грубое сравнение - мы растягиваем нашу резинку не просто "удлинив" на 20 сантиметров , а подвесив к ней тонну груза.

И при достаточно некотором линейном размере эти внутренние силы будут куда больше предельно допустимых для резины. Даже для самых "нанотехнологичных" материалов будут тоже свои ограничения на максимально допустимую скорость поворота и длинны, просто они будут больше. При чем, допустим, мы можем сделать сверхпрочные конструкционные материалы, (которые могут поднять ограничение по длинне) но вся "начинка" ( люди, оборудование, грузы, вооружение и т.д.) останется уязвима к серьезным перегрузкам, и все равно ее придется размещать ближе к центру , получая кучу неиспользованного, бессмысленного пространства (и массы).

[WolfRus 12,321]

Интересные у вас сведения. Если бы у фотонов была масса, то они бы не могли двигаться со скоростью света. Это известное следствие теории относительности и известно даже мне, школьнику.

В общем, из нормального обсуждения ожидаемой игры тема превратилась в сборник антинаучных преколов. Удивительно, но префекты ничего не предпринимают, хотя в разделе КК2 или ЕУ4 этот бред был бы снесён оперативно.

Да нет, товарищ абсолютно прав. Почему нужно обсуждать псевдонауку, а не игру?

Доказано неоднократно, в т.ч. и экспериментально, что фотон электромагнитного излучения обладает импульсом движения, а следовательно массой.

Легкий ликбез - исходя из теории относительности, фотон, обладая конечной массой при движении со скоростью света, не может двигаться медленнее скорости света и не имеет "массы покоя".

Изменено 30.10.2015, 21:18:11 пользователем WolfRus

[fffggg 1,806]

Сообщение Хадаева улетает в мусорку (41029).Копирование сознания и прочие мутные вещи не относятся к Стелларису.

[had 2,587]

вполне возможно. Создавали двигатель, создавали, уткнулись в необходимость разработки нового устройства управления оборотами. Пока ее пилили, потратили финансы. Но что-то надо показать ! Вот и продемонстрировали новый руль с интегрированными сенсорными кнопками управления оборотами двигателя.

Только что делают с работниками, которые вместо двигателя приносят руль?

Разве что как промежуточный итог, чтобы продемонстрировать некоторые успехи и выбить еще финансирования.

Но в итоге то нужен двигатель.

Если брать рандомную систему науки, то получается: "вложим деньги, а они пускай делают, что хотят".

Так не бывает.

Да нет, товарищ абсолютно прав. Почему нужно обсуждать псевдонауку, а не игру?

Как можно обсуждать игру, которой еще нет?

Проще создать тему "обсуждение дневников".

Проблема в том ,что он будет изгибаться не до того момента , пока не изогнется на какую-то величину ( и растягиватся тоже) , а до того момента , пока внутренние силы ( напряжения) в материале не уравновесят силы инерции. Грубое сравнение - мы растягиваем нашу резинку не просто "удлинив" на 20 сантиметров , а подвесив к ней тонну груза.

И при достаточно некотором линейном размере эти внутренние силы будут куда больше предельно допустимых для резины. Даже для самых "нанотехнологичных" материалов будут тоже свои ограничения на максимально допустимую скорость поворота и длинны, просто они будут больше. При чем, допустим, мы можем сделать сверхпрочные конструкционные материалы, (которые могут поднять ограничение по длинне) но вся "начинка" ( люди, оборудование, грузы, вооружение и т.д.) останется уязвима к серьезным перегрузкам, и все равно ее придется размещать ближе к центру , получая кучу неиспользованного, бессмысленного пространства (и массы).

Людей можно и убрать с боевого корабля.

Но это уже больше на ракеты похоже.

[WolfRus 12,321]

Только что делают с работниками, которые вместо двигателя приносят руль?

Разве что как промежуточный итог, чтобы продемонстрировать некоторые успехи и выбить еще финансирования.

Но в итоге то нужен двигатель.

Если брать рандомную систему науки, то получается: "вложим деньги, а они пускай делают, что хотят".

Так не бывает.

Еще как бывает. Вон Прохоров вложил куеву тучу бабла в ё-мобиль. В результате было разработано много чего, но ё-мобиля так и не получилось.

Или еще пример - раньше в физике было такое понятие "флогистон". Допустим государство вложило кучу бабла в разработку генератора флогистона и системы его передачи. Но в ходе исследований обнаружилось, что флогистона не существует - и были открыт к примеру второй закон термодинамики.

В реальной науке отрицательные результаты весьма нередки. Другое дело, что их тоже можно использовать в других направлениях.

И еще - предложенная модель задает вероятностный подход. К сведению, любое событие с ненулевой вероятностью рано или поздно происходит. Не открыли технологию в этом месяце - откроют в следующем. или через год. Рандом, батенька..

Изменено 30.10.2015, 21:29:23 пользователем WolfRus

[had 2,587]

Еще как бывает. Вон Прохоров вложил куеву тучу бабла в ё-мобиль. В результате было разработано много чего, но ё-мобиля так и не получилось.

Или еще пример - раньше в физике было такое понятие "флогистон". Допустим государство вложило кучу бабла в разработку генератора флогистона и системы его передачи. Но в ходе исследований обнаружилось, что флогистона не существует - и были открыт к примеру второй закон термодинамики.

В реальной науке отрицательные результаты весьма нередки. Другое дело, что их тоже можно использовать в других направлениях.

И еще - предложенная модель задает вероятностный подход. К сведению, любое событие с ненулевой вероятностью рано или поздно происходит. Не открыли технологию в этом месяце - откроют в следующем. или через год. Рандом, батенька..

Это уже вопрос эффективного менеджмента.

Отрицательных результатов больше положительных? Думаю, что нет.

Обычно, что заказывали - то и делают.

А то можно и иск в суд отхватить за несоблюдение контракта.

А в СССР в Сибирь поехать.

А просто рандомно вкидывать очки науки и получать рандомные изобретение - это так себе, как с точки зрения логики, так и с точки зрения геймплея.

Вроде как была инфа про выбор одной из 3х похожих технологий.

[Араил 278]

Серьезно ?! А мужики то и не знали ! Только уточни, фотоны не имеют массы вообще или только массы покоя ? Если вообще, то откуда берется такое явления, как световое давление ? И на каком таком принципе основан "фотонный двигатель" ?

О массе - когда уже не помню кто высказывался о законе сохранения массы, так и знал что будет эта непонятка. И причина в том, что сами физики за последний век меняли понятие о массе. Долгое время было принято считать массой соотношение энергии на квадрат скорости света. Но это, в принципе, отождествляло понятие массы и энергии.

Но уже несколько десятков лет приняты немного другой подход. В современных книгах (статьях и научных работах) по СТО принято разделять понятие массы и энергии, соответственно массой стали называть только массу покоя. Тогда масса становится инвариантом, не зависит от системы отсчета. Понятие "релятивистской массы" оказалось "неудобынм" для использования. Проще получается с раздельными понятиями энергии и инвариантной массы, без лишних усложнений.

И именно из-за разного понимания слова "масса" возникла эта не очень конструктивная дискуссия по поводу того , меняется ли масса. "Релятивистская масса" есть у всех квантов , в т.ч. и у света , но релятивистская масса - это просто энергия с другой размерностью. Но во всех современных научных источниках под понятием масса имеется ввиду инвариантная масса (покоя), потому и фотоны - безмассовые частицы. Грубо говоря , вместо того чтобы иметь разные понятия "масса покоя" и "релятивистская масса", мы имеем понятия "масса" и "энергия"

Про рандомность науки: изобретали радар, финансировали разработку радаров, а изобрели микроволновку.

Изменено 30.10.2015, 21:51:09 пользователем Араил