Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[erwins22 31]

2 часа назад, Argos сказал:

имхо, те, кто хочет "углубить" осаду планет, или еще какую незначичтельную механику, просто не задумываются о качестве игры вцелом, бросая свое воображение на любую ерунду, что бы хоть как-то скрасить унылый и однообразный геймплей.

Я например не углубить гемплей, а добавить стретегему.

Сейчас победа флота == победе.

В случае штурма планет (и не возможность бомбардировки своих) появиться возможность противостоять флоту сбрасывая десанты на планеты.

Прилетел, сбросил десант, улетел и если противник не силен в наземной войне ему придется ой как не сладко.

Причем я дал бы возможность десанта даже через щиты. (да, не логично, зато разнообразие)

[Nigmat 2,198]

2 часа назад, Argos сказал:

имхо, те, кто хочет "углубить" осаду планет, или еще какую незначичтельную механику, просто не задумываются о качестве игры вцелом, бросая свое воображение на любую ерунду, что бы хоть как-то скрасить унылый и однообразный геймплей.

 

^^

Лол, я не должен хотеть углублять механики, потому что это может испортить игру в целом? Испортить Stellaris 2.1.2. - серьезно? Мы хотим чтобы наземные бои были уровня других игр парадоксов. Т.е. мы хотим крутой автобой. Чтобы куча параметров влияла на ход, так и исход сражения. Этого хватит. Парадоксы были знамениты в том числе и благодаря интересному и глубокому автобою.

[Avros 4,324]

2 минуты назад, erwins22 сказал:

Сейчас победа флота == победе.

В случае штурма планет (и не возможность бомбардировки своих) появиться возможность противостоять флоту сбрасывая десанты на планеты.

Прилетел, сбросил десант, улетел и если противник не силен в наземной войне ему придется ой как не сладко.

Причем я дал бы возможность десанта даже через щиты. (да, не логично, зато разнообразие)

Потому, что так оно и будет. Как вы не поймёте, что при господстве флота, никто не даст возможности вашим транспортным судам добраться до планеты, не говоря уже про попытку высадки. Ешё раз - ваши транспорты просто не долетят. Оставьте эти бредовые фантазии. 

10 часов назад, White Drake сказал:

Главное чтобы было интересно и захватывающе.

Вот именно поэтому, как мне кажется, более правильным будет сначала определиться с тем, что мы хотим видеть от наземных сражений, а потом уже, исходя из этого, подстраивать условия, дабы такая картина была возможной, естественно оставаясь в рамках разумного. Ведь возможность и необходимость проведения наземных операций будет полностью определяться эффективностью воздействия флота на планету (орбитальные бомбардировки) и противодействия оному средств планетарной обороны. Если находящийся на низкой орбите флот может безнаказанно наносить удары по поверхности - в проведении наземных операции не будет особого смысла; если эффективность орбитальной бомбардировки не высока (ситуация в Стелларис, где бомбить можно месяцами) - проведение наземных операций будет способствовать скорейшему захвату планеты, а стало быть и проводить их будет нужно; если средства планетарной обороны позволяют не только минимизировать последствия орбитальной бомбардировки, но и уничтожать находящиеся на орбите корабли - то сама возможность захвата планет становиться очень сложной задачей, а попытки высадки десанта будут приводить к колоссальными потерям.

 

[White Drake 204]

4 минуты назад, Avros сказал:

Вот именно поэтому, как мне кажется, более правильным будет сначала определиться с тем, что мы хотим видеть от наземных сражений, а потом уже, исходя из этого, подстраивать условия, дабы такая картина была возможной, естественно оставаясь в рамках разумного.

 

Хочу видеть бои как в WH40K и VOTOMS. Где бои за планеты происходят в основном на планетах. Где стороны не хотят терять корабли просто так, но могут сделать высадку в капсулах на планету.

Я даже не помню космическую 4х стратегию где был бы упор на наземные бои. В основном это флоты сносящие планеты. Хочется разнообразия.

 

 

5 минут назад, Avros сказал:

...если средства планетарной обороны позволяют не только минимизировать последствия орбитальной бомбардировки, но и уничтожать находящиеся на орбите корабли - то сама возможность захвата планет становиться очень сложной задачей, а попытки высадки десанта будут приводить к колоссальными потерям.

Опять же не нужно сравнивать игру с реальностью. В фантастике это вполне реализуемо. Ну и высадка на очень защищенную планету не должна быть легкой задачей.

 

[NYUTON 199]

@White Drake потому что WH40K это не космостратегия не разу, и пишется она не с точки зрения целесообразности, а чтобы ПАФОСА было побольше, потому что ваха работает на ПАФОСЕ.

В космических 4х стратегиях нету упора на планетарные бои, потому что они КОСМИЧЕСКИЕ, т .е. у них другой фокус. Наземные бои в Stellarise побочны, по словам самих же разрабов. Они не хотят, чтобы они отвлекали внимание от, собственно, космоса. Так что углубления здесь ждать не стоит, они скорее красивых иконок напихают чем это все полностью переработают. Конечно, учитывая последние изменения, я могу ошибаться, но в ближайшее время они на этом концентрироваться не будут.

[White Drake 204]

26 минут назад, NYUTON сказал:

@White Drake потому что WH40K это не космостратегия не разу, и пишется она не с точки зрения целесообразности, а чтобы ПАФОСА было побольше, потому что ваха работает на ПАФОСЕ.

В космических 4х стратегиях нету упора на планетарные бои, потому что они КОСМИЧЕСКИЕ, т .е. у них другой фокус...

Это ваше мнение, а не истина.

WH40K  - это вселенная и на основе ее можно сделать игру любого жанра. А в Ереси Хороса пафоса минимум и очень даже правдоподобно вышло.

Ничто не мешает создать игру и с космическими боя, и с наземными фронтами. Книги и фильмы тому подтверждение. Примеры: Звездный Десант (бои в космосе и на поверхности). Дюна (кстати даже игры по ней были). Звездные Войны.

 

Я не разработчик Stellaris и не убеждаю вас в необходимости каких-то нововведений. Это мое желание видеть больше глубины в игре,  в особенности в наземных боях. И это вполне совместимые элементы.

Изменено 03.09.2018, 12:02:01 пользователем White Drake

[Flashsmile 28]

Только что, White Drake сказал:

Это мое желание видеть больше глубины в игре,  в особенности в наземных боях. И это вполне совместимые элементы.

А теперь давайте представим как это будет в МП. С такой "глубокой" системой в сингле красить карту надоесть то что делать в мп? Пол дня захватывать одну планету?

[Mirny 87]

 

Star Wars: Empire at War

Там все бои сначала на орбите планеты, потом - наземный бой. И там даже была фишечка: если контролируешь орбиту, то можешь вызвать звено бомбордировщиков... но. Если бы игрок имел бы возможность использовать бомбардировщики реалистично, а не как там, то любое планетарное сражение длилось бы минут 10 - столько, сколько потребовалось бы для разведки карты.

 

2 часа назад, Avros сказал:

...если эффективность орбитальной бомбардировки не высока (ситуация в Стелларис, где бомбить можно месяцами) - проведение наземных операций будет способствовать скорейшему захвату планеты, а стало быть и проводить их будет нужно; 

Замечу, что если эффективность бомбардировки не высокая, то и эффективность десанта будет ещё ниже. Если средства ПВО, планетарные щиты и т.д. позволяют нейтрализовать нанесение массированных бомбовых ударов, то нейтрализовать десант на подлёте будет ещё проще.

Если бункеры способны устоять перед бомбардировкой с орбиты, лазерными ударами и т. д. То я просто не представляю, что должен делать десант, чтобы взять этот бункер штурмом.

 

23 минуты назад, White Drake сказал:

Это ваше мнение, а не истина.

WH40K  - это вселенная и на основе ее можно сделать игру любого жанра. А в Ереси Хороса пафоса минимум и очень даже правдоподобно вышло.

Ничто не мешает создать игру и с космическими боя, и с наземными фронтами. Книги и фильмы тому подтверждение. Примеры: Звездный Десант (бои в космосе и на поверхности). Дюна (кстати даже игры по ней были). Звездные Войны.

 

Я не разработчик Stellaris и не убеждаю вас в необходимости каких-то нововведений. Это мое желание видеть больше глубины в игре,  в особенности в наземных боях. И это вполне совместимые элементы.

 

Лучше бы Вы эти примеры не приводили.

Звёздный Десант, который книга, там... весь десант- это именно спецназ, который проводит точечные спецоперации. Например, чтобы сделать намёк нейтральней стране, о том, что не нужно вмешиваться в конфликт между жуками и людьми. 

Если брать фильм, то там - антивоенная сатира,. Толпы людей и жуков просто тупо заваливают друг-друга мясом. Да и то, когда у руля стали вменяемые командиры, сначала планету ровняли до стекла с орбиты (что показано в фильме), а потом - небольшие спецотряды добивали выживших.

 

Если брать Дюну, которая книга, так там вообще не было космических боёв, так как всю космическую логистику контролировал Космогильдия, крайне монопольно. И эта Гильдия, между прочим, обеспечивала своим нейтралитетом саму возможность планетарного десанта. В книге прямо написано, что на одном корабле Гильдии, могут рядом находится армии злейших врагов и не знать об этом.

 

А космическую сказку про добрых и злых волшебников под названием Star Wars разбирать на тему... планетарных и орбитальный боёв?

Хотя почему... давайте разберём сражение за Хот. База повстанцев, на ней генератор планетарного защитного поля. По начальному плану предполагалась неожиданная атака с бомбардировкой планеты. План не удался. На планету высаживается десант, по-сути, спецназ, задача которого исключительно спецназовская - уничтожить генератор защитного поля. Как только он уничтожен... начинается орбитальная бомбарировка поля боя. Тоже самое было в сражение за Эндор.

Изменено 03.09.2018, 12:27:06 пользователем Mirny

[had 2,587]

2 часа назад, White Drake сказал:

Хочу видеть бои как в WH40K и VOTOMS.

Щас бы прикручивать к компьютерной глобальной космической 4х стратегии фичи из настолки про пошаговые планетарные бои.

Изменено 03.09.2018, 12:31:10 пользователем had

[Mirny 87]

На мой взгляд, вся проблема не в наземных боях. Мол их нет и от этого скучно. Проблема в том, что у любой планеты оборона должна начинаться в дальнем космосе. Должна быть постановка минных полей, должны быть десять рядов оборонительных платформ. 

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы, когда игроку придётся сначала прощупывать оборону, определять слабое место. концентрировать необходимые флоты и типы кораблей с соответствующем оружием для пробоя обороны, и т.д.

Даже на текущем движке это реализуемо как нефиг делать, мы все помним что раньше можно было строить боевые станции, где попало. 

Ещё это потребует правки управления флотами. Потребуется добавить команду "стоять на месте" и "атаковать только одну цель".

[Argos 34]

лол, может нам всем к малахову на телешоу сходить, че скажете, посоны?

 

плот твист: армии должны исчезнуть из игры^^

Изменено 03.09.2018, 13:00:52 пользователем Argos

[Argos 34]

41 минуту назад, Mirny сказал:

 

Star Wars: Empire at War

Там все бои сначала на орбите планеты, потом - наземный бой. И там даже была фишечка: если контролируешь орбиту, то можешь вызвать звено бомбордировщиков... но. Если бы игрок имел бы возможность использовать бомбардировщики реалистично, а не как там, то любое планетарное сражение длилось бы минут 10 - столько, сколько потребовалось бы для разведки карты.

 

Замечу, что если эффективность бомбардировки не высокая, то и эффективность десанта будет ещё ниже. Если средства ПВО, планетарные щиты и т.д. позволяют нейтрализовать нанесение массированных бомбовых ударов, то нейтрализовать десант на подлёте будет ещё проще.

Если бункеры способны устоять перед бомбардировкой с орбиты, лазерными ударами и т. д. То я просто не представляю, что должен делать десант, чтобы взять этот бункер штурмом.

 

 

Лучше бы Вы эти примеры не приводили.

Звёздный Десант, который книга, там... весь десант- это именно спецназ, который проводит точечные спецоперации. Например, чтобы сделать намёк нейтральней стране, о том, что не нужно вмешиваться в конфликт между жуками и людьми. 

Если брать фильм, то там - антивоенная сатира,. Толпы людей и жуков просто тупо заваливают друг-друга мясом. Да и то, когда у руля стали вменяемые командиры, сначала планету ровняли до стекла с орбиты (что показано в фильме), а потом - небольшие спецотряды добивали выживших.

 

Если брать Дюну, которая книга, так там вообще не было космических боёв, так как всю космическую логистику контролировал Космогильдия, крайне монопольно. И эта Гильдия, между прочим, обеспечивала своим нейтралитетом саму возможность планетарного десанта. В книге прямо написано, что на одном корабле Гильдии, могут рядом находится армии злейших врагов и не знать об этом.

 

А космическую сказку про добрых и злых волшебников под названием Star Wars разбирать на тему... планетарных и орбитальный боёв?

Хотя почему... давайте разберём сражение за Хот. База повстанцев, на ней генератор планетарного защитного поля. По начальному плану предполагалась неожиданная атака с бомбардировкой планеты. План не удался. На планету высаживается десант, по-сути, спецназ, задача которого исключительно спецназовская - уничтожить генератор защитного поля. Как только он уничтожен... начинается орбитальная бомбарировка поля боя. Тоже самое было в сражение за Эндор.

вот почему вы именно хотите видеть "глубину" в каких-то ну очень специфических и незначительных вещах? вы видимо так же видите особую стратегию и "глубину" в гиперлиниях?

[White Drake 204]

Не понимаю что вы мне пытаетесь доказать. Что я что-то неправильно желаю? Это не ваше дело.

Я написал, что я хочу видеть в игре. Если Парадоксы углубят геймплей в наземных боя, то я только порадуюсь. И уж точно не буду расписывать как трава была раньше зеленее и выше.

[Mirny 87]

1 час назад, Argos сказал:

вот почему вы именно хотите видеть "глубину" в каких-то ну очень специфических и незначительных вещах? вы видимо так же видите особую стратегию и "глубину" в гиперлиниях?

Где и какую "глубину" я вижу?

Единственное, что я вижу - это отсутствие глубины в такой вещи как планетарные бои.

[Orman 27]

1 час назад, Mirny сказал:

На мой взгляд, вся проблема не в наземных боях. Мол их нет и от этого скучно. Проблема в том, что у любой планеты оборона должна начинаться в дальнем космосе. Должна быть постановка минных полей, должны быть десять рядов оборонительных платформ. 

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы, когда игроку придётся сначала прощупывать оборону, определять слабое место. концентрировать необходимые флоты и типы кораблей с соответствующем оружием для пробоя обороны, и т.д.

Даже на текущем движке это реализуемо как нефиг делать, мы все помним что раньше можно было строить боевые станции, где попало. 

Ещё это потребует правки управления флотами. Потребуется добавить команду "стоять на месте" и "атаковать только одну цель".

Спойлер

И снова, проблема не в скуке, а полноценности. Во всех фантастических романах, ну или по крайней мере во многих, на ровне с космическими боями существуют и наземные сражения. Причем весьма разнообразные.

Ведь тут никто не просит сражения за каждый метеорит или добывающую станцию в космосе? Нет. Этого никому не надо. Пусть захватываются автоматически.

Но планеты важнейший элемент игры, как и звездные базы. Как я сказал раньше, что с них идет больше половины ресурсов, но при правильном развитии планет с них, на самом деле, можно получить и намного больше. И такой простой их захват, на мой взгляд, просто не допустим. Разумеется, превращение планеты в полноценную крепость на космическом уровне весьма интересна и оправдана, но все равно не достаточна.

Причем, опять таки, с таким добавлением, флот сломит сопротивление в космосе, а что дальше? Бомбить планету? Для меня использование полноценного флота, для бомбежки планеты, выглядит не убедительно. Это все равно что по воробьям из пушки стрелять.

Конечно, много о космосе я не знаю, но вижу это так:

У космических кораблей совсем другой спектр задач. Они должны поражать цели на огромном расстоянии друг от друга, ведь это космос все таки. Таким образом корабельное оружие заточено на дальности и максимальном уроне. Ведь им нужно уничтожать корпус, броню и еще и щиты противника. Все это требует достаточно больших затрат, и да, в игре это конечно никак не отображено. А еще не стоит забывать и про точность.

Но к чему все это приводит? Мне кажется к тому, что один выстрел из такой пушки будет влетать в копеечку. И во время сражений в космосе все понятно, другого выхода нет. Но вот подходить к планете и стрелять, по меркам космических кораблей, фактически в упор, это как-то расточительно.

Так что все эти варианты бомбежки должны требовать кругленькую сумму. Есть лишние ресурсы? Тогда выкидывай все что есть. Не хочешь тратить, тогда по старинке, более дешевыми способами. Пробил дырку в обороне планеты, занял плацдарм для наступлений, и вперед старыми дедовскими методами. Конечно же не исключительно пехотой, а с поддержкой артиллерии, танков, авиации и всего остального, что необходимо.

Все это конечно прикидки и попытки объяснить почему же нужна наземная война.

А по факту, я просто не хочу что бы весь мой флот вторжения убивал какой-то залетный корвет, который вдруг пролетал мимо планеты, на орбите которой висит куча транспортов, дожидаясь пока к ним долетит другая партия войск. Да, можно оставлять флот прикрытия, но тогда ты ослабляешь свой основной флот. А он нужен в другом месте.

Можно сказать - вот оно! Тактика! Но нет, это геморрой, заставляющий тащиться всем флотом и ждать пока они долетят до нужной планеты и начнут высадку. А потом опять они болтаются в космосе, и их может убить кто угодно. А при бегстве они появляются у черта на куличиках и нужно лететь обратно по новой.

Вот поэтому я и хочу что бы они вернули возможность держать войска на планетах, а как только транспортный флот долетает до вражеской планеты, он тут же высаживается и начинается бой. При этом этот так называемый "транспортный флот" должен обладать всем необходимым для этого вторжения. Этим кораблям не нужны дальнобойные пушки и прочее. У них все заточено под подавление планетной обороны и все.

Они подавляют основные огневые точки и начинают высадку. А дальше начинается захват планеты, война. Именно война, а не одиночный бой. С возможностью отправки подкреплений, причем с обоих сторон, если на орбите никого нет и их не сбили по дороге.

Вот и все. Получаем два вида войн, в космосе и на планетах, которые, самое главное, происходят одновременно. Причем если основное движение происходит в космосе, с маневрами и прочим, то на планетах война происходит исключительно выбором тактик. Ты начинаешь проигрывать, но все еще ждешь подкреплений? Выбираешь перейти в глухую оборону и ждешь пока не долетят твои силы. Ну и противник, будучи отрезанным от линий снабжения, начинает понемногу сдавать позиции, поэтому выбирает агрессивную тактику, пытаясь как можно быстрее выбить тебя с планеты или еще на что-то надеется и тоже сидит в обороне, ведя позиционную войну. Ну как-то так.

И так, к чему я все это понаписал. Вывод такой, либо наземные сражения нужно дорабатывать, либо убирать полностью из игры. Ибо в том виде который они имеют сейчас, они лишь только раздражают и не привносят ничего стоящего в игру.

 

 

 

 

1 час назад, Argos сказал:

вот почему вы именно хотите видеть "глубину" в каких-то ну очень специфических и незначительных вещах? вы видимо так же видите особую стратегию и "глубину" в гиперлиниях?

 

Спойлер

Для себя я могу поделить игру на несколько частей. Война, Экономика, Дипломатия. Каждую можно разделить еще на два. Экономика - развитие планет и космическое строительство. К слову было бы интересно развить эту часть так, что бы больше ресурсов можно было добывать вне планет, развивая... инфраструктуру? Способы добычи? Ну что-то в общем.

Небольшое отступление. Кстати, можно было бы космическую добычу привязать к планете, если она есть в системе. То есть на планетах базируются что-то вроде "центральной станции добычи" с которой координируется добыча всех полезных ископаемых в системе. Ее можно улучшать и развивать, увеличивая добычу ресурсов, и, соответственно, там могут работать люди, что-то вроде космических шахтеров. Что, правда сделает планеты еще более важными.

Дипломатия - шпионаж, разведка, диверсии и прочее и сама дипломатия по сути, договоры, переговоры, союзы пакты и т.д.

Война - космические войны и наземные. Космос - тут вся понятно и да, конечно же это важнейшая часть игры. А вот с наземной, знаю, некоторые считают, раз игра про космос то больше ничего и не надо. Но считаю это не верным. Это тоже важная часть игры.

Вот что я хочу видеть в этой игре, поэтому для меня это не "очень специфические и незначительные вещи".

 

 

 

 

[Mirny 87]

28 минут назад, White Drake сказал:

Не понимаю что вы мне пытаетесь доказать. Что я что-то неправильно желаю? Это не ваше дело.

Я написал, что я хочу видеть в игре. Если Парадоксы углубят геймплей в наземных боя, то я только порадуюсь. И уж точно не буду расписывать как трава была раньше зеленее и выше.

 

Если Вы будете утверждать, что 2х2 = 5, потому что Вы так желаете видеть. И Вас начнут переубеждать, что 2х2=4, Вы тоже скажете, что "это не Ваше дело"? Вы можете желать и хотеть чего угодно. И можете радоваться даже, если где-то в таблице умножение в результате опечатки напишут, что 2х2=5. 

Исходя из текущей концепции игры, исходя из той логики, которая в ней есть (какая бы эта логика не была ущербной), желать введение планетарных боёв настолько же нелепо, как желать переписать таблицу умножению. 

[Nigmat 2,198]

18 минут назад, Mirny сказал:

Если Вы будете утверждать, что 2х2 = 5, потому что Вы так желаете видеть. И Вас начнут переубеждать, что 2х2=4, Вы тоже скажете, что "это не Ваше дело"? Вы можете желать и хотеть чего угодно. И можете радоваться даже, если где-то в таблице умножение в результате опечатки напишут, что 2х2=5. 

Исходя из текущей концепции игры, исходя из той логики, которая в ней есть (какая бы эта логика не была ущербной), желать введение планетарных боёв настолько же нелепо, как желать переписать таблицу умножению. 

По поводу того, что вы за 2х2=4. Вы писали:
 

23 часа назад, Mirny сказал:

Во-вторых, даже современное оружие, сколько-нибудь современное, имеет в самых худших случаях точность в несколько метров, до десяти метров. Даже современные, гражданские спутники, позволяют различать объекты размером со спичечный коробок..........
....

Так что если ты в 2200+ году контролируешь орбиту планеты, значит ты можешь лазером выписывать матерные выражение на погонах вражеского генерала.

Так что все эти заигрывания с десантом, захватом каких-то отдельных точек и регионов на планете - это не для про космос.

А после этой аллилуйи "суперточности" написали:

 

2 часа назад, Mirny сказал:

Должна быть постановка минных полей

2 часа назад, Mirny сказал:

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы,

Ага, "сложные шахматы" в реалистичной игре - все знают, что в реальности ничто не может пойти не так (как и в шахматах)
 

И МИНЫ в КОСМОСЕ КАРЛ! ГДЕ ОНИ ЛИШЕНЫ СВОЕГО ГЛАВНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА - НЕЗАМЕТНОСТИ, КАРЛ! 

Предложить ставить в космосе мины, когда у нас "суперточное" оружие... Да, это логика уровня 2х2=4

У меня, собственно, все.

 

[asir90 186]

@Nigmat

Если уж на чистоту то "мины" уже были в Стелларисе в виде модификатора военной базы. 

И кто тебе вообще сказал что мины в космосе лишены незаметности?

[Nigmat 2,198]

Только что, asir90 сказал:

Если уж на чистоту то "мины" уже были в Стелларисе в виде модификатора военной базы. 

И кто тебе вообще сказал что мины в космосе лишены незаметности?

Вы, меня неправильно поняли. Я не против мин или чего-либо еще "нереалистичного". Это товарищ Mirny, стал обосновывать свое видение идеального Стеллариса реалистичностью - я же указал, что его идеальный Стелларис также не выдерживает критику, которую он направляет на других.

До того что кто сказал. Ну, во-первых я. 
А если серьезно - вы не забыли, что у нас, по условиям Mirny, суперточное оружие с сотен тысяч км попадающих в спичечный коробок?

[Razer98K 3,600]

Господа, хочу заметить, что дороговизна орбитальной бомбардировки изрядно переоценена. Цельная чугуниевая болванка, запущенная с достаточного расстояния с небольшим ускорением, способна при столкновении с поверхностью устроить шикарный БУМ просто за счёт огромной кинетической энергии.

Правда, достаточно глубокие бункеры так не достать, но городам придётся печально.

Изменено 03.09.2018, 15:39:51 пользователем Razer98K