Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[Kona Kai 143]

Как мне кажется. Размер карты повлияет исключительно на продолжительность партии. А вот на тактику повлияет выбор количества ИИ. Если впихнуть на маленькую карту пару десятков империй, то основными исследованиями станут направленные на военку, а если на огромной карте оставитья против себя одну расу, то основной станет колонизация.

Хотя и тут рандом может пошутить. Как в стриме. 600 звезд, двадцать игроков. На каждого игрока приходится по 30 звезд. Т.е. на старте мы получаем 20 обитаемых звезд из 600, 580 звезд либо необитаемы, либо с расами недостигшими звездных перелетов. В шаговой доступности от стартовой звезды у стримеров было 4 звезды. И вот надо ж было сразу получить развитого соседа.

Как по мне такое деление полезно, т.к. здесь нет такого разнообразия нац.идей и положений как в Европе (раз уж мы ее начали брать в пример). Если в Европе хочешь поиграть в дипломатию, то берешь какого-нибудь князька внутри СРИ, а если хочешь поиграть в колонизацию, чтобы никто не приставал, то можно взять Португалию. Здесь же такого выбора нет и вот увеличение/уменьшение размеров галактики и увеличение/уменьшение количества оппонентов как раз смогут дать этот выбор. Одни трейты не смогли бы обеспечить реиграбельность.

Большая карта, т.е. длинная партия, даёт шанс изучить больше технологий и особенностей игры, вроде артефактов на планетах и ивентов. Но при этом будет монотонность, как так важность каждой отдельной системы падает, битвы затяжные.

Ну так ползунок же можно выкрутить вниз. Просто они его не трогали. Я думаю там будет какой-нибудь ненулевой и адекватный минимум.

Лично я собираюсь первую партию запустить на большой карте и выставить 10-15 ИИ. Будет пространство для того, чтобы разобраться в управлении, сделать и исправить ошибки, а потом уже и враги пойдут. А дальше уже можно будет врубать хардкор: 175 звезд и максимум ИИ с борьбой за ресурсы.

Ещё максимум падших империй поставь. Жизнь на вулкане.

Изменено 20.03.2016, 09:29:01 пользователем Kona Kai

[Kona Kai 143]

Где нибудь говорили про модернизацию корабля и станций? Ну то есть возможно ли обновлять компоненты корабля уже после постройки.

[mr_john 1,486]

Где нибудь говорили про модернизацию корабля и станций? Ну то есть возможно ли обновлять компоненты корабля уже после постройки.

Корабли апгрейдить можно, станции, скорее всего, тоже.

[Arimand 163]

Ну так ползунок же можно выкрутить вниз. Просто они его не трогали. Я думаю там будет какой-нибудь ненулевой и адекватный минимум.

Лично я собираюсь первую партию запустить на большой карте и выставить 10-15 ИИ. Будет пространство для того, чтобы разобраться в управлении, сделать и исправить ошибки, а потом уже и враги пойдут. А дальше уже можно будет врубать хардкор: 175 звезд и максимум ИИ с борьбой за ресурсы.

А я вот еще не определился... начинать на большой карте = большой риск "недоиграть", если судить из других игр жанра, но если парадоксы сделают игру без тонн микроменеджмента с ростом империи, то конечно лучше побольше карта, а ИИ не очень много ( интересно, можно ли настраивать кол-во неразвитых рас... их то хотелось бы побольше ).

Ну а маленькая карта хороша тем, что партия проходит быстро, но, зато после перекрашивания больше половины карты порой пропадает интерес...

[Gnyll 396]

Корабли апгрейдить можно, станции, скорее всего, тоже.

Станции как раз таки можно только апдейтить, строятся они пустые, а потом сам выбираешь какие модули туда навесить. Я так понял, ИИ секторов будет сам этим заниматься, а то игрок задолбается каждую станцию в Галактике вручную настраивать.

[Solomandra 10,794]

Не ясен вопрос про аномалии. Будет ли для каждой расы свой набор аномалий, или набор аномалий один и со старта нас ожидает гонка за вкусняшками?

При неудачи изучений аномалия пропадает, что несколько странно. Логично было бы просто повысить цену его изучений, мол не по нашему уму задачка. Решим ее позже.

[serpentskirt 266]

Как по мне такое деление полезно, т.к. здесь нет такого разнообразия нац.идей и положений как в Европе (раз уж мы ее начали брать в пример). Если в Европе хочешь поиграть в дипломатию, то берешь какого-нибудь князька внутри СРИ, а если хочешь поиграть в колонизацию, чтобы никто не приставал, то можно взять Португалию. Здесь же такого выбора нет и вот увеличение/уменьшение размеров галактики и увеличение/уменьшение количества оппонентов как раз смогут дать этот выбор. Одни трейты не смогли бы обеспечить реиграбельность.

Ну, на самом деле это и на одном размере можно было бы делать - просто меняешь количество роботов.

Ладно, проехали. Можно еще поныть на тему мелких стартовых бонусов у рас. Это лучше в пришпиленной теме делать или прямо тут?

[Tabula Rasa 34]

Кстати кроме тех что можно было выбрать в начале есть еще разные типы миров. Видел molten world и barren world. Хз как скриншоты вставлять сюда) так что без пруфов.

[Sorye ge ToN 13]

Не ясен вопрос про аномалии. Будет ли для каждой расы свой набор аномалий, или набор аномалий один и со старта нас ожидает гонка за вкусняшками?

При неудачи изучений аномалия пропадает, что несколько странно. Логично было бы просто повысить цену его изучений, мол не по нашему уму задачка. Решим ее позже.

На мой вгляд, как раз-таки всё логично. Ученый был недостаточно аккуратен/умен, что повлекло за собой разрушительные последствия. Например, находишь ты такой какой-то непонятный носитель информации древней цивилизации, пытаясь его вскрыть/расшифровать срабатывает защитный механизм, который уничтожает носитель/информацию на носителе. И всё, заново его уже изучить невозможно. Тем более у каждой аномалии есть шанс на фиаско. Чем сложнее аномалия, тем выше шанс. Если 90% риск на неудачу, то как раз вступает в силу ваше высказывание "не по нашему уму задачка". Если бы аномалии сохранялись, игроки бы просто абузили механику. Крайне сложная аномалия 99% шанс на неудачу? Да плевать, 1% все же есть, мож повезет. А если не повезет, так мы сможем позже ее изучить, проблем то.

[Arimand 163]

На мой вгляд, как раз-таки всё логично. Ученый был недостаточно аккуратен/умен, что повлекло за собой разрушительные последствия. Например, находишь ты такой какой-то непонятный носитель информации древней цивилизации, пытаясь его вскрыть/расшифровать срабатывает защитный механизм, который уничтожает носитель/информацию на носителе. И всё, заново его уже изучить невозможно. Тем более у каждой аномалии есть шанс на фиаско. Чем сложнее аномалия, тем выше шанс. Если 90% риск на неудачу, то как раз вступает в силу ваше высказывание "не по нашему уму задачка". Если бы аномалии сохранялись, игроки бы просто абузили механику. Крайне сложная аномалия 99% шанс на неудачу? Да плевать, 1% все же есть, мож повезет. А если не повезет, так мы сможем позже ее изучить, проблем то.

Ну, не соглашусь...

При желании абузить механику, можно и перезагружаться, так тоже будут делать, и это ничуть не лучше просто шанса исчезания аномалии.

По-моему, более логичным являлся бы не "шанс", а принципиальная возможность/невозможность исследования аномалий в зависимости от многих факторов, из которых чаще всего главным являлся бы уровень тех. Развития.

Еще неплохо было бы, если бы аномалии появлялись в процессе игры с ростом уровня развития ( раньше "мы ее не видели, а с новыми сканерами..." ).

[Error101 133]

На мой вгляд, как раз-таки всё логично. Ученый был недостаточно аккуратен/умен, что повлекло за собой разрушительные последствия. Например, находишь ты такой какой-то непонятный носитель информации древней цивилизации, пытаясь его вскрыть/расшифровать срабатывает защитный механизм, который уничтожает носитель/информацию на носителе. И всё, заново его уже изучить невозможно. Тем более у каждой аномалии есть шанс на фиаско. Чем сложнее аномалия, тем выше шанс. Если 90% риск на неудачу, то как раз вступает в силу ваше высказывание "не по нашему уму задачка". Если бы аномалии сохранялись, игроки бы просто абузили механику. Крайне сложная аномалия 99% шанс на неудачу? Да плевать, 1% все же есть, мож повезет. А если не повезет, так мы сможем позже ее изучить, проблем то.

Нормально, если цена за провал - детонация кварковой бомбы в ядре твоей планеты.

[had 2,587]

На мой вгляд, как раз-таки всё логично. Ученый был недостаточно аккуратен/умен, что повлекло за собой разрушительные последствия. Например, находишь ты такой какой-то непонятный носитель информации древней цивилизации, пытаясь его вскрыть/расшифровать срабатывает защитный механизм, который уничтожает носитель/информацию на носителе. И всё, заново его уже изучить невозможно. Тем более у каждой аномалии есть шанс на фиаско. Чем сложнее аномалия, тем выше шанс. Если 90% риск на неудачу, то как раз вступает в силу ваше высказывание "не по нашему уму задачка". Если бы аномалии сохранялись, игроки бы просто абузили механику. Крайне сложная аномалия 99% шанс на неудачу? Да плевать, 1% все же есть, мож повезет. А если не повезет, так мы сможем позже ее изучить, проблем то.

Сейвлоды наше все.

[Kona Kai 143]

После выхода игры, если в вылеченной версии будет мультиплеер, есть желающие для ознакомления сыграть партию по полному выносу ИИ игроков из минимальной по размера карты? Ну имею ввиду просто игра на 2 игроков, с близким местоположением (ну пара попыток, каждый раз сейв игры, а потом уже выбрать удачное) и с быстрой вырезкой всех соседей. А потом также попробовать с падшими повоевать? Это пока только планы.

[ss7877 32]

Кстати кроме тех что можно было выбрать в начале есть еще разные типы миров. Видел molten world и barren world. Хз как скриншоты вставлять сюда) так что без пруфов.

Так для них и указана Habitality 0%. Может в DLC введут технологии для глобального планетарного терраформирования со сменой типа планеты.

[mr_john 1,486]

Подкатили хорошие обновы в вики, хорошо, что на новом С. можно будет делать таблицы

[Kona Kai 143]

Подкатили хорошие обновы в вики, хорошо, что на новом С. можно будет делать таблицы

Ссылку на Вики бы в шапку добавить

[Solomandra 10,794]

На мой вгляд, как раз-таки всё логично. Ученый был недостаточно аккуратен/умен, что повлекло за собой разрушительные последствия. Например, находишь ты такой какой-то непонятный носитель информации древней цивилизации, пытаясь его вскрыть/расшифровать срабатывает защитный механизм, который уничтожает носитель/информацию на носителе. И всё, заново его уже изучить невозможно. Тем более у каждой аномалии есть шанс на фиаско. Чем сложнее аномалия, тем выше шанс. Если 90% риск на неудачу, то как раз вступает в силу ваше высказывание "не по нашему уму задачка". Если бы аномалии сохранялись, игроки бы просто абузили механику. Крайне сложная аномалия 99% шанс на неудачу? Да плевать, 1% все же есть, мож повезет. А если не повезет, так мы сможем позже ее изучить, проблем то.

Не ясно выразился. В игре наверняка есть механика, расчета.

Допустим изучение аномалии стоит 100% - % уровня ученого. Например получили итог 70% при данном уровне ученого. При отрицательном срабатывании стоимость базового изучения стала 120%, т.е. повторно эту аномалию изучить успешно может более продвинутый чел.

Введение критического процента, когда срабатывает отрицательный эффект (сверхновая например) то же неплох.

Итог. Шанс изучить 70% при 1% критической неудачи. При неудаче получаем - шанс изучить 50% при 10% критической неудаче.

[Ragu 32]

сейв лоад это более сложно для большинства игроков чем повторная попытка, особенно если результат исследования будет рандомится не в конце, а по пути изучения (т.е. надо каждый раз с нуля перезагружаться)

[Arimand 163]

сейв лоад это более сложно для большинства игроков чем повторная попытка, особенно если результат исследования будет рандомится не в конце, а по пути изучения (т.е. надо каждый раз с нуля перезагружаться)

По такой логике, уж лучше полностью убрать шанс "эпик фейла" или сделать "Вероятность крайне мала", но при этом, чтобы был зависящий от разных факторов шанс увеличения времени изучения. Мол "мы работаем над этим, не получается".

[Error101 133]

сейв лоад это более сложно для большинства игроков чем повторная попытка, особенно если результат исследования будет рандомится не в конце, а по пути изучения (т.е. надо каждый раз с нуля перезагружаться)

Сейвлоад легко контрится просчитыванием вероятности действия заранее, еще до нажатия на кнопку, правда работает такое только в пошаговых играх.

Изменено 20.03.2016, 14:59:47 пользователем Error101