Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[had 2,587]

Можете показать в каком месте? Пока ни у одной игры парадоксов теоретичски нет ограничения на объединения армии в одну большую толпу. Где в дневниках есть это?

На одном скрине был размер флота.

[antiximik 2,206]

По опыту SOTS2: корабль 70% которого состоит из орудия не способного поразить корабль класса эсминец и меньше даже теоретически, разрывается стаей эсминцев и бомбардировщиков просто на ноль, и до собственной смерти выглядит беспомощно и убого.

Вы недопоняли: оборудование здесь вынесено за рамки, как величина постоянная. Про оружие: это может быть ствол одного класса (со своим дополнительным обвесом) или несколько разных, но все они работают, как главный калибр. Там было для каждого (парадокс!): размер_единицы_оружия*количество= занимаемое_пространство. Поэтому распределять всё пространство можно было любым образом, например, рассадив космодесантников с рогатками по внешней обшивке. В Стелларисе количество - константа. Конечно, полёта фантазии меньше, но уж что есть...

В некоторых играх есть ограничение на общий состав флота в 1 сражении например Endless space где такая тактика не работает.

Именно: с одной стороны в битве максимально участвует только 10 армад (остальные отдыхают/пропускают), в каждой из которых до 14 или 16 кораблей (точно не помню за давностью лет) любого класса.

[EvilFrog 385]

Именно: с одной стороны в битве максимально участвует только 10 армад (остальные отдыхают/пропускают), в каждой из которых до 14 или 16 кораблей (точно не помню за давностью лет) любого класса.

У парадоксов же можно в теории подводить сколько угодно стеков в одну битву.

30-летка в ЕУ4 где сражаются просто невообразимые стеки в одной битве.

Прием ограничения никакого нет.

[antiximik 2,206]

У парадоксов же можно в теории подводить сколько угодно стеков в одну битву.

30-летка в ЕУ4 где сражаются просто невообразимые стеки в одной битве.

Прием ограничения никакого нет.

Ширина фронта?..

[EvilFrog 385]

Ширина фронта?..

Она ограничивает ширину боестолкновения, но не количество юнитов в битве. Превосходство в качестве тут влияет больше, но количество и восстановление морали от новых войск даже еще не вступивших в битву тоже влияет.

[antiximik 2,206]

Она ограничивает ширину боестолкновения, но не количество юнитов в битве. Превосходство в качестве тут влияет больше, но количество и восстановление морали от новых войск даже еще не вступивших в битву тоже влияет.

Т.е. ограничение на число юнитов, непосредственно принимающих участие в боестолкновении (а не стоящих "где-то там" в тылу в качестве резерва), т.е. "убивающих и умирающих", таки есть?..

[EvilFrog 385]

Т.е. ограничение на число юнитов, непосредственно принимающих участие в боестолкновении (а не стоящих "где-то там" в тылу в качестве резерва), т.е. "убивающих и умирающих", таки есть?..

В разных играх разный принцип. В СК2 ширина фротнта грубо говоря 3 всегда, но нет ограничения.

В ЕУ4 может статься так что "Рука бойца разить устала" или закидать свежим мясом хоть и есть ширина фронта.

[GunganKnight 327]

Это как? И чем это отличается от трех двухсторонних войн?

Тем, что это удобнее и реальнее.

Про это вроде бы в дневнике было написано, если я правильно понял.

Там было про бои, что если флот одной федерации встречается с вражеским флотом и с другим вражеским флотом, то битва будет сразу между всеми тремя, а не по-очереди.

Читать дневник надо. Войны трёхсторонние я не представляю, но вот сражения сразу трёх сторон, воюющих друг с другом будут реализованы.

Дневник я читал.

Изменено 26.01.2016, 15:07:17 пользователем GunganKnight

[EvilFrog 385]

Тем, что это удобнее и реальнее.

Чем это удобнее вместо 2 отдельных войн для каждого? Как расписывать мирный договор? Одного победил, а другого еще нет.

Или один согласен другой нет. Это вносит еще больше непотяных вещей.

[had 2,587]

Чем это удобнее вместо 2 отдельных войн для каждого? Как расписывать мирный договор? Одного победил, а другого еще нет.

Или один согласен другой нет. Это вносит еще больше непотяных вещей.

Один мой враг не согласен с поражением другого моего врага тк хочет его земли, война продолжается.

[EvilFrog 385]

Один мой враг не согласен с поражением другого моего врага тк хочет его земли, война продолжается.

Зачем спрашивать этого врага он может продолжать войну против меня и против него. И так балансировать дипломатию самое сложно, а предлагается еще больше запутать, чтобы "облегчить".

Изменено 26.01.2016, 15:49:51 пользователем EvilFrog

[GunganKnight 327]

Чем это удобнее вместо 2 отдельных войн для каждого? Как расписывать мирный договор? Одного победил, а другого еще нет.

Или один согласен другой нет. Это вносит еще больше непотяных вещей.

Тем, что в случае отдельных войн труднее следить за тем, как у них продвигается война между собой? Лично мне кажется, что так удобнее. А расписывать мирный договор можно и с каждой стороной по отдельности.

Изменено 26.01.2016, 16:02:20 пользователем GunganKnight

[EvilFrog 385]

Тем, что в случае отдельных войн труднее следить за тем, как у них продвигается война между собой?

Какое-то надуманное объяснение. В интерфейсе всегда можно видеть варскор в каждой войне.

[GunganKnight 327]

Какое-то надуманное объяснение. В интерфейсе всегда можно видеть варскор в каждой войне.

Серьезно? Ну, так можно еще долго спорить кому как удобнее. Не будем разводить войну тут.

Изменено 26.01.2016, 16:06:08 пользователем GunganKnight

[EvilFrog 385]

Лично мне кажется, что так удобнее. А расписывать мирный договор можно и с каждой стороной по отдельности.

Если договора по отдельности то какой смысл делать тройной конфликт?

Серьезно? Ну, так можно еще долго спорить кому как удобнее. Не будем разводить войну тут.

Просто нет ни одного действительно веского аргумента кроме "мне так нравится" за тройной конфликт вместо двух параллельных войн.

В части механники дипломатии например или начисления варскора.

Изменено 26.01.2016, 16:08:45 пользователем EvilFrog

[GunganKnight 327]

Просто нет ни одного действительно веского аргумента кроме "мне так нравится" за тройной конфликт вместо двух параллельных войн.

В части механники дипломатии например или начисления варскора.

Я не могу говорить о механике дипломатии и варскоре, т.к. игра еще не вышла. И вообще, разве Вы не заметили, что 75% высказанного в этой теме - догадки? Я просто поинтересовался, может Парадоксы давали какие-то сторонние интервью(не дневники) про войну.

[had 2,587]

Зачем спрашивать этого врага он может продолжать войну против меня и против него. И так балансировать дипломатию самое сложно, а предлагается еще больше запутать, чтобы "облегчить".

Дипломатия - это правила, принятые всеми сторонами, так что можно представить и такое.

[Detech 2,181]

Про оружие: это может быть ствол одного класса (со своим дополнительным обвесом) или несколько разных, но все они работают, как главный калибр.

Я и говорю - сломанная функциональность по разделению орудий по классам, размерам и эффективной цели. Как имено была поломана - вопрос вторичный.

Я исхожу из мнения что в стелларисе механизмы будут работать.

Изменено 26.01.2016, 19:19:11 пользователем Detech

[Kaedus 71]

Я практически уверен что они замахнутся на классический принцип "камень-ножницы-бумага".

на плазе от геймдизайнера:

"Efficiency-wise we'd like it to be Corvette < Destroyer < Cruiser < Battleship < Corvette. This is of course an over-simplification but that's the general idea. We do a few things to try and achieve this, such as Corvettes gaining full Evasion from all sources while Battleships only gain 25% (Destroyers and Cruisers gain 75% and 50% respectively). This in combination with the fact that the larger weapons used by Battleships have lower attack speed, higher damage per attack and somewhat lower hit-chance should make it less cost-efficient to overkill small corvettes with huge weapons (lots of missed shots, those that do hit deal far more damage than needed). Corvettes in turn will struggle with the higher armor and shields of a Destroyer etc. up the chain."

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[bambarabum 33]

на плазе от геймдизайнера:

"Efficiency-wise we'd like it to be Corvette < Destroyer < Cruiser < Battleship < Corvette.

Ээээм, как-то уж очень нелогично выглядит, что корвет должен контрить линкор. Корвет это вообще, по сути, корабль для эскортирования, но никак не для уничтожения линкоров противника...