Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[Араил 278]

Вы спать с такой точкой зрения не боитесь? Не приходят мысли, что утром открывает глаза ваша идентичная копия, а оригинал "умер" вчера, закрыв глаза и отключившись?

Размышления на тему копий:

Являешься ли ты собой, пройдя метр пути? Ведь твои атомы изменили своё положение. Другими словами настоящий вы был уничтожен, когда только начал делать шаг, но вместо него появилась его точная копия, которая имеет все его воспоминания.

Не боюсь и в данном случае проблемы не возникнет потому в этом случае процесс будет непрерывным. Как и траектория. Потому и уничтожения не было - процес не прерывался , и перемещяясь из точки А в точку Б, и засыпая ночью я последовательно прохожу через все промежуточные положения ,через все промежуточные точки на пути, полностью сохраняя целосность системы в пути. Потому, даже меняясь , проблем не испытываю. Потому что все приведенные примеры - непрерывные процессы.И между началом шага и концом было бесконечное количество промежутночных положений , "плавно" переходящих из одного в следубщее, с сохранением всех взаимодействий всех элементов системы. А в примере с полной разборкой для прохождения через червоточину и последующей сборкой, непрерывность явно нарушается.

Изменено 31.10.2015, 16:26:32 пользователем Араил

[ryazanov 4,755]

Простите, но "господином" вас назвать не могу, ибо не имею над собой "господ", а о наличии под вами холопов не осведомлен. Могу обращаться "гражданин", или так вас тоже не устраивает ?

Куда как проще, чем массу покоя, ибо "покой нам только снится!" и измерить непосредственно можно только относительную массу, то бишь релятивную. И вообще массу как таковую нельзя измерить, а можно только вычислить, пользуясь результатами ее воздействия - например при столкновении с телом, масса которого известна, сравнить их скорости до и после столкновения. Или сравнить результаты измерения деформации пружины под действием поля силы тяжести для измеряемого объекта и эталонного в одних и тех же условиях. Тем не менее во всех этих случаях полученная масса будет относительной, то бишь релятивисткой - потому как ты измеряешь в некоторой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ системе отсчета. Масса покоя есть абстракция, упрощающая рассчеты. Ее значение приблизительно соответствует относительной массе в системе отсчета, связанной с наблюдателем и принимаемой за абсолютную.

Как ты полагаешь, как удалось измерить импульс фотона и посчитать его релятивисткую массу, что позволило выдвинуть теорию о дуализме (корпускулярно-волновой природе) элекромагнитных излучений ?

Гражданин, нет в современной физике никакой "релятивистской массы". Масса есть непосредственное свойство тела, частицы, а ни какая не абстракция. Масса всегда измеряестся в системе отсчета связанной с телом. Масса это инвариант и не зависит от системы отсчета.

В современной терминологии термин масса применяется вместо терминов инвариантная масса или масса покоя, являясь полностью эквивалентным им по смыслу. В некоторых ситуациях (особенно в популярной литературе) это, однако, уточняется явно, чтобы избежать путаницы из-за понимания термина масса в другом — устаревшем — смысле, описанном в этом параграфе.

В большом количестве источников[8][9], относящихся к началу и середине XX века, а также в научно-популярных[5], введённое выше понятие массы называли «массой покоя», при этом саму массу вводили на основе классического определения импульса

p= mv.

В таком случае m =E/c^2 и говорили, что масса тела растёт с увеличением скорости. При таком определении понятие массы было эквивалентно понятию энергии, а также требовало отдельно вводить «массу покоя», измеряемую в собственной СО, и «релятивистскую массу» движущегося тела. Такой подход был распространён в течение длительного времени[5], так как позволял провести многочисленные аналогии с классической физикой, однако в современной научной литературе используется редко[10], так как вносит дополнительную путаницу в терминологию, не давая никаких новых результатов. Так называемая релятивистская масса оказывается аддитивной (в отличие от массы покоя системы, зависящей от состояния составляющих её частиц). Однако безмассовые частицы (например, фотоны) в такой терминологии оказываются имеющими переменную массу; кроме того, релятивистская масса ничуть не упрощает формулировку законов динамики частиц.]

Релятивистская масса есть плод работы популяризаторов науки и в физике сейчас не употребляется. Не нужно плодить лишние иненужные сущности.

[Арканис 81]

1. не боюсь.

А вы тут причем?

Не боюсь и в данном случае проблемы не возникнет потому в этом случае процесс будет непрерывным. Как и траектория. Потому и уничтожения не было - процес не прерывался

Процесс чего? Дыхания? Пищеварения? Мышления? Всего вместе?

[WolfRus 12,321]

Гражданин, нет в современной физике никакой "релятивистской массы". Масса есть непосредственное свойство тела, частицы, а ни какая не абстракция. Масса всегда измеряестся в системе отсчета связанной с телом. Масса это инвариант и не зависит от системы отсчета.

Релятивистская масса есть плод работы популяризаторов науки и в физике сейчас не употребляется. Не нужно плодить лишние иненужные сущности.

Гражданин, позвольте с вами не согласиться. Это ваше личное ИМХО и не надо мне его навязывать. Меня вполне устраивает то определение массы, которое я получил в процессе обучения и использую в своей научной деятельности (правда скорости у меня отнюдь не релятивистские - хоть и космические), и цитаты из википедии меня совершенно не впечатляют, кстати.

Изменено 31.10.2015, 16:46:56 пользователем WolfRus

[ryazanov 4,755]

Гражданин, позвольте с вами не согласиться. Это ваше личное ИМХО и не надо мне его навязывать. Меня вполне устраивает то определение массы, которое я получил в процессе обучения и использую в своей научной деятельности (правда скорости у меня отнюдь не релятивистские - хоть и космические), и цитаты из википедии меня совершенно не впечатляют, кстати.

Аналогично.

[Загадочник 1,133]

Гражданин, позвольте с вами не согласиться. Это ваше личное ИМХО и не надо мне его навязывать. Меня вполне устраивает то определение массы, которое я получил в процессе обучения и использую в своей научной деятельности (правда скорости у меня отнюдь не релятивистские - хоть и космические), и цитаты из википедии меня совершенно не впечатляют, кстати.

Вообще-то Рязанов прав. Релятивистская масса уже не актуальна.

[Aristarh 36]

Мммм, какая тема! Создаётся впечатления что сюда не ступала нога модератора!

Нет, ну серьёзно, какая нафиг релятивистская масса?! Тема называется Stellaris («Стелларис»), а не "У кого в физике писюн длиннее".

Я, как гражданин стратегиума (а я вообще гражданин стратегиума?), требую репрессий!

[Араил 278]

Мммм, какая тема! Создаётся впечатления что сюда не ступала нога модератора!

Нет, ну серьёзно, какая нафиг релятивистская масса?! Тема называется Stellaris («Стелларис»), а не "У кого в физике писюн длиннее".

Я, как гражданин стратегиума (а я вообще гражданин стратегиума?), требую репрессий!

Фишка в том , что физика подключается к теме не совсем от нечего делать. Ну , тоесть , от нечего делать тоже , игры то НЕТ , но есть еще один нюанс. Изначально ,с помощью физики люди пытались обосновать , что в игре можно считать годной научной фантастикой - тоесть чему есть более-менее обоснование и может быть реально при определенном уровне технологий, а что - чистая сказка , фентези (а не фантастика) и просто магия. Для любителя хорошей научной фантастики это важно.

[KostaRPK 279]

А никто не говорит, что это невозможно. Отрицательная масса, тахионы и т.д. - на сегодняшний день это просто слова. Нет никаких подтверждений того, что они хотя бы могут существовать и тем более их пока не нашли.

Антигравитация это пока туда же - к тахионам и отрицательной массе. Для начала стоит с обычной гравитацией разобраться, а в ней вопросов как грязи.

Но это ничего не меняет даже в теории. Если вы корабль с людьми превратите в тахионы с отрицательной массой, ничего хорошего из этого не получится.

Оказывается такой физик ядерщик в древнем Риме и начинает рассказывать про термоядерный синтез, что ему ответят тамошние учёные?

[Vladimir DP 1,577]

Оказывается такой физик ядерщик в древнем Риме и начинает рассказывать про термоядерный синтез, что ему ответят тамошние учёные?

Смотря как объясняет. Современный человек со средним образованием тоже может подумать, что ты втираешь ему какую-то дичь, если будешь шпрехать одними терминами.

Теория атомизма была сформулирована ещё в Древней Греции. Поверь, их версия была тоже огонь.

Так что задача не очень-то и сложная. Попаданец вошёл бы в историю как натурфилософ, попавший пальцем в самую точку.

[KostaRPK 279]

Теория атомизма была сформулирована ещё в Древней Греции. Поверь, их версия была тоже огонь.

Теория, доказать сие смогли относительно недавно.

Сегодня различных теорий тоже предостаточно.

[Vladimir DP 1,577]

Теория, доказать сие смогли относительно недавно.

Сегодня различных теорий тоже предостаточно.

В те времена доказательства никто особо и не представлял, так что просто логичные умозаключения вписались бы в систему без проблем. Поэтому тогдашние изыскания называются натурфилисофией, а не собственно наукой.

Изменено 01.11.2015, 09:09:06 пользователем Vladimir DP

[SShredy 2,169]

Теория,

Видимо вы путаете понятие теории и гипотезы.

[fffggg 1,806]

Не понимаю, нафига это написано в законе, но я должен отписываться каждый раз когда что-то переношу в мусорку. 2 сообщения там.

[Razer98K 3,600]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Про исследовательские корабли. Изменено 02.11.2015, 12:32:03 пользователем Razer98K

[JLRomik 12,653]

Ну ка-ну ка. Посмотрим о чем теперь будем трепаться

[Avers 147]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Про исследовательские корабли.

Переведу, что ли.

[OliverDeBra 959]

Ивенты обсуждать будем)

Как обычно) Планета и выбор что делать... Сколько вижу игр, нигде не предлагают отложить решение.

[antiximik 2,206]

если энтропия возрастает со временем, а она в замкнутой системе без проблем возрастает

Уточнение: замкнутая с точки зрения термодинамики (т.е. изолированная).

Но Парадокс в другом: многие почему-то примеряют сие к Вселенной, говоря про её бесконечное расширение. Что вызывает недоумение: с каких пор доказано, что она (Вселенная) конечна и изолирована?..

[LittleBelchonok 2]

Как обычно) Планета и выбор что делать... Сколько вижу игр, нигде не предлагают отложить решение.

Отнюдь:

Each Anomaly has a difficulty level, so you often want to delay researching some of them until you have a Scientist with a high enough skill

Да и на второй картинке в диалоговом окне есть опция "Leave be for now".

Мне интереснее другое: будет ли какой-то научный прогресс помимо того, который двигают исследовательские суда? Об этом пока, вроде, не было ни слова.

Изменено 02.11.2015, 14:06:07 пользователем LittleBelchonok