Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[WolfRus 12,321]

Это уже вопрос эффективного менеджмента.

Отрицательных результатов больше положительных? Думаю, что нет.

Обычно, что заказывали - то и делают.

А то можно и иск в суд отхватить за несоблюдение контракта.

А в СССР в Сибирь поехать.

А просто рандомно вкидывать очки науки и получать рандомные изобретение - это так себе, как с точки зрения логики, так и с точки зрения геймплея.

Вроде как была инфа про выбор одной из 3х похожих технологий.

А теперь прочитайте все же мой исходный пост. И ткните пальцем, где я говорю "рандомно вкидывать очки науки" и "получать рандомные изобретения". Выбираешь направление исследований, назначаешь финансирование и назначаешь персонал, подкованный в данном направлении - и получаешь открытие. Но не через фиксированный срок, а через случайный интервал времени - то есть на каждом "тике" движок игры кидает "кубик" (к примеру д1000) и сравнивает выпавшее значение с заданным исходя из направления, уровня, финансирования и прочих модификаторов порогом. Прокинул - открытие состоялось. не прокинул - кидается кубик с вероятностью, зависящей от разницы техуровня открываемой технологии и среднего техуровня игрока на эпик фейл (исследование провалилось и направление признано антинаучным), и еще по кубику на случайные смежные открытия с на порядок-два большей сложностью.

о массе - когда уже не помню кто высказывался о законе сохранения массы , так и знал что будет эта непонятка. И причина в том , что сами физики за последний век несколько раз меняли понятие о массе. Долгое время было принято считать массой соотношение энергии на квадрат скорости света. Но это , в принципе , отождествляло понятие массы и энергии.

Но уже несколько десятков лет приняты немного другой подход. в современных книгах (статьях и научных работах) принято разделять понятие массы и энергии , соответственно массой стали называть только массу покоя. Тогда масса становится инвариантом, не зависит от системы отсчета. Понятие "релятивистской массы" оказалось "неудобынм" для использования, проще получается с раздельными понятиями энергии и инвариантной массы.

И именно из-за разного понимания слова "масса" возникла эта не очень конструктивная дискуссия по поводу того , меняется ли масса. "релятивистская масса" есть у всех квантов , в т.ч. и у света , но релятивистская масса - это просто энергия размерностью. Но во всех современных научных источниках под понятием масса имеется ввиду инвариантная масса (покоя), потому и фотоны - безмассовые частицы.

Естественно, что при аннигиляции (полном превращении в излучение) масса частиц переходит в энергию излучения, которое состоит из квантов (фотонов). Я подразумевал, что аннигиляция не подразумевает "исчезновения массы" и, соответственно, нарушения закона сохранения массы. Просто грубо говоря, масса покоя аннигилировавших частиц преобразуется в релятивисткую массу фотонов излучения.

Изменено 30.10.2015, 21:51:52 пользователем WolfRus

[Араил 278]

Естественно, что при аннигиляции (полном превращении в излучение) масса частиц переходит в энергию излучения, которое состоит из квантов (фотонов). Я подразумевал, что аннигиляция не подразумевает "исчезновения массы" и, соответственно, нарушения закона сохранения массы. Просто грубо говоря, масса покоя аннигилировавших частиц преобразуется в релятивисткую массу фотонов излучения.

Просто "грубо говоря" , такая фраза полностью тождественна "масса покоя аннигилированых частиц преобразуется в энергию фотонов". Релятивистская масса - это по сути та же энергия, в другой размерности.

Я прекрасно понял вашу мысль. Я о том , что такая формулировка неизбежно будет приводить к путаницам. А не о том , что она не верна.

Кстате по поводу импульса фотонов. В СТО пользуются инвариантным 4-импульсом, в котором фотон не имея массы имеет импульс.

В общем , если вам удобней понимать мир с помощью понятия релятивистской массы , мешать не стану. Но, по моему, не зря физики от использования такого понятия отказались - с ним получается только больше путаницы. Тем более, что в тензоре энергии - импульса эта релятивистская масса не нужна.

Изменено 30.10.2015, 22:09:03 пользователем Араил

[WolfRus 12,321]

Это уже вопрос эффективного менеджмента.

Отрицательных результатов больше положительных? Думаю, что нет.

Обычно, что заказывали - то и делают.

А то можно и иск в суд отхватить за несоблюдение контракта.

А в СССР в Сибирь поехать.

А просто рандомно вкидывать очки науки и получать рандомные изобретение - это так себе, как с точки зрения логики, так и с точки зрения геймплея.

Вроде как была инфа про выбор одной из 3х похожих технологий.

Эффективный менеджмент - тоже технология, если на то пошло.

Как вы себе представляете процесс "заказывания" ? Подскажу, как это происходит в реальности.

Есть, к примеру, НИИ. В нем есть научная школа, занимающаяся вопросами аэродинамики. Профессор Пупкин, в ходе проведения экспериментов или работы над другим проектом или еще как, выдвигает гипотезу о, к примеру, характере обтекания тел вращения гиперзвуковым потоком идеального газа. Для ее проверки и подтверждения теории нужно финансирование. Профессор напрягает сотрудников и лаборатория ваяет обоснование необходимости проведения исследований в данной тематике, например аргументируя созданием сверхскоростных снарядов для артиллерии. При этом к процессу подключаются конструкторы-разработчики артиллерийских систем., проводятся конференции и семинары. Разрабатывается тематическая карточка НИР и план-проспект с выходом на ОКР. Затем ищется заказчик и идет долгий процесс согласования темкарточки и плана, стоимости и длительности этапов и сам ожидаемый результат. Основной результат НИР - ТТЗ на ОКР. Далее заключается договор (если НИИ частный) или НИР включается в план научной работы ведомства, которому подконтролен НИИ. ПОсле этого уточняется кооперация (внешняя и внутренняя), окончательно согласовывается ТЗ на НИР и проводятся исследования. В конце результаты (как правило ТТЗ на ОКР) сдаются заказчику. заказчик объявляет конкурс на ОКР, результатом которой должен стать опытный образец и технология его изготовления.

Бывает что результаты НИР не позволяют создать опытный образец. Или в ходе ОКР выясняется невозможность его изготовления. В таком случае исполнители несут перед заказчиком ответственность - финансовую, а если будет обнаружен состав преступления (профессор Пупкин деньги, выделенные на новый синхрофазотрон, потратил на блэкджек и рулетку), то и уголовную.

З.Ы, А как же с фундаментальной наукой ? спросите вы. Отвечу - фундаментальные исследования проводят крупные исследовательские центры на заработанные деньги, деньги спонсоров и гранты. Причем скорые результаты таких исследований не гарантируются.

Изменено 30.10.2015, 22:22:01 пользователем WolfRus

[NYUTON 199]

Интересные у вас сведения. Если бы у фотонов была масса, то они бы не могли двигаться со скоростью света. Это известное следствие теории относительности и известно даже мне, школьнику.

В общем, из нормального обсуждения ожидаемой игры тема превратилась в сборник антинаучных преколов. Удивительно, но префекты ничего не предпринимают, хотя в разделе КК2 или ЕУ4 этот бред был бы снесён оперативно.

Да нет, товарищ абсолютно прав. Почему нужно обсуждать псевдонауку, а не игру?

Потому что все уже обсудили про игру, выйдет новый дневник - начнется новый срач раунд споров. А пока только флуд.

[WolfRus 12,321]

Просто "грубо говоря" , такая фраза полностью тождественна "масса покоя аннигилированых частиц преобразуется в энергию фотонов". Релятивистская масса - это по сути та же энергия, в другой размерности.

Я прекрасно понял вашу мысль. Я о том , что такая формулировка неизбежно будет приводить к путаницам. А не о том , что она не верна.

Кстате по поводу импульса фотонов. В СТО пользуются инвариантным 4-импульсом, в котором фотон не имея массы имеет импульс.

В общем , если вам удобней понимать мир с помощью понятия релятивистской массы , мешать не стану. Но, по моему, не зря физики от использования такого понятия отказались - с ним получается только больше путаницы. Тем более, что в тензоре энергии - импульса эта релятивистская масса не нужна.

Спасибо. Согласен на 100%. Я не так силен в современной физике (больше понимаю в классической механике, термодинамике, аэродинамике, баллистике и обработке сигналов) - так, на уровне общей эрудиции, принцип неопределенности Гейзенберга от статистики Бозе-Энштейна отличаю и ладно

Еще краем уха вчитывался в так называемую теорию суперструн, якобы примиряющую квантовую теорию с теорией относительности, но пока на эту тему общаться не готов.

так что спасибо за информацию - буду знать.

Изменено 30.10.2015, 22:28:42 пользователем WolfRus

[ryazanov 4,755]

Серьезно ?! А мужики то и не знали ! Только уточни, фотоны не имеют массы вообще или только массы покоя ? Если вообще, то откуда берется такое явления, как световое давление ? И на каком таком принципе основан "фотонный двигатель" ?

Нет такого понятия как "масса покоя", сейчас это понятие устаревшее, как и "релятивистская масса", есть просто масса. И у фотона масса равна нулю. А импульс разумеется ненулевой. Наличие импульса не означает, что частица должна обладать массой.

PS ага уже обсудили. Не используйте понятие "релятивистской маассы" не путайте не себя не людей. Масса инвариант и не меняется в разных системах отсчета.

Изменено 31.10.2015, 03:47:44 пользователем ryazanov

[Avers 147]

Нет. Они никак не связаны, их сознание расходится.

Вообще, клон - это генетическая копия, а не точная реплика. Но даже если сделать точную реплику, то всё равно копия не будет отвечать за оригинал. Их жизни пойдут по-разному. Вполне может случится, что клон вскоре может и не понять мотивов поведения своего оригинала, потому что у них будут разные переживания, разные жизненные ситуации, сподвигающие на поступки.

Так же стоит отметить, что клоны есть и в естественной природе. Мы их называем близнецами. Но я вроде как не слышал о практике наказывать одного близнеца за преступление другого.

И всё-таки, надо различать клонирование тела как сосуда и клонирование личности. В первом случае, конечно, клон ни за что отвечать не должен, но и личностью он не будет, пока не обретёт свои воспоминания и воспитание. Во втором случае, личность не отделима от воспоминаний, а значит клонированная личность по сути является тем самым лицом, что совершило преступление и обязано за него ответить.

[WolfRus 12,321]

Нет такого понятия как "масса покоя", сейчас это понятие устаревшее, как и "релятивистская масса", есть просто масса. И у фотона масса равна нулю. А импульс разумеется ненулевой. Наличие импульса не означает, что частица должна обладать массой.

PS ага уже обсудили. Не используйте понятие "релятивистской маассы" не путайте не себя не людей. Масса инвариант и не меняется в разных системах отсчета.

Молодой человек, не надо навязывать остальным свое одностороннее понимание как единственно верное. "Наличие импульса не означает, что частица должна обладать массой."

Без привлечения релятивистской массы -приведите здесь выражение для импульса и увидите, что в него входит масса в качестве множителя. А теперь расскажите, в каких случаях произведение нуля на конечное число даст число, отличное от нуля.

З.Ы. Товарищ Рязанов, почитайте ветку чуть выше, в частности ответ Араила, с которым я в данном случае согласен чуть более чем полностью.

[erwins22 31]

Молодой человек, не надо навязывать остальным свое одностороннее понимание как единственно верное. "Наличие импульса не означает, что частица должна обладать массой."

Без привлечения релятивистской массы -приведите здесь выражение для импульса и увидите, что в него входит масса в качестве множителя. А теперь расскажите, в каких случаях произведение нуля на конечное число даст число, отличное от нуля.

З.Ы. Товарищ Рязанов, почитайте ветку чуть выше, в частности ответ Араила, с которым я в данном случае согласен чуть более чем полностью.

E=c*sqrt(p*p+m_0*m_0*c*c)

где m_0 масса покоя

p - импульс

с - скорость света

E - полная энергия

для фотона m_0=0 E=h*v v - частота излучения фотона

h*v=c*p

p=h*v/c

[WolfRus 12,321]

E=c*sqrt(p*p+m_0*m_0*c*c)

где m_0 масса покоя

p - импульс

с - скорость света

E - полная энергия

для фотона m_0=0 E=h*v v - частота излучения фотона

h*v=c*p

p=h*v/c

Я просил выражение для импульса, а не описывающее "полную энергию". Хочу вас огорчить, ваше первое выражение есть стандартная формула E=mc2, где m - релятивисткая масса, и m=sqrt(p*p+m_0*m_0*c*c)/c

отсюда следует, что при m_0=0 m=p/c, где т.е импульс фотона, движущегося со скоростью света p=mc, что отлично согласуется с классической механикой.

Таким образом у фотона импульс определяется его релятивисткой массой. И из последнего выражения, приравнивая правые части получим: mc=h*v/c, то есть релятивистская масса фотона m=h*v/c2.

З.Ы. Не стоит считать свою точку зрения единственно правильной. К одним и тем же вещам существует масса подходов. То что нынешняя физика сужает понятие массы до массы покоя отнюдь не дает оснований заявлять, что понятие релятивисткой массы не имеет права на существование.

Изменено 31.10.2015, 08:48:35 пользователем WolfRus

[Араил 278]

З.Ы. Не стоит считать свою точку зрения единственно правильной. К одним и тем же вещам существует масса подходов. То что нынешняя физика сужает понятие массы до массы покоя отнюдь не дает оснований заявлять, что понятие релятивисткой массы не имеет права на существование.

Но импульс таки действительно можно описать не прибегая к понятию релятивистской массы, что , собственно , и делается . Мало того, импульс - это более широкое понятие, чем произведение массы на скорость. Эта формула и это определение - лишь частный случай. "Настоящие" определения понятия импульс немного сложнее будут, и связан он не только с массой, но и с энергией. Потому, а еще и благодаря ОТО релятивистская масса стала жертвой "бритвы Оккама" как сущность, в которой нет необходимости. Из готовой формулы выделили некое выражение , и назвали его релятивистской массой. ОК , но что нам это дает ? Можно из любой формулы массой способов выделить некоторые подвыражения которым дать названия. И не правильным это не будет. Только такое действие должно хоть как-то полезным.

А на практике используют такие соотношения между массой , импульсом и энергией:

Изменено 31.10.2015, 09:14:25 пользователем Араил

[WolfRus 12,321]

Но импульс таки действительно можно описать не прибегая к понятию релятивистской массы, что , собственно , и делается . Мало того , импульс - это более широкое понятие , чем произведение массы на скорость. Эта формула и это определение - лишь частный случай. Потому, а еще и благодаря ОТО релятивистская масса стала жертвой "бритвы Оккама" как сущность, в которой нет необходимости.

Можно конечно - я ж не говорю что нельзя. Нельзя безаппеляционно заявлять, что существует только одна правильная точка зрения и одна правильная форма записи и что мое описание так же имеет право на существование. Тем более что выводы-то одинаковые следуют - закон сохранения массы-энергии.

Да, могу подкинуть дровишек любителям физики - кто может объяснить, как сочетаются законы сохранения массы-энергии и понятие энтропии

Но импульс таки действительно можно описать не прибегая к понятию релятивистской массы, что , собственно , и делается . Мало того, импульс - это более широкое понятие, чем произведение массы на скорость. Эта формула и это определение - лишь частный случай. Потому, а еще и благодаря ОТО релятивистская масса стала жертвой "бритвы Оккама" как сущность, в которой нет необходимости. Из готовой формулы выделили некое выражение , и назвали его релятивистской массой. ОК , но что нам это дает ? Можно из любой формулы массой способов выделить некоторые подвыражения которым дать названия. И не правильным это не будет. Только такое действие должно хоть как-то полезным.

Польза релятивисткой массы данном приложении в том, что она на пальцах объясняет, куда девается масса покоя частиц при их аннигиляции без нарушения закона сохранения массы, который известен даже третьекласнику

[Араил 278]

Да, могу подкинуть дровишек любителям физики - кто может объяснить, как сочетаются законы сохранения массы-энергии и понятие энтропии

А из закона сохранения энергии совсем никаким способом не можно математически получить "закон сохранения энтропии". Энтропия как функция связана с вероятностью конкретного состояния системы. Грубо говоря , из закона сохранения энергии - массы и не должно следовать сохранение энтропии. потому и энтропия "ставит стрелку" - указывает направление изменений (процессов).

Меня больше интересует, как до появления квантовой механники разрешали противоречие между убеждением в полной детерменированости нашей вселенной и законом неубывающей энтропии. Ведь это это значит , с одной стороны, что если знать все параметры всех элементов нашей системы в 1 момент времени, то на основании определенных законов можно вычислить все ее параметры в любой момент времени (детерминированя вселенная) , а значит число параметров, необходимых для описания системы (вселенной), постоянно - это массив всех параметров всех элементов в определенный момент времени + время измерения. А с другой стороны , если энтропия возрастает со временем, а она в замкнутой системе без проблем возрастает, значит со временем должно и расти количество параметров, которые описывают нашу систему (вселенную), поскольку возрастает количество микросостояний которые могут определить одно макросостояние. Откуда берутся эти новые параметры? Что они об этом думали ? Если в детерменированой системе должно быть достаточно параметров в начальный момент времени, больше не нужно.

В общем , после квантмеха , конечно , понятно откуда берутся новые параметры - там предостаточно абсолютно случайных событий, которые из ничего "генерируют" нам "новые" параметры. Но мне любопытно, как ученые до квантмеха разрешали такое противоречие.

Изменено 31.10.2015, 09:47:01 пользователем Араил

[fffggg 1,806]

Кучка о клонах телепортировалась в тему 41029. Нарушений в нейронных связях не замечено.

Изменено 31.10.2015, 13:37:08 пользователем fffggg

[had 2,587]

А теперь прочитайте все же мой исходный пост. И ткните пальцем, где я говорю "рандомно вкидывать очки науки" и "получать рандомные изобретения". Выбираешь направление исследований, назначаешь финансирование и назначаешь персонал, подкованный в данном направлении - и получаешь открытие. Но не через фиксированный срок, а через случайный интервал времени - то есть на каждом "тике" движок игры кидает "кубик" (к примеру д1000) и сравнивает выпавшее значение с заданным исходя из направления, уровня, финансирования и прочих модификаторов порогом. Прокинул - открытие состоялось. не прокинул - кидается кубик с вероятностью, зависящей от разницы техуровня открываемой технологии и среднего техуровня игрока на эпик фейл (исследование провалилось и направление признано антинаучным), и еще по кубику на случайные смежные открытия с на порядок-два большей сложностью.

Это людям не понравится.

И нагрузка лишняя.

Где-то тут:

вполне возможно. Создавали двигатель, создавали, уткнулись в необходимость разработки нового устройства управления оборотами. Пока ее пилили, потратили финансы. Но что-то надо показать ! Вот и продемонстрировали новый руль с интегрированными сенсорными кнопками управления оборотами двигателя.

Есть, к примеру, НИИ. В нем есть научная школа, занимающаяся вопросами аэродинамики. Профессор Пупкин, в ходе проведения экспериментов или работы над другим проектом или еще как, выдвигает гипотезу о, к примеру, характере обтекания тел вращения гиперзвуковым потоком идеального газа. Для ее проверки и подтверждения теории нужно финансирование. Профессор напрягает сотрудников и лаборатория ваяет обоснование необходимости проведения исследований в данной тематике, например аргументируя созданием сверхскоростных снарядов для артиллерии. При этом к процессу подключаются конструкторы-разработчики артиллерийских систем., проводятся конференции и семинары. Разрабатывается тематическая карточка НИР и план-проспект с выходом на ОКР. Затем ищется заказчик и идет долгий процесс согласования темкарточки и плана, стоимости и длительности этапов и сам ожидаемый результат. Основной результат НИР - ТТЗ на ОКР. Далее заключается договор (если НИИ частный) или НИР включается в план научной работы ведомства, которому подконтролен НИИ. ПОсле этого уточняется кооперация (внешняя и внутренняя), окончательно согласовывается ТЗ на НИР и проводятся исследования. В конце результаты (как правило ТТЗ на ОКР) сдаются заказчику. заказчик объявляет конкурс на ОКР, результатом которой должен стать опытный образец и технология его изготовления.

Бывает что результаты НИР не позволяют создать опытный образец. Или в ходе ОКР выясняется невозможность его изготовления. В таком случае исполнители несут перед заказчиком ответственность - финансовую, а если будет обнаружен состав преступления (профессор Пупкин деньги, выделенные на новый синхрофазотрон, потратил на блэкджек и рулетку), то и уголовную.

Или условно "технология через n ходов".

Не думаю, что есть смысл напрягать юзера подобным.

Это как если бы КБ в виктории переставали фабриковаться.

Там есть приятные эвенты на + к скорости и негативные на - к ней же.

Как если бы "ну мы подумали, и решили, что не можем обосновать вторжение в эту страну" или "мы решили, что после всего этого наш народ (мировое сообщество) поддержит не аннексию региона, а освобождение вассала".

Ну фигня это.

И всё-таки, надо различать клонирование тела как сосуда и клонирование личности. В первом случае, конечно, клон ни за что отвечать не должен, но и личностью он не будет, пока не обретёт свои воспоминания и воспитание. Во втором случае, личность не отделима от воспоминаний, а значит клонированная личность по сути является тем самым лицом, что совершило преступление и обязано за него ответить.

Тюрьма - это изоляция человека, попытка перевоспитания.

Ну к примеру, если у клона нет воспоминаний, но наклонности все те же, то это повод заняться им превентивно.

Изменено 31.10.2015, 13:52:01 пользователем Hadaev

[Арканис 81]

Для других - ни в чем. для окружающих , созданная копия будет неотличима от тебя . Но для тебя, твое существование прекратится в процессе разбора на элементарные частицы. Ты закроешь глаза и больше никогда их не откроешь. В другом конце пути "откроет глаза" твоя копия , собранная из этих частиц, и она будет считать себя - тобой , будет неотличима от тебя , но не ты. Вот о чем я . Тут, само собой , никаких научных выкладок на данном этапе не предусматривается в данном топике. Просто размышления на тему.

Вы спать с такой точкой зрения не боитесь? Не приходят мысли, что утром открывает глаза ваша идентичная копия, а оригинал "умер" вчера, закрыв глаза и отключившись? Впрочем, копии оффтоп, я смотрю, так что прошу пардону.

А теперь прочитайте все же мой исходный пост. И ткните пальцем, где я говорю "рандомно вкидывать очки науки" и "получать рандомные изобретения". Выбираешь направление исследований, назначаешь финансирование и назначаешь персонал, подкованный в данном направлении - и получаешь открытие. Но не через фиксированный срок, а через случайный интервал времени - то есть на каждом "тике" движок игры кидает "кубик" (к примеру д1000) и сравнивает выпавшее значение с заданным исходя из направления, уровня, финансирования и прочих модификаторов порогом. Прокинул - открытие состоялось. не прокинул - кидается кубик с вероятностью, зависящей от разницы техуровня открываемой технологии и среднего техуровня игрока на эпик фейл (исследование провалилось и направление признано антинаучным), и еще по кубику на случайные смежные открытия с на порядок-два большей сложностью.

В пользу рэндомизации еще и то, что многие открытия будут открываться через поиск артефактов, так что вся система, скорее всего, будет выстроена так, что случайное открытие любой технологии даже без пререквизитов не будет ее ломать. В Виктории такое невозможно, там все четко один за другим, тут скорее все-таки цива.

[ryazanov 4,755]

Молодой человек, не надо навязывать остальным свое одностороннее понимание как единственно верное. "Наличие импульса не означает, что частица должна обладать массой."

Без привлечения релятивистской массы -приведите здесь выражение для импульса и увидите, что в него входит масса в качестве множителя. А теперь расскажите, в каких случаях произведение нуля на конечное число даст число, отличное от нуля.

З.Ы. Товарищ Рязанов, почитайте ветку чуть выше, в частности ответ Араила, с которым я в данном случае согласен чуть более чем полностью.

Не знаю молодой вы или старый человек, и уж точно я не "товарищ", за "товарищами" это вам в армию или к комунистам.

Так называемая "релятивистская масса" - некоторая абстракция, фикция придуманная популяризаторами науки дабы формула для импульса в случае релятивистских скоростей выглядела так же, как и в механике Ньютона.

Взяли массу с лоренц-фактором и обозвали это "релятивистской массой". Всё. Кроме как для красоты некоторых формул она не нужна и не несет физического смысла. Масса - инвариант, не зависит от системы отсчета. Расскажите как вы собираетсесь измерять "релятивистскую массу"?

[WolfRus 12,321]

Не знаю молодой вы или старый человек, и уж точно я не "товарищ", за "товарищами" это вам в армию или к комунистам.

Так называемая "релятивистская масса" - некоторая абстракция, фикция придуманная популяризаторами науки дабы формула для импульса в случае релятивистских скоростей выглядела так же, как и в механике Ньютона.

Взяли массу с лоренц-фактором и обозвали это "релятивистской массой". Всё. Кроме как для красоты некоторых формул она не нужна и не несет физического смысла. Масса - инвариант, не зависит от системы отсчета. Расскажите как вы собираетсесь измерять "релятивистскую массу"?

Простите, но "господином" вас назвать не могу, ибо не имею над собой "господ", а о наличии под вами холопов не осведомлен. Могу обращаться "гражданин", или так вас тоже не устраивает ?

Куда как проще, чем массу покоя, ибо "покой нам только снится!" и измерить непосредственно можно только относительную массу, то бишь релятивную. И вообще массу как таковую нельзя измерить, а можно только вычислить, пользуясь результатами ее воздействия - например при столкновении с телом, масса которого известна, сравнить их скорости до и после столкновения. Или сравнить результаты измерения деформации пружины под действием поля силы тяжести для измеряемого объекта и эталонного в одних и тех же условиях. Тем не менее во всех этих случаях полученная масса будет относительной, то бишь релятивисткой - потому как ты измеряешь в некоторой ОТНОСИТЕЛЬНОЙ системе отсчета. Масса покоя есть абстракция, упрощающая рассчеты. Ее значение приблизительно соответствует относительной массе в системе отсчета, связанной с наблюдателем и принимаемой за абсолютную.

Как ты полагаешь, как удалось измерить импульс фотона и посчитать его релятивисткую массу, что позволило выдвинуть теорию о дуализме (корпускулярно-волновой природе) элекромагнитных излучений ?

Изменено 31.10.2015, 15:52:46 пользователем WolfRus

[WolfRus 12,321]

Вы спать с такой точкой зрения не боитесь? Не приходят мысли, что утром открывает глаза ваша идентичная копия, а оригинал "умер" вчера, закрыв глаза и отключившись? Впрочем, копии оффтоп, я смотрю, так что прошу пардону.

В пользу рэндомизации еще и то, что многие открытия будут открываться через поиск артефактов, так что вся система, скорее всего, будет выстроена так, что случайное открытие любой технологии даже без пререквизитов не будет ее ломать. В Виктории такое невозможно, там все четко один за другим, тут скорее все-таки цива.

1. не боюсь.

2. Артефакт может дать прибавку к вероятности для "скачка через уровень", или "своего уровня и ниже" для технологий неизвестных, до доступных пониманию и воспроизведению, но не 100%. Потому как любой артефакт еще надо понять и чем-то изучить. Например айфон попал в руки пусть даже самому Архимеду. Многое ли он сможет из него почерпнуть и сделать открытий ?

И то что артефакт - это что-то стоящее, а не сломанный автоматический откупориватель бутылок или не инопланетный фаллоимитатор, его техуровень должен быть достаточно близок к техуровню изучающего.

Изменено 31.10.2015, 15:58:45 пользователем WolfRus

[SShredy 2,169]

Размышления на тему копий:

Являешься ли ты собой, пройдя метр пути? Ведь твои атомы изменили своё положение. Другими словами настоящий вы был уничтожен, когда только начал делать шаг, но вместо него появилась его точная копия, которая имеет все его воспоминания.

Изменено 31.10.2015, 16:08:35 пользователем SShredy