Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[Bes 9,173]

2 Еще один довод в пользу однотипных кораблей с одинаковой скоростью.

3 Прохладно, корабль развернется носом куда надо.

4)Бонус за взаимодействие - это убогие костыли, никто не мешает поставить РЭБ модули в крейсера.

То есть у меня фрегат с 4 пушками и фрегат с 2 пушками.

А у врага фрегат с 4 пушками и корвет с 2 пушками.

5)И из-за наркоманского бонуса он будет стрелять лучше?

Очень логично, ага.

2) Совершенно верно, только скорость выше получалась у кораблей с корпусами средних размеров. Для перехвата флотов, которые слишком далеко, чтобы к ним успел основной флот.

3) А куда ему надо?. Если он тупо стреляет в основную массу кораблей, он не будет разворачиваться к тактической группе зашедшей в тыл. Это ИИ ваше благородье. Очень прохладно.

4) Вам уже тут писал кто то, что спорить с механикой парадоксов смысла нет. Нужно либо принимать ее, либо надувать губы. Можно не принимать и клепать батоны. Я видел чувака который в ЕУ4 воевал одной пехотой. Что касается РЭБ или допустим корабля-щита, то в стардрайве вы можете напихать в линкор госпиталь, рэб, тактический компьютер, щит для окружающих кораблей, и останется место для целого одного одиночного лазера. - ценность такого корабля будет нулевая. А можно запихнуть во флот один крейсер с тактическим компом, и один с щитом для окружающих кораблей, а линкоры сделать ударными. Уже холодно.

5) С механикой парадоксов из других игр - да.

Изменено 20.10.2015, 21:24:21 пользователем Bes

[had 2,587]

Основная проблема в том, что огневая мощь корабля не падает от урона. Т.е. если в капиталу снесут 90% хитов бить он будет так же как будто в него не попали.

Достаточно убрать хиты у корабля и повреждения распространять на модули.

К тому же если ыстрел убьет крейсер с 2 орудиями, то этот же выстрел попавший в линнкор может вывести из строя 3 орудия, так что капиталы не станут имбой.

Давно уже падает во всех нормальных играх.

И опять же, такие корабли не будут эффективны против более специализированных типов, или, как говорят наши английские товарищи - jack of all trades is master of none.

И три отряда по 50 вместо одного по 150, если он не смешанный - это стандартный сбор, в том числе и в реальности. Не прикажете же тяжелой пехоте таскать на себе еще и луки, а лучникам - пики. Вообще, я надеюсь, что парадоксы улучшат тут свой баланс видов войск и сделают так, чтобы большие корабли занимали больше слотов во флоте, а то странно выйдет, что корвет или эсминец требуют столько же логистики, сколько и суперлинкор.

Реальность к космостратегиям не имеет отношения.

Логистика в космосе - это норм костыль для галцивы, где нет топлива и боеприпасов.

Мне в этом нравится плане дистант ворлдс и стардрайв первый.

И, по логике.

По логике, три средних отряда будут равняться трем специализированным.

При этом неожиданно не случится фейла, если вдруг забудешь конницу.

Вот вы здесь развели... кхм...

Вся эта многофункциональная хрень нерфится очень просто и элегантно: высокой "стоимостью" ресурсо- или энергоёмкости или занимаемым пространством (в % от хула). Поэтому не получится поставить, например, три разнородных модуля - чем-то придётся пожертвовать, и ставить либо ангар под истребители, либо ракетно-торпедный комплекс, либо мощщные энергоустановки, а на остатки содить бойцов с мухобойками - мух отгонять. Размер корабеля определяет мощщу раздаваемых люлей/DPS и возможное количество принимаемого "на грудь". Сюда докучи вешаются тактики и модификаторы, о которых писал Detech, и вуаля! - сабж для овер100500 страниц диспута, Какой Конфиг Круче (для краткости - кекеке), обеспечен!

Плюс не забываем про фиксы и патчи, которые вносят свою лепту в этот хаос с ребалансом...

Я не понял, я не могу поставить три пушки, или ракетная и лазерная пушка будут вмести стоить больше, чем две ракетных?

Как вариант "принуждения" к использованию специализаций - введение модулей, усиливающих тот или иной аспект. Или вовсе наличие у кораблей экипажа, который будет обучен, допустим, на использование лазерных орудий, но ничего не смыслящего в кинетическом, что, соответственно, будет давать штраф кинетике, если она стоит на корабле.

И да, почему вдруг экипаж корабля равен одному человеку? Иначе я не понимаю, почему два человека не могут шарить каждый в своем виде ооружений, которыми они пуляют.

[had 2,587]

2) Совершенно верно, только скорость выше получалась у кораблей с корпусами средних размеров. Для перехвата флотов, которые слишком далеко, чтобы к ним успел основной флот.

3) А куда ему надо?. Если он тупо стреляет в основную массу кораблей, он не будет разворачиваться к тактической группе зашедшей в тыл. Это ИИ ваше благородье. Очень прохладно.

4) Вам уже тут писал кто то, что спорить с механикой парадоксов смысла нет. Нужно либо принимать ее, либо надувать губы. Можно не принимать и клепать батоны. Я видел чувака который в ЕУ4 воевал одной пехотой. Что касается РЭБ или допустим корабля-щита, то в стардрайве вы можете напихать в линкор госпиталь, рэб, тактический компьютер, щит для окружающих кораблей, и останется место для целого одного одиночного лазера. - ценность такого корабля будет нулевая. А можно запихнуть во флот один крейсер с тактическим компом, и один с щитом для окружающих кораблей, а линкоры сделать ударными. Уже холодно.

5) С механикой парадоксов из других игр - да.

Какое чудо, во всем флоте корабль только одного типа. Что и требовалось доказать.

Опять же, что за такая чудесная тактическая группа, если она не опасна, то ее убьют турели прежде, чем она пробьет щиты, если опасна, то корабль развернется и раздаст из основных орудий. Если не брать вариант, что у истребителей дпс больше. Тогда разворачиваться не надо.

Вот зашел в стардрайв 2, включил арену, ну думаю сейчас помикрю, тактика так тактика. Просто купил корабли, на которые хватило денег, подождал подлета врагов (прилетали по очереди, спасибо), выделил рамкой все корабли, тыкал поочередно в крупные корабли врагов. Прошел миссию без потерь.

И вот зачем тут еще какие-то тактические группы?

Механика парадоксов из других игр не подходит игре с конструктором.

А все эти ухищрения типо командных модулей и прочая фигня разве что в онлайн битвах сгодятся, где надо будет считать каждую копейку.

В галциве я овнил ИИ флотами из 2-3х авианосцев. На максимальной сложности.

[FocusDeath 43]

Скорее всего все будет крутиться вокруг редких ресурсов, заставляя расширяться. Хочешь штамповать мегакрутые корабли со всеми плюшками сожри пол вселенной, что то в этом духе.

Изменено 20.10.2015, 23:37:04 пользователем FocusDeath

[AndreiZhinkin 422]

Если получиться, то обязательно расскажите как и может уже дата выхода известна? ))

Как то не удалооось. Я думал - намного лучше будет это всё.

[keaSar 952]

Скорее всего все будет крутиться вокруг редких ресурсов, заставляя расширяться. Хочешь штамповать мегакрутые корабли со всеми плюшками сожри пол вселенной, что то в этом духе.

Кто-то переиграл в третью ГалЦиву. Надеюсь у парадоксов хватит ума и таланта сделать все это дело изящней.

[Bes 9,173]

1)Какое чудо, во всем флоте корабль только одного типа. Что и требовалось доказать.

2)Опять же, что за такая чудесная тактическая группа, если она не опасна, то ее убьют турели прежде, чем она пробьет щиты, если опасна, то корабль развернется и раздаст из основных орудий. Если не брать вариант, что у истребителей дпс больше. Тогда разворачиваться не надо.

Вот зашел в стардрайв 2, включил арену, ну думаю сейчас помикрю, тактика так тактика. Просто купил корабли, на которые хватило денег, подождал подлета врагов (прилетали по очереди, спасибо), выделил рамкой все корабли, тыкал поочередно в крупные корабли врагов. Прошел миссию без потерь.

И вот зачем тут еще какие-то тактические группы?

3)Механика парадоксов из других игр не подходит игре с конструктором.

А все эти ухищрения типо командных модулей и прочая фигня разве что в онлайн битвах сгодятся, где надо будет считать каждую копейку.

В галциве я овнил ИИ флотами из 2-3х авианосцев. На максимальной сложности.

1) Не одного типа все же. Попытаюсь объяснить по другому. Есть ваша империя, у вас 2 основных флота, в которых есть медленные супердредноуты. Оба флота допустим ведут тяжелую войну условно на юге империи. И вот с севера появляется флот Древних (из Стардрайва 2), и летит к столице. Если его не остановить он разбомбит очень богатый и развитый мир. Ни один из основных флотов не успеет его перехватить, поскольку они медленные и находятся на противоположном краю империи. А вот третий флот, составленый только из крейсеров, обладает скоростью передвижения по карте в 1.5 раза больше и успеет.

2) Здесь согласен, с этим примером я уже перегнул.

3) Как же она не работает. Бонус вам будет дан за комбинацию корпусов, а не модулей. Можете опять назвать это костылем. К тому же я уверен в науке будут флотские доктрины, в какой нибудь из которых будет написано что то вроде "Доктрина москитного флота. +20% к мощи малых кораблей".

Изменено 21.10.2015, 09:04:05 пользователем Bes

[Aristarh 36]

Никак не получится создать универсальный корабль, т.к. зачастую требования к такому кораблю нельзя совместить.

Хотите сделать максимум брони? Да без проблем! Вот только скоростью данный агрегат отличаться не будет.

Пушку воткнуть побольше? Да пожалуйста! А вот щиты/броня/ЕщёКакая-нибудьФигня уже не влезет.

и т.п.

Вот кода ваш мага универсал (а по факту ведро) столкнётся с бронированным (пусть и медленным), хорошо вооружённым (пусть и без, скажем, научного отсека) кораблём, то победа будет за последним. Т.к. часть оборудования против него окажется абсолютно бесполезной (толку от ваших бортовых пушек, если он даже не будет пытаться вас обойти, а место они занимают), тогда как он будет пользоваться своей начинкой по максимуму.

Построите дополнительно 10 недо-универсалов? Я построю 5 специалистов. И победа будет за мной. Что? Уже строите 20 универсалов? Ну ладно поставлю в очередь ещё десяток спецов. А на сэкономленную сумму построю бордель с блэк-джеком и вы сами знаете кем.

Вот тогда-то вы и поймёте всю важность специализации и может сконструируете корабль который будет максимально эффективно пускать на металлолом моих спецов, но тогда уже будет слишком поздно, вашей планеты уже не существует, а ваши женщины уже предоставляют услуги в моём вышеупомянутом новеньком борделе.

[Ragu 32]

В галциве я овнил ИИ флотами из 2-3х авианосцев. На максимальной сложности.

но ведь это и есть специализация же! авианосные корабли, вы туда явно не ставили кучу других модулей

а то что из-за механики боя они становятся имбой.. ну так это другой момент (который вполне правится патчами)

[had 2,587]

1) Не одного типа все же. Попытаюсь объяснить по другому. Есть ваша империя, у вас 2 основных флота, в которых есть медленные супердредноуты. Оба флота допустим ведут тяжелую войну условно на юге империи. И вот с севера появляется флот Древних (из Стардрайва 2), и летит к столице. Если его не остановить он разбомбит очень богатый и развитый мир. Ни один из основных флотов не успеет его перехватить, поскольку они медленные и находятся на противоположном краю империи. А вот третий флот, составленый только из крейсеров, обладает скоростью передвижения по карте в 1.5 раза больше и успеет.

2) Здесь согласен, с этим примером я уже перегнул.

3) Как же она не работает. Бонус вам будет дан за комбинацию корпусов, а не модулей. Можете опять назвать это костылем. К тому же я уверен в науке будут флотские доктрины, в какой нибудь из которых будет написано что то вроде "Доктрина москитного флота. +20% к мощи малых кораблей".

1 Я понял, это имеет смысл.

3 Тогда я возьму доктрину на тот тип корпуса, который буду спамить.

[had 2,587]

но ведь это и есть специализация же! авианосные корабли, вы туда явно не ставили кучу других модулей

Нет, я спамил один и тот же тип корабля, который овнил все прочие типы корабля (всякие модули за стратегические ресурсы пошли лесом разумеется).

Подразумевается, что универсальные не в плане понатыкивания всех возможных видов модулей, а универсальные в плане воевания с любыми типами противников.

Ради этой цели нужно выбрать самое лучшее оружие (или их совокупность, смотря что выгодней), лучшее соотношение между оружием/защитой/скоростью на стратегической карте.

Изменено 21.10.2015, 17:38:06 пользователем Hadaev

[Armun 539]

Насколько я понимаю, коллективизм у них - этос, а коммунизма и социализма нетути, хотя спорно можно последний сделать как олигархию с максимальным коллективизмом.

Может такая коммунистическая форма правления открывается при прокачанном коллективизме.

[Bes 9,173]

3 Тогда я возьму доктрину на тот тип корпуса, который буду спамить.

Тогда для вас будет иметь смысл спамить этот корпус. Но получается, что тому кто взял другую доктрину есть смысл строить фрегаты или эсминцы. Но и от Авианосца с линкорами никто не откажется. Вот и будет у человека с такой доктриной сборный флот из крупных и малых кораблей. И добавим сюда еще парадоксовский бонус за взаимодействие. Похоже вам просто не нравятся малые корабли, что готовы уже третий день спорить о том какой это кошмар засорять флот всякой мелочью . Давайте дождемся дневников по тактике, и тогда вернемся к этому вопросу.

[Ragu 32]

Нет, я спамил один и тот же тип корабля, который овнил все прочие типы корабля (всякие модули за стратегические ресурсы пошли лесом разумеется).

Подразумевается, что универсальные не в плане понатыкивания всех возможных видов модулей, а универсальные в плане воевания с любыми типами противников.

Ради этой цели нужно выбрать самое лучшее оружие (или их совокупность, смотря что выгодней), лучшее соотношение между оружием/защитой/скоростью на стратегической карте.

это проблема конкретно авианосного модуля (а если играть без него то стоит делать специализированные корабли под конкретного противника, хотя это не отменяет факта что большие корпуса рулят)

в целом эффективность крупных кораблей легко балансится ценой, дешевыми кораблями можно зазерговать врага

в ГЦ3 имеет смысл делать различные вспомогательные корабли на основе мелких корпусов, (не ну можно конечно сделать целый линкор напичканный сенсорами что видит всю карту, но дешевле сделать это на основе грузовика)

и пока нету дневника о боевке или же о флоте, нету смысла спорить

Изменено 21.10.2015, 23:55:56 пользователем Ragu

[had 2,587]

Тогда для вас будет иметь смысл спамить этот корпус. Но получается, что тому кто взял другую доктрину есть смысл строить фрегаты или эсминцы. Но и от Авианосца с линкорами никто не откажется. Вот и будет у человека с такой доктриной сборный флот из крупных и малых кораблей. И добавим сюда еще парадоксовский бонус за взаимодействие. Похоже вам просто не нравятся малые корабли, что готовы уже третий день спорить о том какой это кошмар засорять флот всякой мелочью . Давайте дождемся дневников по тактике, и тогда вернемся к этому вопросу.

Любо флот с разными корпусами и плюшкой 20% для некоторой части флота, либо флот с одним корпусом и плюшкой 20% для всех кораблей. Отличное геймплейное решение.

Я не говорю, что это кошмар, я говорю, что во всех играх лучше/удобнее/проще брать самые толстые и вместительные корпуса.

Бонус за взаимодействие фигня, и я выше писал почему.

это проблема конкретно авианосного модуля (а если играть без него то стоит делать специализированные корабли под конкретного противника, хотя это не отменяет факта что большие корпуса рулят)

в целом эффективность крупных кораблей легко балансится ценой, дешевыми кораблями можно зазерговать врага

в ГЦ3 имеет смысл делать различные вспомогательные корабли на основе мелких корпусов, (не ну можно конечно сделать целый линкор напичканный сенсорами что видит всю карту, но дешевле сделать это на основе грузовика)

и пока нету дневника о боевке или же о флоте, нету смысла спорить

Без авианосного модуля лучше всего утыкивать корабль одним типом оружия (ибо очки исследования не резиновые).

Да, там есть колонисты, строители, торговцы, транспорты войск (я делал и сенсорные корабли, которые видели пол карты), но это все не про бои.

Ну и если большие корпуса будут ровно такие же по силе, как эквивалент малых, то зачем их вообще изучать? Так дела не делаются.

Изменено 22.10.2015, 14:36:24 пользователем Hadaev

[Kona Kai 143]

Ну и если большие корпуса будут ровно такие же по силе, как эквивалент малых, то зачем их вообще изучать? Так дела не делаются.

Вы играли в варкрафт 3? Орки были самые дорогие и эквивалент большим корпусам, минотавры ещё жёстче, но толпа мелких эльфов при правильной стратегии валила и тех и других. У большого основной плюс - выживаемость. У мелких - быстрая покупка, то есть за те же деньги не всегда можно купить больших в том же эквиваленте, мелких потому всегда чуть больше.

[Ragu 32]

Без авианосного модуля лучше всего утыкивать корабль одним типом оружия (ибо очки исследования не резиновые).

Да, там есть колонисты, строители, торговцы, транспорты войск (я делал и сенсорные корабли, которые видели пол карты), но это все не про бои.

Ну и если большие корпуса будут ровно такие же по силе, как эквивалент малых, то зачем их вообще изучать? Так дела не делаются.

и делать универсальную броню? ведь разница не только в оружии, ну и всякие вспомогательные корабли тоже не надо недооценивать (а если играть на больших картах то там серьезный вопрос баланса скорость/вооружение), правда сама ГЦ3 в целом построена так что чем больше корпус тем он круче (и поэтому изучается значительно пойзже)

Вы играли в варкрафт 3? Орки были самые дорогие и эквивалент большим корпусам, минотавры ещё жёстче, но толпа мелких эльфов при правильной стратегии валила и тех и других. У большого основной плюс - выживаемость. У мелких - быстрая покупка, то есть за те же деньги не всегда можно купить больших в том же эквиваленте, мелких потому всегда чуть больше.

речь то про игры с конструктором кораблей... аналогия что минотавр будет иметь столько же луков сколько и толпа эльфов, и еще какие то фишки

[Bes 9,173]

Я не говорю, что это кошмар, я говорю, что во всех играх лучше/удобнее/проще брать самые толстые и вместительные корпуса.

Бонус за взаимодействие фигня, и я выше писал почему.

Прошу прощения, я видимо где то пропустил. Не могли бы вы повторить эту мысль?. Я должен это понять. Потому что я вижу потенциально +N% за доктрину для части флота и +N% за взаимодействие всему флоту. Вы взамен предлагаете один раз +N% всему флоту. Так почему бонусом за взаимодействие можно принебречь?. Это помимо того что это костыли и вообще фу .

Изменено 22.10.2015, 22:07:29 пользователем Bes

[Avers 147]

аналогия что минотавр будет иметь столько же луков сколько и толпа эльфов, и еще какие то фишки

А пока вы нанимаете второго минотавра, полторы толпы эльфов завалят первого. Или 1,9 толпы эльфов, как вам больше нравится.

[Kona Kai 143]

А пока вы нанимаете второго минотавра, полторы толпы эльфов завалят первого. Или 1,9 толпы эльфов, как вам больше нравится.

Орк стоит 200 золотых и строится 30 секунд, один минотавр стоит 280 золота и 80 древесины, строится 44 секунды. Самый дешёвый эльф 245 золота и 10 древесины, строится 20 секунд. То есть эльфов чуть чуть больше, плюс могут смотаться в тень и прибывают подкрепления в затяжной битве чуть больше\чаще. Орков то могут завалить, если число зданий наёма одинаковое и денег хватает. С минотаврами само собой сложнее, но тут упирается в дерево.

Есть ещё доп навыки, которые выводят так или иначе из строя 1 юнита. И если он толстый\крупный, то таких и будут валить им. Так что это просто камень-ножница-бумага. Мелкие могут рулить и так.