Stellaris («Стелларис»)

[fffggg 1,806]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Обсудить Stellaris | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. |

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Исследуйте огромные, полные чудес галактики! Paradox Development Studio, создавшая франшизы Crusader Kings и Europa Universalis, представляет Stellaris, эволюцию жанра больших стратегий с исследованиями космоса в своей основе.

Stellaris, включающая насыщенный стратегический игровой процесс, обширный выбор инопланетных рас и неожиданное повествование, имеет глубокую сложную систему, которая вознаграждает вас, когда вы пересекаете мир, открываете, взаимодействуете и узнаёте больше о множестве видов, с которыми вы столкнётесь за время своего путешествия.

Оставьте своё имя в космическом масштабе открытием далёких небесных поселений и цивилизаций. Станете ли вы расширяться за счёт войны или пройдёте путём дипломатии для достижения своих целей?

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex> | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. | <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

i

Здесь обсуждаются игровые механики и аспекты Стеллариса. Для обсуждения вопросов реализма существует Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 09.05.2016, 18:48:26 пользователем mr_john

[had 2,587]

Середняк это корабль со средним количеством дакки и брони, либо, как заметил товарищ Black Ork, танк с мощной броней и убогими пушками. В Стар Драйве 2, я вообще массдрайвамм пользовался из-за дальности выстрела. Скорость - хороша в тактическом бою, в том же Стар Драйве, например. У флота скорость как у самого медленного корабля, так что быстрее корабли - быстрее флот. Враг прилетит, да, а финансы не всегда позволяют содержать в каждой системе по флоту, вот и надо вбухивать в группы быстрого реагирования.

То есть разница между кораблями - это соотношение атаки/брони.

Гипер двигатели у всех должны быть одинаковые.

Маневровые не нужны.

И что делать? Корабли танки и корабли дпс?

Захватывающие битвы: двинуть вперед толстые корабли, а назад с пушками. Простор для тактики.

Ах да, при чем тут корветы и фрегаты? Изначально разговор про них.

[Эльфин 2,793]

То есть разница между кораблями - это соотношение атаки/брони.

Гипер двигатели у всех должны быть одинаковые.

Маневровые не нужны.

И что делать? Корабли танки и корабли дпс?

Захватывающие битвы: двинуть вперед толстые корабли, а назад с пушками. Простор для тактики.

Ах да, при чем тут корветы и фрегаты? Изначально разговор про них.

"Не играл, но осуждаю?" Хотя стоп, играть-то не во что. Мы даже о сражениях знаем лишь то, что они тут будут. Но покритиковать надо.

Может Пары внезано обсмотрелись ЗВ и нас ждут истребители, взрывающие линкоры и Звезды Смерти? Чем не вариант? Это шутка, если что.

[NYUTON 199]

То есть разница между кораблями - это соотношение атаки/брони.

Гипер двигатели у всех должны быть одинаковые.

Маневровые не нужны.

И что делать? Корабли танки и корабли дпс?

Захватывающие битвы: двинуть вперед толстые корабли, а назад с пушками. Простор для тактики.

Ах да, при чем тут корветы и фрегаты? Изначально разговор про них.

Я извиняюсь, а как вы видите космическое сражение тогда? Или морское, на которых и базируются космические, если уж на то пошло?

[had 2,587]

"Не играл, но осуждаю?" Хотя стоп, играть-то не во что. Мы даже о сражениях знаем лишь то, что они тут будут. Но покритиковать надо.

Они будут неуправляемые.

Дальше я исхожу из того, что будет конструктор кораблей (дефолтная фича в 2016), предполагая это я написал свое мнение.

И понеслось.

Я извиняюсь, а как вы видите космическое сражение тогда? Или морское, на которых и базируются космические, если уж на то пошло?

Обычно у меня они происходят так: выделил рамкой корабли, райткликнул во врага, смотрю кинцо.

Какие они будут в будущем? Понятия не имею, но явно не такие, какие их нам делают в играх.

В том же батлстар галактика (технологии там наркоманские, но все же) истребитель может нюкой убить капитал шип. В игре этого не сделают разумеется.

[Bes 9,173]

1)То есть разница между кораблями - это соотношение атаки/брони.

2)Гипер двигатели у всех должны быть одинаковые.

3)Маневровые не нужны.

И что делать? Корабли танки и корабли дпс?

Захватывающие битвы: двинуть вперед толстые корабли, а назад с пушками. Простор для тактики.

4)Ах да, при чем тут корветы и фрегаты? Изначально разговор про них.

1) Не только. Еще наличие/отсутствие РЭБ, модулей управления ракетным оружием итд.

2) В том же стардрайве они таки разные. И скорость зависела от соотношения масса/количество двигателей+их размер. Таким образом группа тяжеловооруженных крейсеров перехватывала врагов, с какой бы стороны империи они не прилетели.

3) Очень нужны, например залететь тактической группой сзади вражеского строя и раздолбать небронированные задницы.

4) В контексте стардрайва конечно непричем, там они реально не особо нужны. А вот в контексте приверженности парадоксов различным доктринам в военной науке может получится интересно. Например если в составе флота в дополнение к авианосцу и батону есть корветы и фрегаты с РЭБ и РЛО то флот получает бонус за взаимодействие. Прям как в ХоИ3.

[bigsponsor 62]

То есть разница между кораблями - это соотношение атаки/брони.

Гипер двигатели у всех должны быть одинаковые.

Маневровые не нужны.

И что делать? Корабли танки и корабли дпс?

Захватывающие битвы: двинуть вперед толстые корабли, а назад с пушками. Простор для тактики.

Ах да, при чем тут корветы и фрегаты? Изначально разговор про них.

В 1-й мировой когда военно-морские силы были не настолько развиты в военных доктринах, как во второй по-большому счету так и было, как вы описали выше. Решал сражение главный калибр и броня. Т.е. важно было находиться как можно на более дальней дистанции чтобы по тебе сложнее было попасть и было время для маневра и броня, чтобы повысить собственную живучесть.

Подводных лодок с кусачими торпедами еще не было. Тогда все страны и вбросили золотые резервы в строительство линкоров. Но что было дальше все знают, когда появились подводные лодки, потом против них эсминцы, потом авианосцы и прочие вспомогательные корабли прикрытия. И как закончили свой век линкоры все тоже в курсе

А теперь вернемся в наш виртуальный мир. Мой скромный опыт игры в eve-online рассказывает примерно тот же путь, пройденный нашими предками. У нас точно так же вначале были снайперские сражения. Важна была броня и дистанция. Это позже CCP добавили новые классы кораблей. Естественно и изменились тактики. Но вначале было так, скаут ищет вражеский флот, делает инсты, потом запрыгивает наш флот и начинает расстреливать врагов с дистанции.

Но к сожалению работала всегда еще одна тактика - заблобить систему, чтобы залагал сервер, вся мелочь лопалась быстро, выживали только крупные корабли типа дредноутов и мазершипов. Титаны только начинали появляться и были на вес золота. Это сейчас их там как грязи.

КораблиНажмите здесь!

 [Cкрыть]

ТитаныНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Наверное сложно в игре реализовать такой геймплей, чтобы с развитием флота менялись различные тактики и стратегии. Скорее всего будет работать только одна стратегия как и в Европке - Мясо решает всё!!!

[Detech 2,181]

То есть разница между кораблями - это соотношение атаки/брони.

Разница между кораблями - это соотношение атаки/брони/скорости/заметности/ и еще куча дополнительных параметров, количество которых ограничивается лишь фантазией разработчика...

Гипер двигатели у всех должны быть одинаковые.

Лучше построить 4 крузера, чем 2 крузера и 4 корвета.

Откуда такой выводы?

Захватывающие битвы: двинуть вперед толстые корабли, а назад с пушками. Простор для тактики.

Ах да, при чем тут корветы и фрегаты? Изначально разговор про них.

Facepalm.jpg Вы сначала отвергаете любые тактические механики, основываясь на своем опыте против ИИ в играх без тактических элементах в боевке - а потом сетуете на отсутствие тактики.

Еще раз - тактический элемент в бою (и соотвественно корабли разных классов и размеров) добавляются лишь желанием разработчика. Если разработчик считает что тактический элемент не нужен - он его не делает, если считает что нужен - он его делает. Это лишь желание разработчика, а не какие то глобальные неизбежности.

Возвращаясь к парадоксам. Если изучить механику боев парадоксов - то легко можно понять их парадигму. Парадоксы ВСЕГДА делают боевку с тактикой и разными родами войск, но тактику вешают на внутреннюю механику боя (то есть тактические решения принимает рандом(дайс, кубик) по перкам, а не игрок) - в результате чего разбираться в этой тактике можно, но необходимости нет, а вмешиваться, как правило, вообще нельзя даже и при желании. И чтобы эта тактика не вырождалась при доминации одного типа войск - они как правило всегда добавляют или механику, или ограничение, которое сделает использование разных родов войск естественным.

Я считаю что нет серьезных оснований считать что в сабже будет что-то по другому. Я уверен что будут тактические схемы, которые будут требовать корабли разных классов, и которые будут активироваться автоматически, и при этом будет механика которая будет стимулировать использование абсолютно всех классов кораблей (или может быть даже у игрока не будет вообще выбора - подобно тому как игрок СК2 не может отказаться, к примеру, от легкой пехоты ополчения, которая будет подыматься с территории без какого то желания игрока)

[*]Основное вдохновение от игр было от других игр Paradox, Distant Worlds, Sword of the Stars, серия Civilization

Выбор игр вполне интересен и радует. DW безусловно имеет лучшие наработки в механике населения, ресурсов, миграции и торговой модели. SoTS уникален расовыми различиями и прогрессивной механикой боя. Очень радует что они выбрали в качестве основ сырые, но крайне прогрессивные проекты, вместо вылизанных, но умеренных. Выбрав они Star Drive вместо SotS и Endless Space вместо DW - я бы огорчился.

Изменено 20.10.2015, 05:20:19 пользователем Detech

[OliverDeBra 959]

Хороший дневник. Пошли по уровню детализации систем как в Старс!

Экология. Перки вида.

Дальше империи и перки империи как Сидовской игрухе.

Далее наличии правителя и наследника показывает идею кк2 и еу4 они все же оставляют.

То есть что-то среднее между вики и ЕУ4.

Генералы из вики расширили в разные области.

А правителя взяли из ЕУ4.

[keaSar 952]

Очень радует что они выбрали в качестве основ сырые, но крайне прогрессивные проекты

Поспорил бы с тем, что DW - сырой проект, по крайней мере в данный момент он таким точно не является.

[AndreiZhinkin 422]

предзакажу на Стиме, сегодня же

[Timuchin 130]

предзакажу на Стиме, сегодня же

Если получиться, то обязательно расскажите как и может уже дата выхода известна? ))

[Kona Kai 143]

Дневник #5 – Империи и Виды (19 октября 2015 г.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Говоря о «Традиции», нет никаких сомнений, что это самая ключевая особенность космической империи; она влияет на модель поведения ИИ-империй, таких как: технологии, доступные политики и эдикты, правомочные формы правления, отношения других империй, и, возможно самое главное, она обеспечивает топливо для внутренних раздоров в больших и разнородных империях. Когда вы создаёте империю в начале новой игры, вы получаете возможность инвестировать три очка в различные «Этики» (вы можете инвестировать два очка в ту же самую «Этику», что сделает вас её фанатиком):

а на скрине 2 очка

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

в пацифиста 1 очко и в ксенофила 1 очко, и усё, все очки потрачены

Изменено 20.10.2015, 14:01:57 пользователем Kona Kai

[Tempest 3,317]

Дневник #5 – Империи и Виды (19 октября 2015 г.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

а на скрине 2 очка

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

в пацифиста 1 очко и в ксенофила 1 очко, и усё, все очки потрачены

В оригинале тоже 3. Недаработка или опечатка

[Pshek 2,756]

Дневник #5 – Империи и Виды (19 октября 2015 г.)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

а на скрине 2 очка

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

в пацифиста 1 очко и в ксенофила 1 очко, и усё, все очки потрачены

Да, есть такое. Мне ответили, что скрин сделан в старой версии, поэтому там ещё 2 очка.

[had 2,587]

1) Не только. Еще наличие/отсутствие РЭБ, модулей управления ракетным оружием итд.

2) В том же стардрайве они таки разные. И скорость зависела от соотношения масса/количество двигателей+их размер. Таким образом группа тяжеловооруженных крейсеров перехватывала врагов, с какой бы стороны империи они не прилетели.

3) Очень нужны, например залететь тактической группой сзади вражеского строя и раздолбать небронированные задницы.

4) В контексте стардрайва конечно непричем, там они реально не особо нужны. А вот в контексте приверженности парадоксов различным доктринам в военной науке может получится интересно. Например если в составе флота в дополнение к авианосцу и батону есть корветы и фрегаты с РЭБ и РЛО то флот получает бонус за взаимодействие. Прям как в ХоИ3.

2 Еще один довод в пользу однотипных кораблей с одинаковой скоростью.

3 Прохладно, корабль развернется носом куда надо.

Бонус за взаимодействие - это убогие костыли, никто не мешает поставить РЭБ модули в крейсера.

То есть у меня фрегат с 4 пушками и фрегат с 2 пушками.

А у врага фрегат с 4 пушками и корвет с 2 пушками.

И из-за наркоманского бонуса он будет стрелять лучше?

Очень логично, ага.

Подводных лодок с кусачими торпедами еще не было. Тогда все страны и вбросили золотые резервы в строительство линкоров. Но что было дальше все знают, когда появились подводные лодки, потом против них эсминцы, потом авианосцы и прочие вспомогательные корабли прикрытия. И как закончили свой век линкоры все тоже в курсе

Опять же, это все контрится редактором кораблей.

Обычно баланс в играх, где тебя принуждают использовать разные рода войск (тотал вар к примеру), выглядит так:

Копейщики контрят всадников, всадники мечников, а мечники копейщиков.

Но в космостратегии с редактором кораблей мы можем дать юниту треть лошади, треть меча и треть копья.

Поэтому оно и не работает.

Не говоря уже про фрегаты и корветы.

Это как брать три отряда по 50 человек вместо одного по 150.

Facepalm.jpg Вы сначала отвергаете любые тактические механики, основываясь на своем опыте против ИИ в играх без тактических элементах в боевке - а потом сетуете на отсутствие тактики.

Мне просто не интересно двигать вперед толстые корабли, а назад дпс-ные.

Я играл во все 4Х последних лет 5-10.

Откуда такой выводы?

Банальная логика.

Цифры с потолка, конечно.

[NYUTON 199]

Опять же, это все контрится редактором кораблей.

Обычно баланс в играх, где тебя принуждают использовать разные рода войск (тотал вар к примеру), выглядит так:

Копейщики контрят всадников, всадники мечников, а мечники копейщиков.

Но в космостратегии с редактором кораблей мы можем дать юниту треть лошади, треть меча и треть копья.

Поэтому оно и не работает.

Не говоря уже про фрегаты и корветы.

Это как брать три отряда по 50 человек вместо одного по 150.

И опять же, такие корабли не будут эффективны против более специализированных типов, или, как говорят наши английские товарищи - jack of all trades is master of none.

И три отряда по 50 вместо одного по 150, если он не смешанный - это стандартный сбор, в том числе и в реальности. Не прикажете же тяжелой пехоте таскать на себе еще и луки, а лучникам - пики. Вообще, я надеюсь, что парадоксы улучшат тут свой баланс видов войск и сделают так, чтобы большие корабли занимали больше слотов во флоте, а то странно выйдет, что корвет или эсминец требуют столько же логистики, сколько и суперлинкор.

[Sigrael 153]

Но в космостратегии с редактором кораблей мы можем дать юниту треть лошади, треть меча и треть копья.

И, по логике, он будет одинаково плохо выполнять функции конницы, мечников и копейщиков.

Наверняка будет ограничение по массе/объему/энергии в зависимости от технологии. И нормальный универсальный корабль, который будет делить на ноль разнообразные флоты, получится сделать разве что у сверх-рас всяких.

Как вариант "принуждения" к использованию специализаций - введение модулей, усиливающих тот или иной аспект. Или вовсе наличие у кораблей экипажа, который будет обучен, допустим, на использование лазерных орудий, но ничего не смыслящего в кинетическом, что, соответственно, будет давать штраф кинетике, если она стоит на корабле.

Обучить экипаж всему? Пожалуйста. Но тогда бонус будет урезан и для того, и для другого + высокая цена содержания. Опять же, выгода сомнительная, но, при умелом использовании и наличии ресурсов, может быть и лучшей, чем узкая специализация.

[antiximik 2,206]

Вот вы здесь развели... кхм...

Вся эта многофункциональная хрень нерфится очень просто и элегантно: высокой "стоимостью" ресурсо- или энергоёмкости или занимаемым пространством (в % от хула). Поэтому не получится поставить, например, три разнородных модуля - чем-то придётся пожертвовать, и ставить либо ангар под истребители, либо ракетно-торпедный комплекс, либо мощщные энергоустановки, а на остатки содить бойцов с мухобойками - мух отгонять. Размер корабеля определяет мощщу раздаваемых люлей/DPS и возможное количество принимаемого "на грудь". Сюда докучи вешаются тактики и модификаторы, о которых писал Detech, и вуаля! - сабж для овер100500 страниц диспута, Какой Конфиг Круче (для краткости - кекеке), обеспечен!

Плюс не забываем про фиксы и патчи, которые вносят свою лепту в этот хаос с ребалансом...

[erwins22 31]

Основная проблема в том, что огневая мощь корабля не падает от урона. Т.е. если в капиталу снесут 90% хитов бить он будет так же как будто в него не попали.

Достаточно убрать хиты у корабля и повреждения распространять на модули.

К тому же если ыстрел убьет крейсер с 2 орудиями, то этот же выстрел попавший в линнкор может вывести из строя 3 орудия, так что капиталы не станут имбой.

[Dorer 30]

Игра обещает быть шикарной!