Игра в сеттинге соvременности от Paradox

[Drovosekas 482]

Давно думал: отчего же Парадокс не делают стратегию в сеттинге современности. Для себя наметил, что, возможно, Парадокс боится критики: в современном мире все слишком неоднозначно, принадлежность территорий в том числе. К тому же каким образом делать национальные эвенты и решения? Рандомом в будущее?

В любом случае сеттинг Средневековья, НВ, Империализма и ВМВ через чур надоел, пусть это и рай для диванного историка. А вы что думаете по этому вопросу, камрады?

Изменено 27.12.2014, 13:54:11 пользователем Drovosekas

[Venc 5,670]

В 25.12.2019 в 16:42, Daniel13 сказал:

Экспансия - это подчинение чужой территории ради ресурсов. США так и делают)
Да и в Сирии они незаконно, так что право на базирование тут не аналог

Соглашусь с Гортхауэрром. Мир сейчас сложнее стал. Парадоксовской механикой не отразить.

Парадоксовская механика про прямой захват территории, а как говорил Барак Обама - "мир изменился, аннексией государства не усиливаются (это он про Крым)".

 

[Daniel13 1,525]

22 часа назад, Venc сказал:

Соглашусь с Гортхауэрром. Мир сейчас сложнее стал. Парадоксовской механикой не отразить.

Парадоксовская механика про прямой захват территории, а как говорил Барак Обама - "мир изменился, аннексией государства не усиливаются (это он про Крым)".

 

Ну я не спорю - парадоксам нужно придумать что-то новое. Но в любом кардинально новом сеттинге нужно будет придумывать нечто новое.

[Gorthauerr 13,451]

6 минут назад, Daniel13 сказал:

Ну я не спорю - парадоксам нужно придумать что-то новое. Но в любом кардинально новом сеттинге нужно будет придумывать нечто новое.

Так тут не просто что-то новое придётся придумывать, тут всю парадоксовскую игровую механику (которая в 1ю очередь про покрас) нужно на свалку выкидывать, и вместо неё придумывать что-то совершенно иное.

1)это уже будет не "стратегия от Paradox`ов", а клон Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2)стратегию без войн и аннексии территорий придумать сложнее, и такая игра как стратегия будет изначально нишовее .

3)вот Paradox`ы видимо и не хотят связываться. Всё гейммеханику, все наработки выкинь - ещё и непонятно как это продать.

(примерно как Creative Assembly не хотят связываться с ПМВ и ВМВ - тоже всю их гейммеханику, все их наработки выкинуть нужно.

Никаких генеральных сражений, никаких отрядов по 100-200 солдатиков, никаких стенка на стенку)

 

[Daniel13 1,525]

6 минут назад, Gorthauerr сказал:

Так тут не просто что-то новое придётся придумывать, тут всю парадоксовскую игровую механику (которая в 1ю очередь про покрас) нужно на свалку выкидывать, и вместо неё придумывать что-то совершенно иное.

1)это уже будет не "стратегия от Paradox`ов", а клон Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2)стратегию без войн и аннексии территорий придумать сложнее, и такая игра как стратегия будет изначально нишовее .

3)вот Paradox`ы видимо и не хотят связываться. Всё гейммеханику, все наработки выкинь - ещё и непонятно как это продать.

(примерно как Creative Assembly не хотят связываться с ПМВ и ВМВ - тоже всю их гейммеханику, все их наработки выкинуть нужно.

Никаких генеральных сражений, никаких отрядов по 100-200 солдатиков, никаких стенка на стенку)

 

Geopolitical Simulator настолько отстойный, что я думаю, что бы парадоксы не сделали в этом сеттинге, у них выйдет лучше :)

[Gorthauerr 13,451]

2 минуты назад, Daniel13 сказал:

Geopolitical Simulator настолько отстойный

ну вот потому Paradox`ы игры в сеттинге современности и не делают, что стратегия без войн и аннексий (чисто про внутреннюю политику) воспринимается массовым игроком в стратегии как-то так. Ну и не факт, что у Paradox`ов что-то лучше бы получилось.

Время такое. войн нет, аннексий нет, геополитики нет, гос.границы "священны". одна экономика.

(и если делать по нему игру, то вс. основную игровую механику Paradox`ов можно выбрасывать на помойку)

[Daniel13 1,525]

19 часов назад, Gorthauerr сказал:

Время такое. войн нет, аннексий нет, геополитики нет, гос.границы "священны". одна экономика.

Да ну, правда что-ли? :)

[Virus25rus 367]

В 21.12.2019 в 20:40, Rippels сказал:

Чушь. Как и раньше смысл в мировой гегемонии. Просто сегодня он кроется несколько за большим обьемом штукатурки чем всегда. (никогда такого не было и вот опять) 

 

Да, Финляндия и Швейцария очень хотят мировой гегемонии. 

 

В 25.12.2019 в 02:41, Gorthauerr сказал:

Получается палка о двух концах. разрешить красить в игре про современность - логика и реализм убиваются напрочь. Сделать реалистично - убивается играбельность.

 

Ну почему сразу убивается играбельность? Все зависит от реализации. Как по мне, в той же Вике строить заводы куда интереснее чем красить, хотя, будем честны, экономика там сделана весьма посредственно.

 

В 25.12.2019 в 21:41, Daniel13 сказал:

Просто экспансия теперь приняла другие формы. Военные базы США в Сирии - по сути тоже своеобразная, тонкая экспансия.

 

Все-таки военная база - это еще не экспансия. Военные базы могут существовать не только для того, чтобы метрополия приглядывали за колонией. Это может быть отражением тесного сотрудничества стран, а не подчинения одной перед другой. 

[wadwad 3,430]

Игра про современность подразумевает полностью соответствующий реальности симулятор современной экономики и политики (которая есть продолжение экономики), который во-первых создать пока не получилось никому, во-вторых он уже будет не игрой и при этом требовать большого объёма знаний (которыми в реальности обладает не один человек, а большое количество чиновников/советников/помощников).

Кроме того, игры про исторические события делать проще, ибо понятно какие решения к чему привели, а про современность непонятно, что в реальности произойдёт из того, какие сегодня решения принимаются.  

[AGO 4]

Тема интересная, я тоже иногда задаюсь этим вопросом, ведь не хватает всего одной игры между  "HoI" и "Stellaris", тогда можно будет цепочку конвектируемых игр выстраивать в тысячи лет 

В 24.12.2019 в 19:41, Gorthauerr сказал:

Потому что игра в классическом Paradox`овском формате про современность решительно невозможна.

Правила международной политики поменялись. ЛЮБАЯ игра формата Paradox`ов - игра про маляра.

Почему же, они же кроме глобальных стратегий и другие делают, а сейчас вообще расширяются вроде как, так что считаю что в этом нет ничего невозможного. Хотя, конечно, вы правы, почему-то все глобальные стратегии у них скатываются в покрас. (но может это особенность не игр, а игроков? :))

 

Мне интересно порассуждать на тему: какую глобальную стратегию про современность можно сделать.

Я согласен с тем, что в современности заниматься покрасом как раньше - не получится. Мне кажется, что основной уклон, кроме серьёзной экономики (хотя, и экономика - это тоже инструмент влияния), стоит сделать на влиянии, влиянии на умы, влиянии на отдельных политиков. Ведь в современном мире и военное присутствие - тоже элемент влияния, т.е. присутствует твоя база в чужой стране и президент уже больше склоняется соглашаться с твоим мнением и т.д. 

В 27.12.2014 в 19:06, Эльфин сказал:

 

 также ухитриться изобразить сложные политические системы, не ограничиваюсь лишь примитивными демократия/недемократия. 

Можно использовать диаграмму Нолана, или что-то в этом духе.

 

 

[Gorthauerr 13,451]

В 29.12.2019 в 04:38, Virus25rus сказал:

Ну почему сразу убивается играбельность? Все зависит от реализации. Как по мне, в той же Вике строить заводы куда интереснее чем красить, хотя, будем честны, экономика там сделана весьма посредственно.

Интересно сочетание. И заводы, и красить. Если совсем ничего не красить, партия в Вику будет уныловата.

Всё-таки геймплей стратегий это в 1ю очередь войны, а уже потом всё остальное.

В 29.12.2019 в 17:38, wadwad сказал:

 подразумевает полностью соответствующий реальности симулятор современной экономики и политики (которая есть продолжение экономики)

Да нет такого, и не делают в играх. Да и не нужна для игры полностью соответствующая реальности симуляция экономики. Высказывание из серии "лишь бы что написать".

В 21.01.2021 в 16:18, AGO сказал:

 Хотя, конечно, вы правы, почему-то все глобальные стратегии у них скатываются в покрас. (но может это особенность не игр, а игроков? :))

Скажу больше - все успешные и интересные стратегии сделаны про войну.

Градостроительные симуляторы - вещь довольно на любителя, и не снискали высокой популярности у аудитории.

Мирный геймплей (экономика, дипломатия, колонизация и развитие поселений) интересен только в сочетании с военным.

А в современном мире настоящих войн и покраса нет. Вот и с успешными стратегиями про современность как-то не заладилось (причем ни у кого, не только у Парадоксов)

Изменено 24.01.2021, 08:05:33 пользователем Gorthauerr

[Daniel13 1,525]

7 часов назад, Gorthauerr сказал:

Интересно сочетание. И заводы, и красить. Если совсем ничего не красить, партия в Вику будет уныловата.

Всё-таки геймплей стратегий это в 1ю очередь войны, а уже потом всё остальное.

Да нет такого, и не делают в играх. Да и не нужна для игры полностью соответствующая реальности симуляция экономики. Высказывание из серии "лишь бы что написать".

Скажу больше - все успешные и интересные стратегии сделаны про войну.

Градостроительные симуляторы - вещь довольно на любителя, и не снискали высокой популярности у аудитории.

Мирный геймплей (экономика, дипломатия, колонизация и развитие поселений) интересен только в сочетании с военным.

А в современном мире настоящих войн и покраса нет. Вот и с успешными стратегиями про современность как-то не заладилось (причем ни у кого, не только у Парадоксов)

Но война не обязательно = покрас. Всякие непрямые войны - разве не интересно?

[wadwad 3,430]

52 минуты назад, Daniel13 сказал:

Но война не обязательно = покрас. Всякие непрямые войны - разве не интересно?

 

Так ведь всё объясняется банально.

У кого фантазия есть, тому книжки и без картинок подходят, тому и палка автомат, тот может и без покраса обойтись, найдя свои развлечения и цели в игре, а у кого фантазии нет, остается играть в покрас, ведь ничего иного фантазия не подсказывает)))

[AGO 4]

8 часов назад, Gorthauerr сказал:

А в современном мире настоящих войн и покраса нет. Вот и с успешными стратегиями про современность как-то не заладилось (причем ни у кого, не только у Парадоксов)

Специально для тех, кто любит играть в войнушку и покрас - можно сделать функционал на военные спецоперации и минивойны ( с тактическим управлением по типу тотал вар и ей подобным), и добавить шпионские спецоперации, для шпионов вообще весь глобус - территория военных действий. Вообще, шпионская тема мало раскрыта у парадоксов, в той же HoI, вот было бы неплохо её хорошо раскрыть в современности.

[Gorthauerr 13,451]

В 24.01.2021 в 18:54, Daniel13 сказал:

Но война не обязательно = покрас.

В Стратегии обязательно.

В 24.01.2021 в 18:54, Daniel13 сказал:

Всякие непрямые войны - разве не интересно?

1)не очень

2)как это реализовать геймплейно?

3)всю игру сидеть в старых границах? (а современность именно про это)

4)как играть за не-мажоров? В исторический период до 20века: покрасил, отъелся, разжирел до мажора. В игре про современность - всю игру сидеть маленьким, сирым и убогим?

Нет в современной эпохи геймплея для Парадоксовских игр (и вообще военных/геополитических стратегий).

[Daniel13 1,525]

2 часа назад, Gorthauerr сказал:

В Стратегии обязательно.

1)не очень

2)как это реализовать геймплейно?

3)всю игру сидеть в старых границах? (а современность именно про это)

4)как играть за не-мажоров? В исторический период до 20века: покрасил, отъелся, разжирел до мажора. В игре про современность - всю игру сидеть маленьким, сирым и убогим?

Нет в современной эпохи геймплея для Парадоксовских игр (и вообще военных/геополитических стратегий).

Как же вы в Цивилизацию играете :)

[AGO 4]

В 28.02.2021 в 12:39, Gorthauerr сказал:

1)не очень

2)как это реализовать геймплейно?

По моему, в этом и есть талант разработчика - сделать интересным процесс, подать его хорошо. По микрооперациям ведь есть неплохие игры, Phantom Doctrine например. В крестах - одна из самых интересных вещей - браки и интриги, тоже на первый взгляд не самая очевидная, с гемплейной стороны, область. 

[Серж Барнаул 3,724]

В 27.12.2019 в 22:00, Gorthauerr сказал:

1)это уже будет не "стратегия от Paradox`ов", а клон Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Оговорюсь, что не играл в "Симулятор", в Supreme Ruler (еще не 2020, а 2010) начинал пару партий лет 15 назад и бросил. Так что буду рассуждать только исходя из потенциала Парадоксов, без опыта чужих наработок.

Ключевое для того, чтобы такая игра была интересной и реалистичной - играть надо не за государство, а за партию (как в СК за династию, а не державу).  И потенциала для этого хватит даже в отдельно взятой игре - СК2.

В расширении "Республика" впервые, если не ошибаюсь, стало возможно играть за персонажа без владений - глава патрицианского дома может не контролировать ни одной провинции, если не он выиграл выборы. Вроде также можно в ХоИ играть за правительство в изгнании (не играл, но одобряю).  То есть, если мы играем за республиканскую партию США и проигрываем выборы, игра вовсе не обязана закончиться, мы продолжаем играть в оппозиции и ждем реванша.

В расширении "Конклав" ряд государственных действий в период регентства стал невозможен (а в остальное время нежелателен) без одобрения Совета. При этом у каждого члена Совета есть свое подобие идеологии и целей. Переносим в современность - и вместо одобрения членов Совета нам нужно будет добиваться одобрения обоих палат (голосует не каждый член, конечно, а фракции). А если у нас контроль хотя бы над одной палатой, но нет поста президента, мы вполне можем заключать с ним сделки - поддержать по одному вопросу взамен на поддержку по другому. Или шантаж, лоббирование, подкуп - все как  в реальной жизни и более или менее как в "Конклаве". И тогда бОльшую часть игры у нас, с одной стороны, будет доступ к управлению страной, с другой - он не будет безграничным, даже когда президент наш. 

И в такой игре "покрасом" скорее будет завоевание партией штатов на выборах губернаторов.

Я бы в такую игру с удовольствием поиграл. В СК я гораздо больше люблю создание и разрушение фракций, династические браки и уговаривание вассалов поддержать смену закона. В Вики больше любил заводы, чем войну. Но 

 

В 27.12.2019 в 22:00, Gorthauerr сказал:

такая игра как стратегия будет изначально нишовее .

 - увы, действительно, так. Спрос будет меньше, чем на красильни. А они в современности нереалистичны. 

 

В 24.01.2021 в 22:54, Daniel13 сказал:

Но война не обязательно = покрас. Всякие непрямые войны - разве не интересно?

Интересно. Но вот тут у Парадоксов наработок действительно нет или слабые. В ХоИ есть добровольческие корпуса и пограничный конфликт с небольшим процентом войск, но там это развлечение и тренировка до начала настоящей войны. А вот как сделать это основной войной для сверхдержав и было интересно, я не знаю. Но в любом случае это будет игра не про войну, как и современная политика в основном не про нее. 

[Kapellan 19,947]

Покрас в современности можно реализовать через сферы влияния разной степени. Кто-то партнёр, кто-то союзник в подчинённом положении, кто-то условный вассал, а кто-то вообще по факту уже часть твоих территорий.

Но вот за миноров да - тут уже сложно. Для них по сути балансировка между мажорами в попытке на этой игре развить свою экономику и самому стать игроком.

[СУЛАРИУС 23,751]

14 часа назад, Kapellan сказал:

Но вот за миноров да - тут уже сложно. Для них по сути балансировка между мажорами в попытке на этой игре развить свою экономику и самому стать игроком.

Можно придумать аналог игры за вассала в СК2, когда мы признаем влияние другой державы, но всячески пытаемся влиять для личной выгоды. Потом тайно сливаем важную информацию всему миру, создавая протесты и перевороты с гражданской войной

[Серж Барнаул 3,724]

18 часов назад, Kapellan сказал:

Покрас в современности можно реализовать через сферы влияния разной степени. Кто-то партнёр, кто-то союзник в подчинённом положении, кто-то условный вассал, а кто-то вообще по факту уже часть твоих территорий.

Но вот за миноров да - тут уже сложно. Для них по сути балансировка между мажорами в попытке на этой игре развить свою экономику и самому стать игроком.

Проблема не в том, как реализовать покрас, а в том, что в мало-мальски реалистической игре про современную политику покрас явно должен быть не главной целью. Даже для сверхдержав, про Финляндию  или Аргентину и говорить нечего. Буш-старший, к примеру, проиграл выборы всего через год после распада СССР - повышение налогов и рост безработицы (и то и другое - совсем не катастрофические) оказались важнее крупнейшей геополитической победы США за последние полвека.