Великодержавный шовинизЪм

[Zheleznyak 1,618]

Начнем с классика марксизму-лененизму, товарища В.И. Ульянова-Ленина и его незабвенной работы

О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОРДОСТИ ВЕЛИКОРОССОВ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. ”защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

ЗЫ

Открыто по настоятельной просьбе товарисча muborevich-а

Изменено 21.12.2014, 18:29:33 пользователем Zheleznyak

[enot1980 15,606]

А хватили бы БГ решимости, окажись он в Украине? Где-нибудь на западе.

Идея понятна. Это, пожалуй, одна из тех вещей, что я считаю ошибками СССР. Как уже писал, нужно было принимать другой план создания и не начинать откармливать всякие УССР и иже с ними. Как показала Польша, вариант задабривания подарками с ними не работает.

А я даже тему об этом создал . Уверен будь реализован план государственного устройства сталина ( автономизация вместо полноправных республик ленина ) история пошла другим путем :РСФСР ( так должно называться это объединение вместо СССР ) существовала бы .

[muborevich 1,076]

А прогрессивней ли европейского выбора?) Вот в чем вопрос.

Дворянство было элитой. Ленин из дворян какбэ. Да и много других. Так, что элита конечно.

"царизм" много чего оставил хорошего. Великих ученых, открытия, научные и технологические прорывы, великие проекты, писателей, деятелей культуры и т.д. отсталая рашка, ага, она самая, такая непрогрессивная. И в плане управленческого класса было что оставить, не чета большевикам. Вы большевики ничем не отличаетесь от либералов по отношению к русским и русской истории, что и требовалось доказать - выше ты сам назвал дореволюционную Россию отсталой африкой. Но когда идеи которым ты следуешь и страна пытавшаяся их воплотить оказывается на свалке истории это как-то не особо приятно, да?

Все как раз наоборот. До эпохи толерастии никого не взрывали не то, что в столицах метрополий в хрущевке, но и в самих чуркестанах замочить белого это было немыслимо и каралось жестоко, поэтому те сидели себе мирно и знали свое место. Толерастия и мультикультурализм ведет к разобщению общества, а не к его сплочению.

Вопрос архиважный , да, когда мы говорим европейский выбор мы подразумеваем ЕС, говоря ЕС мы имеем ввиду европейский выбор, и в этом смысле можем видеть, что такое стандарты ЕС на примере Греции, Болгарии и например Румынии.

И да это ЕС бесконечно расширяется, путинизм это даже не декларирует.

Большевики были элитой в РИ. Ты это серьезно?

Это конечно все прекрасно, вопрос в том, как царизм распоряжался этими ресурсами. В 1917 году в Российской Академии Наук трудилось 220 сотрудников, а в 1925 году их было уже 924. Во время гражданской войны. Ога. Да конечно уровень образования, урбанизации, промышленности и т.п. был самым низким в Европе. Ок, гугл, т.е. БГ, когда антикоммунисты говорят, что коммунизм утопия, неэффективен и т.п. и приводят в пример, что его не стало, это выглядит как некий весомый аргумент? Так вот твоей страны РИ не стало, она бездарно, во время войны, самораспустилась и запустила проект беспощадной многолетней гражданской войны.

Вспомни свою молодость, благоверные времена РИ. Никто не кого не взрывал? В том числе на Украине, Польше и в том числе исходя из характера национально-освободительной борьбы? Не надо приравнивать интернационализм и толерастию с мультикультурностью это два разных и противоположных проекта.

[belogvardeec 19,329]

Ситуация называется:

"Найдите десять отличий между БГ и текущей украинской властью"

в принципе различий в нац политике нет. В нац политике украинская власть все делает правильно с точки зрения украинского национального государства. Другое дело, что мне глубоко противно украинское национальное государство искусственно вымышленной нации натянутой на глобус, т.к. само существование такого государства и такой высосанной из пальца нации (а точнее созданной путем отделения части русской нации) противоречит интересам России. Я доходчиво объясняю?

А хватили бы БГ решимости, окажись он в Украине? Где-нибудь на западе.

Я бы подстроился под местные законы и обычаи.

да, когда мы говорим европейский выбор мы подразумеваем ЕС, говоря ЕС мы имеем ввиду европейский выбор, и в этом смысле можем видеть, что такое стандарты ЕС на примере Греции, Болгарии и например Румынии.

демагогия. мы говорим о предпочтительных проектах в принципе, а не то как они реализуются. Это если ты уж заговорил об отсталом проекте русской монархии в начале ХХ века, можно привести в пример какие-нибудь демократические страны с безработицей выше чем в царской России и на основании этого делать вывод о прогрессивности проектов европейской демократии и русской монархии?

И да это ЕС бесконечно расширяется, путинизм это даже не декларирует.

Путинизм согласно Ленину сейчас душит Украину, а ты если это поддерживаешь, есть хам и холуй. Вот, чтобы сегодня сказал Ленин. Об этом и был вопрос, который поднял железняк в этой теме. Ты всё отказываешься признать этот простой факт)

Большевики были элитой в РИ. Ты это серьезно?

А с чем ты не согалсен? С тем, что дворянство было элитой или с тем, что Ленин из дворян?

Кстати, его семья хороший пример "беспросветной нищеты и мрака отсталой России", "тюрьмы народов". Отец его, сын крепостного, смог достичь высот и получил в итоге наследственный дворянский титул. И таких примеров масса.

Вспомни свою молодость, благоверные времена РИ. Никто не кого не взрывал? В том числе на Украине, Польше и в том числе исходя из характера национально-освободительной борьбы? Не надо приравнивать интернационализм и толерастию с мультикультурностью это два разных и противоположных проекта.

не припомню особо, а если и было, то посылался карательный отряд с выпилом какой-нибудь деревеньки и все успокаивалось сразу)

Ваш интернационализм разновидность мультикультурализма, практически то же самое, только вид сбоку. Либеральная пакость. Он нужен лишь для разложения какого-либо общества.

Изменено 13.03.2015, 08:27:18 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

в принципе различий в нац политике нет. В нац политике украинская власть все делает правильно с точки зрения украинского национального государства.

Согласился с моим тезисом.

Я бы подстроился под местные законы и обычаи.

Раб, холуй и хам.

демагогия. мы говорим о предпочтительных проектах в принципе, а не то как они реализуются. Это если ты уж заговорил об отсталом проекте русской монархии в начале ХХ века, можно привести в пример какие-нибудь демократические страны с безработицей выше чем в царской России и на основании этого делать вывод о прогрессивности проектов европейской демократии и русской монархии?

Я то думал, ты считаешь, что проект один и обсуждать нужно именно реализацию.

Что есть классический капитализм? Семья, частная собственность, государство. Что от этих кодов осталось в западном мире? Семья? Разрешение усыновление для ЛГБТ семей, вообще сам факт появления ЛГБТ семей в западном христианском обществе, ювенальная юстиция, институты заработка на сиротах и т.п. Идет планомерное переформатирование классической семьи в частности и человеческих отношений в общем. Я так вообще считаю, что они отказываются от института семьи. Или создают какую-то уродливую негуманнистическую форму. Частная собственность? Кипр показал, что теперь для западного мира и это не стало священной нормой. Государство? Идет планомерный отказ от национальных государств. При чем это мировой процесс. ИГИЛ тоже в этом смысле не случаен. Еще не рассмотрели вопрос о гуманности... Я например наблюдаю отказ от этой нормы в западном мире. И это вопрос как мне кажется принципиальный. Кстати не случайно именно консервативные силы (националисты, казаки и т.п. они же все носители именно конс капиталлистических ценностей) на Донбассе выступили в союзе с коммунистами, против неолиберализма, неофашизма, + против новых европейских ценностей. А в 1917г. коммунисты выступали в союзе с либералами... против консервативного капитализма в монархической оболочке.

Путинизм согласно Ленину сейчас душит Украину, а ты если это поддерживаешь, есть хам и холуй. Вот, чтобы сегодня сказал Ленин. Об этом и был вопрос, который поднял железняк в этой теме. Ты всё отказываешься признать этот простой факт)

Согласно Ленину это как? Сложно предположить, что Ленин бы сказал? Убирай из матрицы все кроме украины. Заменяй русских как великую и самую многочисленную нацию на украинцев. Что остается? Великоукраинский хам и холуй терроризирует русское меньшинство. Именно это и сказал бы Ленин.

А с чем ты не согалсен? С тем, что дворянство было элитой или с тем, что Ленин из дворян?

Кстати, его семья хороший пример "беспросветной нищеты и мрака отсталой России", "тюрьмы народов". Отец его, сын крепостного, смог достичь высот и получил в итоге наследственный дворянский титул. И таких примеров масса.

С тем, что есть элита.

Эли́та (от лат. eligo, англ. фр. élite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в государственной власти и экономике. Элита представляет собой устойчивую общность с глубокими связями входящих в неё людей, имеющих общие интересы и доступ к рычагам реальной власти[2].

Тебе нравится сословность и кастовость?

не припомню особо, а если и было, то посылался карательный отряд с выпилом какой-нибудь деревеньки и все успокаивалось сразу)

Ваш интернационализм разновидность мультикультурализма, практически то же самое, только вид сбоку. Либеральная пакость. Он нужен лишь для разложения какого-либо общества.

Так эти восстания были постоянны, а значит имели под собой некую фундаментальную основу, которую царские власти решить не могли.

Ты этого и в предыдущих дискуссиях не смог доказать.

[Загадочник 1,133]

в принципе различий в нац политике нет. В нац политике украинская власть все делает правильно с точки зрения украинского национального государства.

Настолько правильно, что получили восстание на Востоке страны, распугали всех кого могли и периодически срутся с собственными наци-хомячками.

[belogvardeec 19,329]

Я то думал, ты считаешь, что проект один и обсуждать нужно именно реализацию.

Что есть классический капитализм? Семья, частная собственность, государство. Что от этих кодов осталось в западном мире? Семья? Разрешение усыновление для ЛГБТ семей, вообще сам факт появления ЛГБТ семей в западном христианском обществе, ювенальная юстиция, институты заработка на сиротах и т.п. Идет планомерное переформатирование классической семьи в частности и человеческих отношений в общем. Я так вообще считаю, что они отказываются от института семьи. Или создают какую-то уродливую негуманнистическую форму. Частная собственность? Кипр показал, что теперь для западного мира и это не стало священной нормой. Государство? Идет планомерный отказ от национальных государств. При чем это мировой процесс. ИГИЛ тоже в этом смысле не случаен. Еще не рассмотрели вопрос о гуманности... Я например наблюдаю отказ от этой нормы в западном мире.

В целом я согласен с тобой. Но вопрос ведь не в том как мы считаем. Это должны осознать массы, а они думают по другому. По другому думают и манипуляторы и либерасты.

И это вопрос как мне кажется принципиальный. Кстати не случайно именно консервативные силы (националисты, казаки и т.п. они же все носители именно конс капиталлистических ценностей) на Донбассе выступили в союзе с коммунистами, против неолиберализма, неофашизма, + против новых европейских ценностей.

ловок) а почему ты ровняешь неолиберализм и неофашизм? Почему ставишь знак равенства между этими понятиями?

Согласно Ленину это как? Сложно предположить, что Ленин бы сказал? Убирай из матрицы все кроме украины. Заменяй русских как великую и самую многочисленную нацию на украинцев. Что остается? Великоукраинский хам и холуй терроризирует русское меньшинство. Именно это и сказал бы Ленин.

Это как убрать из матрицы здравый смысл. Неет, ты не подменяй и не извращай слова и смысл Ильича, а то он в гробу перевернется.

С тем, что есть элита.

Тебе нравится сословность и кастовость?

Пошла писать губерния) Дворяне в РИ были элитой или нет? Либерасты Эха в РФ элита или нет? Ответь на эти вопросы односложно.

Так эти восстания были постоянны, а значит имели под собой некую фундаментальную основу, которую царские власти решить не могли.

Ты этого и в предыдущих дискуссиях не смог доказать.

Постоянные восстания были и против советской власти. И имели под собой некую фундаментальную основу. Означает ли это, что советский проект плох?

Настолько правильно, что получили восстание на Востоке страны, распугали всех кого могли и периодически срутся с собственными наци-хомячками.

Тут в дело вмешались мировые империи, без этого на востоке страны Укров все бы уже закончилось не начавшись, как в Харькове и Одессе, это максимум.

Изменено 13.03.2015, 18:43:03 пользователем belogvardeec

[Pshek 2,756]

Прям как бабка Лера:

И как кульминация:

Так это ж не те белые - белоленточники. Никакого отношения к белому движению они не имеют, просто такое совпадение.

Настолько правильно, что получили восстание на Востоке страны, распугали всех кого могли и периодически срутся с собственными наци-хомячками.

А иначе часть страны или просто ушла бы в Россию, или стала бы чуть ли не самостоятельной с русским языков и прочими угрозами украинству.

И это вопрос как мне кажется принципиальный. Кстати не случайно именно консервативные силы (националисты, казаки и т.п. они же все носители именно конс капиталлистических ценностей) на Донбассе выступили в союзе с коммунистами, против неолиберализма, неофашизма, + против новых европейских ценностей. А в 1917г. коммунисты выступали в союзе с либералами... против консервативного капитализма в монархической оболочке.

Либералы изменились, раньше были довольно прогрессивной оппозицией, а теперь бесполезны так же как безыдейное едро

[Загадочник 1,133]

Так это ж не те белые - белоленточники. Никакого отношения к белому движению они не имеют, просто такое совпадение.

Я просто указал на некую схожесть во взглядах БГ и Гипножабы как то: претензии на элитаризм, попытки объявить право элитарной составляющей, неприятие демократии и прав человека и т.д. Разница лишь в том, что ставится во главу угла. Позволю себе провести аналагию: функция - одна и та же (к тому же, судя по всему, периодическая), просто аргументы разные.

И да, Новодворская, кстати, пыталась приобщиться к "тем самым белым", а фраза была сказана ещё задолго до появления белых ленточек.

А иначе часть страны или просто ушла бы в Россию, или стала бы чуть ли не самостоятельной с русским языков и прочими угрозами украинству.

Проследи, кстати, события:

Лидеры и пихота евромайдана ударяются в оголтелый национализм по крайней мере ближе к концу, ->

-> После их прихода к власти, раскаляется обстановка на Востоке Украины ->

-> Новая власть не только не пытается сбросить накал, а, декларируя нетерпимость, только увеличивает его ->

-> Получаем, то, что получаем.

Вот, видишь? Ты сам понимаешь, что всего лишь декларируя национальную нетерпимость, власть, рано или поздно, вынуждена реализовывать декларируемое. Так что стремление Юго-Востока Украины навострить лыжи в сторону России спровоцированно самими украинскими националистами.

Так что БГ, признавая механизм решения нац. вопроса, используемый правительством Украины, работающим - не прав.

Тут в дело вмешались мировые империи, без этого на востоке страны Укров все бы уже закончилось не начавшись, как в Харькове и Одессе, это максимум.

А, по-твоему, все окружающие должны стоять и смотреть из чувства националистической солидарности?

Если кто-то, тем более в политике, совершают наитупейшие ошибке, как то радикализм в решении нац вопроса, то не воспользоваться этим, для любой амбициозной страны, - глупость ещё большая.

Изменено 13.03.2015, 19:48:48 пользователем Загадочник

[Pshek 2,756]

Проследи, кстати, события:

Лидеры и пихота евромайдана ударяются в оголтелый национализм по крайней мере ближе к концу, ->

-> После их прихода к власти, раскаляется обстановка на Востоке Украины ->

-> Новая власть не только не пытается сбросить накал, а, декларируя нетерпимость, только увеличивает его ->

-> Получаем, то, что получаем.

Вот, видишь? Ты сам понимаешь, что всего лишь декларируя национальную нетерпимость, власть, рано или поздно, вынуждена реализовывать декларируемое. Так что стремление Юго-Востока Украины навострить лыжи в сторону России спровоцированно самими украинскими националистами.

Так что БГ, признавая механизм решения нац. вопроса, используемый правительством Украины, работающим - не прав.

Так они ж пытаются строить какую-то украинскую нацию. Не решать проблемы, а создавать их, а потом пытаться решить. Это как российская нация, которой нет. Если её активно строить, то нужно подавить остальных.

По этой логике они и правда делают многое правильно. Теперь будет активнейшая украинизация молодежи, и укронация может появится, или уже.

[Загадочник 1,133]

Теперь будет активнейшая украинизация молодежи, и укронация может появится

После дождичка в четверг.

Так они ж пытаются строить какую-то украинскую нацию

Что лепка новой нации, что "вертание взад" титульной - суть те же явления.

Изменено 13.03.2015, 20:26:48 пользователем Загадочник

[Pshek 2,756]

После дождичка в четверг.

Не знаю, знакомые украинцы говорят что вовсю идет процесс, на майданутых посмотри хоть. Сплошь молодежь.

Что лепка новой нации, что "вертание взад" титульной - суть те же явления.

"После дождичка в четверг."

[belogvardeec 19,329]

И да, Новодворская, кстати, пыталась приобщиться к "тем самым белым", а фраза была сказана ещё задолго до появления белых ленточек.

А зря. Новодворская это большевичка. "Землячка" епт) "Те самые белые" ее бы вздернули в первую очередь, послушав ее хотя бы 5 минут.

Вот, видишь? Ты сам понимаешь, что всего лишь декларируя национальную нетерпимость, власть, рано или поздно, вынуждена реализовывать декларируемое. Так что стремление Юго-Востока Украины навострить лыжи в сторону России спровоцированно самими украинскими националистами.

Так что БГ, признавая механизм решения нац. вопроса, используемый правительством Украины, работающим - не прав.

Юго-восток Украины навострил лыжи в Россию поверив, что Россия своих не бросает. Если бы не расчитывал на помощь России ничего бы не было. Я говорю - примеры Харьков, Одесса. Тишь да благодать, несмотря на "дом профсоюзов". Харькову хватило урока Одессы, да и всем остальным. Донбасс успел перейти черту. Не успел бы, то и там было бы тихо. Переплевывались бы из-за Крыма сейчас.

Изменено 13.03.2015, 22:06:15 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

В целом я согласен с тобой. Но вопрос ведь не в том как мы считаем. Это должны осознать массы, а они думают по другому. По другому думают и манипуляторы и либерасты.

Массы не так глупы, поддержка либералов на нуле, им уже на улице в морду хотят дать, вполне себе типичные московские обыватели (видел репортаж дождя где прохожий на вопрос дадите ли интервью, сказал дам в морду ).

ловок) а почему ты ровняешь неолиберализм и неофашизм? Почему ставишь знак равенства между этими понятиями?

Старя школа. Они выступают за фундаментальное неравенство. Это наполнять дополнительными смыслами нужно?

Вот тебе пример последний:

В чистом виде гитлеризм.

Это как убрать из матрицы здравый смысл. Неет, ты не подменяй и не извращай слова и смысл Ильича, а то он в гробу перевернется.

Я щетаю его метод универсальным. И если сейчас взглянуть на Украину, то он сказал бы именно так, есть в инторнете всякие блогеры трубольшевики, они всячески осуждают действия Украины именно исходя из марксистких позиций.

Пошла писать губерния) Дворяне в РИ были элитой или нет? Либерасты Эха в РФ элита или нет? Ответь на эти вопросы односложно.

Нахождение в привилегированном сословном классе не делает всех его участников неким целом, с одними целями, одними интересами. Ленин и другие большевики дворянского происхождения, выступали за уничтожение этих феодальных ограничений и в этом смысле были врагами своего класса, врагами монархизма. Конечно они не были элитой, ни по праву рождения (дворян было около 5% населения, как кстати коммунистов в 1991г. случайность? ) ни по факту реализации своих прав и возможностей.

Постоянные восстания были и против советской власти. И имели под собой некую фундаментальную основу. Означает ли это, что советский проект плох?

Примеры этих постоянных восстаний. Были на первоначальном этапе классовые разногласия приводившие к экстремистским акциям, но эти особи купировались, а когда окончательно потеряли всяческие экономические рычаги, они потеряли и политические возможности влияния на ситуацию. В целом союз решил национальные и религиозные противоречия.

Либералы изменились, раньше были довольно прогрессивной оппозицией, а теперь бесполезны так же как безыдейное едро

Они мутировали также, как мутировал классический капитализм. Они враждебны стали прогрессивным силам.

[belogvardeec 19,329]

Массы не так глупы, поддержка либералов на нуле, им уже на улице в морду хотят дать, вполне себе типичные московские обыватели (видел репортаж дождя где прохожий на вопрос дадите ли интервью, сказал дам в морду ).

Это в РФ, а на западе?

Старя школа. Они выступают за фундаментальное неравенство. Это наполнять дополнительными смыслами нужно?

Вот тебе пример последний:

В чистом виде гитлеризм.

Шендерович и гитлеризм? Это сионизм или как там - еврейский заговор. Против этого Гитлер и воевал. Именно поэтому победители евреи его и демонизировали, обесчеловечили. На самом деле это белый рыцарь Европы, последний крестоносец. Такое мое предположение. Гипотеза так сказать.

Я щетаю его метод универсальным. И если сейчас взглянуть на Украину, то он сказал бы именно так, есть в инторнете всякие блогеры трубольшевики, они всячески осуждают действия Украины именно исходя из марксистких позиций.

Это уже изуверство) есть конкретная фраза, конкретная русофобская цитата. Далее додумывать можно много чего.

Примеры этих постоянных восстаний. Были на первоначальном этапе классовые разногласия приводившие к экстремистским акциям, но эти особи купировались, а когда окончательно потеряли всяческие экономические рычаги, они потеряли и политические возможности влияния на ситуацию. В целом союз решил национальные и религиозные противоречия.

Ох ну ни хрена ж себе)

союз решил национальные и религиозные противоречия? Вот это новости)

время удивительных историй...

да и не на первом этапе, восстаний полно - Прага, те же бандеровцы, Афган, Германия, Венгрия и т.д. внутри было все железно, но и то Новочеркасск. А уж что после падения совка - как то не тянет на решение нац. и религиозных противоречий. Скорее заморозка с помощью штыков и карательных органов. Собсно мало чем отличается от монархии и даже фашистов. Но у фашистов то эффективнее, т.к. они не замораживают, а реально решают вопрос пусть и кроваво.

Изменено 13.03.2015, 22:21:15 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

belogvardeec писал:

Это в РФ, а на западе?

А на западе и революции не произошло в 19** годах. Что это означает? Большинство население все устраивает. Спаситель не может спасать тех, кто не желает спасения.

Цитата

Шендерович и гитлеризм? Это сионизм или как там - еврейский заговор. Против этого Гитлер и воевал. Именно поэтому победители евреи его и демонизировали, обесчеловечили. На самом деле это белый рыцарь Европы, последний крестоносец. Такое мое предположение. Гипотеза так сказать.

Коллективный Шендерович, они уже не первый раз так проговариваются. Я насколько помню термин ватник вообще первая озвучила Собчак, в противовес норке. Причем здесь сионизм, или любые другие предубеждения, они открыто себя считают высшим существом, а нас нечеловеками. Здесь нет национального вопроса, здесь идет спор о выборе ценностей.

Гитлер воевал за порабощение унтерменьшей, твои предки должны были быть порабощенными. Кто питает иллюзии, что их бы освободили тот полнейший идиот. Победители Гитлера это русский народ, и демонизировали его первые они. И правильно, что обесчеловечили. Гитлер кстати представитель не классических ценностей, он предлагал архаику во всех сферах, тотальное неравенство. Как можно быть русским и чтить Гитлера?

Цитата

Это уже изуверство) есть конкретная фраза, конкретная русофобская цитата. Далее додумывать можно много чего.

Ты не доказал ее русофобский характер и не доказал ее неуниверсальности.

Цитата

Ох ну ни хрена ж себе)

союз решил национальные и религиозные противоречия? Вот это новости)

Так и есть.

Цитата

время удивительных историй...

да и не на первом этапе, восстаний полно - Прага, те же бандеровцы, Афган, Германия, Венгрия и т.д. внутри было все железно, но и то Новочеркасск. А уж что после падения совка - как то не тянет на решение нац. и религиозных противоречий. Скорее заморозка с помощью штыков и карательных органов. Собсно мало чем отличается от монархии и даже фашистов. У фашистов то эффективнее, т.к. они не замораживают, а реально решают вопрос пусть и кроваво.

Это не носила характер национально религиозной вражды. Ну падать вниз всегда легко.

ЗЫ: БГ ты нерусь. Реально нерусь. Гитлеризм и русский национализм не может никак соединиться.

 

!	Нарушение вырезано

Изменено 13.05.2020, 02:22:18 пользователем Patik

[belogvardeec 19,329]

Причем здесь сионизм, или любые другие предубеждения, они открыто себя считают высшим существом, а нас нечеловеками. Здесь нет национального вопроса, здесь идет спор о выборе ценностей.

Они - в данном случае евреи. Человеки лишь они, остальные гои. Можно сказать Гитлер боролся против человеконенавистнеческой политики евреев, против мирового еврейского заговора.

Победители Гитлера это русский народ, и демонизировали его первые они.

Кто управлял русскими? Полуеврей Джугашвили и еврейская власть.

Ты не доказал ее русофобский характер и не доказал ее неуниверсальности.

ну ни хера ж себе) Тебе и дважды два четыре не докажешь. Я умываю руки.

Изменено 14.03.2015, 08:18:45 пользователем belogvardeec

[muborevich 1,076]

Они - в данном случае евреи. Человеки лишь они, остальные гои. Можно сказать Гитлер боролся против человеконенавистнеческой политики евреев, против мирового еврейского заговора.

Ты это серьезно? И как это выражалось?

Кто управлял русскими? Полуеврей Джугашвили и еврейская власть.

Это называется пещерный национализм.

ну ни хера ж себе) Тебе и дважды два четыре не докажешь. Я умываю руки.

«Люди, не вдумавшиеся в вопрос, находят ''противоречивым'', чтобы социал-демократы угне­тающих наций настаивали на ''свободе отделения'', а социал-демократы угнетенных наций – ''на свобо­де соединения''. Но небольшие размышления пока­зывают, что иного пути к интернационализму и слиянию наций, иного пути к этой цели от данного положения нет и быть не может» (Ленин, О нацио­нальном и национально-колониальном вопросе, стр. 338).

«Разграничение наций в пределах одного госу­дарства вредно, и мы, марксисты, стремимся сбли­зить и слить их» (там же, стр. ИЗ).

«Марксизм непримирим с на­ционализмом, будь то самый ''справедливый''...

Марксизм выдвигает на место всякого национализ­ма – интернационализм, слияние всех наций в выс­шем единстве» (там же, стр. 128-129).

«Целью социализма является не только уничтожение раздробленности на мелкие государства.... не только сближение наций, но и слия­ние их» (там же, стр. 261).

«Всемирным языком, может быть, будет ан­глийский, а, может быть, плюс, русский» (Ленин. ПСС, т. 24, стр. 387).

«Против ассимиляторства могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повер­нуть назад колесо истории» (там же, стр. 126).

«Кто не погряз в националистических предрас­судках, тот не может не видеть в этом процессе ас­симиляции наций капитализмом величайшего исто­рического прогресса, разрушения национальной за­скорузлости различных медвежьих углов – особен­но в отсталых странах, вроде России» (Ленин. О на­циональном и национально-колониальном вопросе, стр. 124).

«И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться вели­кому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубиной» (там же, стр. 147).

«Ни один российский марксист никогда и не думал ставить в вину польским социал-демократам, что они против отделения Польши. Ошибку делают эти лишь тогда, когда пробуют – подобно Розе Люксембург – отрицать необходимость признания права на самоопределение в программе российских марксистов» (там же, стр. 37).

«Признание права на отделение, – писал Ле­нин, – уменьшает (подчеркнуто Лениным) опас­ность распада государства» (там же, стр. 29).

[calcium 214]

Кто управлял русскими? Полуеврей Джугашвили и еврейская власть.

А почему еврейская? Может быть, это заговор белых. Или брюнетов.

Как можно быть русским и чтить Гитлера?

О, это очень просто. Русские фашисты обожают Гитлера, ведь у них такие же взгляды. Самую малость отличаются тем, что когда им выгодно, они прикрываются русской идеей, а не немецкой.

[muborevich 1,076]

О, это очень просто. Русские фашисты обожают Гитлера, ведь у них такие же взгляды.

Общие взгляды на русских?

Самую малость отличаются тем, что когда им выгодно, они прикрываются русской идеей, а не немецкой.

И какая русская идея?

[calcium 214]

Общие взгляды на русских?

Можете в аналогию?

И какая русская идея?

Обычно они не могут дать четкого определения, кто такие "русские".

Главное, что лично себя они, конечно же, стараются записать в лучших представителей человечества.