Что вас в Европе раздражает...

[Деспик 3]

Раздражает....

Наёмники т.к. ближе к середине игры сражения перестают нести какое либо значение, все мажоры в состоянии водить 3-4 фулстека наемников расшибая их друг о друга и не теряя МП. (Понимаю что наемные полки были в армиях того времени, но не по 60к-100к чел и причем у каждой из воюющих сторон). В СК2 всё-таки лучше реализовано, пул наемников един и если нанял кто то один, то другим остаётся только с ними воевать.

 

Сейчас начал новую партию, подредактировал файлы игры сократив их лимит раза в 3 и игра заиграла новыми красками. При затяжных конфликтах даже османы сливают весь мп и ловят бедствия и бунты которые им становится тяжело давить, что даёт игре большую динамику и важность наземных битв.

А война лиг вообще пришла к сливу одной из сторон за пару лет по причине кончины их регулярных армий и невозможности заменить всех наемниками

Изменено 19.11.2018, 12:26:16 пользователем Деспик

[Ursus Mursus 1,396]

@Деспик а чего подправить, не подскажете? А то бред с наемниками реально надоел. 

Изменено 19.11.2018, 12:42:15 пользователем nakilogos

[Деспик 3]

2 минуты назад, nakilogos сказал:

@Деспик а чего подправить, не подскажите? А то бред с наемниками реально надоел. 

Не за компом, но по памяти:

Europa universalis 4 defines.lua поиск в файле по слову mercenary и сокращение минимального стартового пула, и пропорции от лимита войск на свое усмотрение

[Ursus Mursus 1,396]

@Деспик спасибо. А то миллионы человек из ниоткуда, готовые отдать жизнь за гроши уже надоели. 

[Деспик 3]

3 минуты назад, nakilogos сказал:

@Деспик спасибо. А то миллионы человек из ниоткуда, готовые отдать жизнь за гроши уже надоели. 

Тут нужно экспериментировать с пропорцией конечно, но значения

Минимальный пул - 5 юнитов (20 оригинал)

Пропорция - 0.1 от форслимита (0.3 вроде в оригинале)

Вполне играбельны , и особых багов не увидел, но можно и ниже наверное

[Roleacc 26]

Итак, что меня БЕСИТ:

1. Васслитет и девелопмент. о майн год, ладно нации с девом больше 100 е хотят по миру становится васалами. Они маленькие и гордые нации и никакой китай им не указ. Но почему наих желание свободы влияет только личный дев, а не соотношение девов как например у марок?

2. Торговые республики раз. Армия. Знаете играя за монархию, томики на форслимит абсолютно бесполезная постройка. За китай я строил их только в маленькой но гордой колумбии чтобы они могли с субсидиями воевать против новой испании. Но вот пересев за торговую республику сам я буквально сгорал от того что какая бы большая у меня не была страна, вменяемую армию я просто не могу собрать. Как по мне было бы логично разделить в таком случае "рекрутский" и "наемничий" пулы лимита. То есть, я большая и гордая репаблика? Тогда я могу воевать наёмниками тратя бабло. Я монархия? Тогда будте добры используйте рекрутов.

3. Торговые республики два. Экономика. Ладно армия, армия это фигня на фоне другого трындеца - нельзя прокачивать торговые узлы в территориях будучи республикой О.о то есть если яы хочу это сделать мне надо формировать штат. качать торгоый узел, а потом перформировывать всё обратно О.О

4. Торговые руспублики три. Торговые компании. Окей, я не могу воевать, я не могу торговать на "большой земле", меня гонят заморе делать колонии и торговые компании. Но почему я могу основывать торговые компании только в "исторических регионах"? Например торговые пути в новгород откровенно сухопутные. Почему он не может основать ООО СибирьМех, и ТТК КитайВектор?

5. Вассалы и налоги. почему нельзя регулировать вассальные налоги? то есть если я разогнал вассальный налог до 100% инкома. то почему я не могу сделать их искуственно 50%?

6. Война. Наземное перемещение. Эти игры с замочками и перхватами армий просто БЕСЯТ. Ладно например манджурская орда с 100% форслимита кава/пушки могут гонять по полям и лесам врага пока он не устанет. И до 15й административки с маршем с этим ничего не сделать. А учитывая ещё то что приходится гонять полки по 1-2 тысячи... В итоге я первым делом создаю себе вассальную марку только для того чтобы ИИ гонялся за ИИ пока я занимаюсь осадами и прочим.

7. Карты, исследования. Почему нельзя купить карты другого конца света не гоня туда одинокую каравеллу - я без понятия.

8. Экономика армии. Очень сильно бесит что нельзя поднимать содеражание только части армии. ну не нужно мне чтобы все 300 форслимита были на полном содержании. Мне нужно чтобы вот эти 2 стака по 25 обеспечивались деньгами, а остальные поседят на бюджетном супчике... =(

9. Экономика армии. А теперь обратная ситуация. Почему нет кнопки "Повысить содержание/выплатить премии"? То есть заплатить бабло чтобы увеличить регенерацию рекрутского пула и состава полков, повысить мораль, увеличить арми саплай в конце-концов чтобы повозок со ЖРАТЬ было тупо больше и мой лимит не умирал маршируя от сибири до урала делая просто нереальные цифры по атришину.

10. Флот.

_________

добавлено 4 минуты спустя

Про карты был вообще отличный пример: Я дружу с мароко. На марокко нападает испания. Я честно принимаю союз, пригоняю полки в мали... И Марокко не может дать мне карту своих терриорий потому что у них видели война! И пока я строил шпионскую сеть чтобы украсть карты Марокоо спешно слилась испанцу пока моя "бессмертная сотня" ковырялось в носу О.о

[Evk 993]

Выбор противников очень странный до сих пор, например, за свежесформированную Россию врагами можно выбрать Австрию и Францию, но нельзя Османа.

[bornrules 4,684]

Занятно. Мне, чтобы сформировать из Московии Россию нужен 10-й уровень админки. Но если при запуске новой игры отмотать в 1504 год, то там уже сформирована Россия и у неё 7-й уровень админки. А что это за двойные стандарты?!

[Ursus Mursus 1,396]

Появляются новые механики, но они не отображаются в группах идей. Например для админки подошло бы ускорение реформ, а для качества +профессионализма в год вместо бонуса на корабли. Группы идей не сбалансированны и не логичны. Кто зачастую были офицерами? Дворяне. Так почему не сделать в дворянской группе идей по +1 к пипсам на шоковою и огневую атаку генерала, а в атакующей не дать бонус войскам? Тогда бы реально пришлось выбирать. 

[mmmm 26]

Меня лично  и моих друзей раздражает система временных проходов... когда  страны с которыми у меня -200 отношения получает не пойми  как  право прохода по МОИМ землям....   когда воют с кем то.....

[Evk 993]

Это ещё хуже может быть, что твоя армия где-то застрянет по окончанию войны.

[AlexTheTeacher 621]

@mmmm если кто-либо из участников войны берет право прохода, то его получают все

@Evk если при этом сам не брал право прохода ни у кого, то армия застрять не может, а если брал, то его лучше всего отменить сразу, как покинул территорию того, у кого брал и тогда такая ситуация также не возникнет

 

Старая система была значительно хуже, часто было, что в войне к некоторым противникам вообще не пройти никаким образом

Изменено 10.12.2018, 02:09:26 пользователем AlexTheTeacher

[Roleacc 26]

При этом если страна ведет 2 войны то у неё могут быть право прохода по землям по которым тебе нельзя ходить

[JLRomik 12,652]

Создаётся у меня впечатление, что пишущие здесь не наслаждались ситуациями, когда до союзника твоего основного врага в войне можно пройти только через земли соперника, который тебе проход не даёт, но спокойно пропускает этого долбаного союзника, который прибегает снимать осады, а потом прыгает обратно и показывает голую задницу через границу, которую тебе пересечь не позволяется. 

Хорошо ещё если можно обойти соперника, взяв проход у пары-тройки стран, но бывали ситуации, когда добраться до такого гада можно было только взяв проход у еще одной страны и проплыв перед этим через пол континента, если соперник слишком крупный.

 

Если же такое застать пришлось, то непонятно какие вообще могут быть претензии к нынешней системе.

[feanya 1,672]

2 часа назад, JLRomik сказал:

Создаётся у меня впечатление, что пишущие здесь не наслаждались ситуациями, когда до союзника твоего основного врага в войне можно пройти только через земли соперника, который тебе проход не даёт, но спокойно пропускает этого долбаного союзника, который прибегает снимать осады, а потом прыгает обратно и показывает голую задницу через границу, которую тебе пересечь не позволяется. 

Хорошо ещё если можно обойти соперника, взяв проход у пары-тройки стран, но бывали ситуации, когда добраться до такого гада можно было только взяв проход у еще одной страны и проплыв перед этим через пол континента, если соперник слишком крупный.

 

Если же такое застать пришлось, то непонятно какие вообще могут быть претензии к нынешней системе.

так ведь если кто-то дает проход тем, кто с вами в войне, он автоматически дает проход вам, причем не занимая дипломатические слоты.

а тьфу, не дочитав до конца принялся отвечать, я только с 1.22  плотно играть начал и такое не застал.

 

добавлю тогда по теме:

неимоверно раздражает что показывает, что битва будет, но противник успевает ускользнуть.

а так же, особенно при игре за Россию - когда ты воююеш с турком, а потом обнаруживаеш что он просочился к тебе за Уралом либо сам либо его союзники и уже саранчой все окупируют

Изменено 10.12.2018, 08:54:40 пользователем feanya

[JLRomik 12,652]

1 минуту назад, feanya сказал:

так ведь если кто-то дает проход тем, кто с вами в войне, он автоматически дает проход вам, причем не занимая дипломатические слоты.

Это сейчас так. Раньше проход был только у тех, кому его дали. Вот и получалась такая ситуация, что армии могли прятаться на территории тех стран, проход в которые другая сторона не могла получить. Поэтому я и говорю, что возмущаться беготнёй соперника по вашим территориям может возмущаться только тот, кто не играл в те далекие времена. Система, которая сейчас, гораздо лучше с точки зрения играбельности.

[Roleacc 26]

1 час назад, JLRomik сказал:

Это сейчас так. Раньше проход был только у тех, кому его дали. Вот и получалась такая ситуация, что армии могли прятаться на территории тех стран, проход в которые другая сторона не могла получить. Поэтому я и говорю, что возмущаться беготнёй соперника по вашим территориям может возмущаться только тот, кто не играл в те далекие времена. Система, которая сейчас, гораздо лучше с точки зрения играбельности.

Система хороша, пока не получаешь ситуацию когда враг может ходить по условной России а ты нет и права прохода тебе не дадут. В результате получается старая ситуация в новой системе. Л для логичности

[mmmm 26]

старая система более логична была, вот я лично НЕ ХОЧУ что бы по моей территории ходили враги, используя МОЮ территорию для войны с другими странами,  то что было раньше логично,     было, а так пожалуйста пусть ходят по моей территории но если я не давал право право прохода то имею право уничтожить нарушителя....

Изменено 10.12.2018, 10:48:08 пользователем mmmm

[Лем 509]

Да и нынешняя система тоже неплоха в благом деле воспламенения стульев. Вот у меня дело было где-то в ЮВ Азии, когда я за Малакку вел войну с Аютией и ее союзником в самой глубине континента. Не помню кто именно, память дырявая. Но суть такова, что пройти туда можно только через три подряд расположенные страны. Прохода через них вначале не было ни у кого из воюющих. Ну я такой Аютию превозмог и сижу жду, пока варскор до ста накапает. Потому что не стану же я брать три прохода войск, будет превышение диплимита. Да вроде мне и не дали бы, отношения плохие. Через какое-то время аютийский союзничек сообразил, что я к нему не почешусь, и проявил инициативу - сам взял все три прохода войск. Я такой решил действовать на опережение, отправил к нему всю армию, выводить из войны. И тут он проявил просто чудеса гениальности: дождался пока я приду во вторую страну на пути к нему и ВНЕЗАПНО отменил проходы с первой и третьей. Так что мое войско застряло где встало и, натурально, ни к нему добраться не может, ни даже домой вернуться.

 

Воистину перо сильнее меча.

[Ursus Mursus 1,396]

Все-таки, комп иногда плюёт на крепости. Играю за Венецию. Византия - мой вассал, вернул все корки, включая Эдирне. Воюю с турком. И эта скотина тупо с Малой Азии через Константинополь почапала, даже искоса на форт не глянув. А прошло больше месяца.