Победа Российской Империи в Первой мировой

[Dramon 4,917]

Однако человек был реально оторван от окружающего его мира...

[Deceased WhiteBear 4,399]

Что было бы если б РИ победила в Первой мировой?

Не было бы революции. До победы - т.к. сам вопрос формулирует это условие.

А после победы потому, что победитель любую революцию бы раздавил.

Армия, счастливая тем, что победила, поддержала бы правительство.

Без революции не было бы причин исчезнуть монархии, она лишь постепенно

слабела бы и отступала под давлением буржуазии.

Конечным результатом скорее всего стало бы что-то типа британской монархии - король есть, но правит не он.

Пошло бы это на пользу России или нет - вопрос тот ещё. Скорее всего, да.

Экономика перед 1МВ развивалась очень быстро, да и наука тоже.

Одно бесспорно совершенно - народу не пришлось бы столько приносить в жертву.

[Ziderld 42]

Если бы не революция, то у России бы осталось царское золото )

Изменено 03.02.2013, 01:17:24 пользователем Ziderld

[Адмирал 4,723]

Если бы не Колчак и Семенов у России осталось бы царское золото.

[Ziderld 42]

Не осталось бы, большевики бы его Германии бы отдали...

[Адмирал 4,723]

В России революция произошла из за общего затормаживания политического процесса.В Европе тоже было подобное и дата подобного-1848 год.

[Гранин 42]

В России революция произошла из за общего затормаживания политического процесса.В Европе тоже было подобное и дата подобного-1848 год.

Жаль только не состоялся переворот в 1848. Покричали, постреляли и разошлись.

[Адмирал 4,723]

Ну большинство людей стало вполне себе нормально жить.Правители попринимали конституции.Наконец был добит феодализм.Так что там и небыло такой революции.А в России был режим похожий на Испанию времн Филипа 2.

[Panzership 81]

А Константинополь - город с враждебным населением

В 1914 году во враждебном городе городе жило 200 тысяч греков и 80 тысяч армян.

Не было бы революции. До победы - т.к. сам вопрос формулирует это условие.

А после победы потому, что победитель любую революцию бы раздавил.

Армия, счастливая тем, что победила, поддержала бы правительство.

Без революции не было бы причин исчезнуть монархии, она лишь постепенно

слабела бы и отступала под давлением буржуазии.

Конечным результатом скорее всего стало бы что-то типа британской монархии - король есть, но правит не он.

Пошло бы это на пользу России или нет - вопрос тот ещё. Скорее всего, да.

Экономика перед 1МВ развивалась очень быстро, да и наука тоже.

Красное двухлетие в Италии и последующий приход к власти Муссолини позволяют усомниться в том, что после победы всех раздавят и наступит счастливое будущее. Чай в Италии-то проблем было поменьше, чем в России, а вот оно как получилось.

Изменено 04.02.2013, 13:25:38 пользователем Panzership

[Deceased WhiteBear 4,399]

Красное двухлетие в Италии и последующий приход к власти Муссолини позволяют усомниться в том, что после победы всех раздавят и наступит счастливое будущее. Чай в Италии-то проблем было поменьше, чем в России, а вот оно как получилось

Здесь речь идёт о РИ-победительнице. Италия de facto таковой не была, только de jure.

Италию столько били за время 1МВ, что на эту тему море анекдотов ходило.

Фашизм может прийти к власти при сильном недовольстве народных масс, в Италии это было.

[Panzership 81]

Давайте разберём по пунктам, так как я действительно не понимаю, чем положение России такое гуд, а Италии - такое бэд и вообще фашизм.

Здесь речь идёт о РИ-победительнице. Италия de facto таковой не была, только de jure.

Чем отличается de jure Италия от гипотетической de facto России? Есть много предположений о том, что именно могла получить Россия в реальности, но это в любом случае крохи - как по сравнению с уже имеющимся национальным богатством, так и в сравнении с затраченными усилиями. Италия хоть Тироль с итальянцами получила, ирридента, всё такое. А Россия? Добудет Познань для поляков, Галицию для униатов и ещё военно-морскую базу на Босфоре получит? Офигеть-не встать награда.

Италию столько били за время 1МВ, что на эту тему море анекдотов ходило.

А Россию - не? Я не спорю, были у нас успешные и красивые операции, но к 1917 году линия фронта чай не по Одеру проходила, а по Западной Двине. Итальянцы хотя бы к Флоренции не откатывались...

Фашизм может прийти к власти при сильном недовольстве народных масс, в Италии это было.

А в России не было? Ёлки зелёные, тут всего ничего времени прошло с тех пор, когда страна полыхала крестьянскими бунтами, а гвардия пушками подавляла вооруженное восстание в первой столице. И проблемы эти, из-за которых кто-то брался за вилы, а кто-то за лом - они в предвоенное время решены не были.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Чем отличается de jure Италия от гипотетической de facto России?

Состоянием экономики.

Дальше не цитирую, ибо не о том пишете. РИ-победителя и РИ-реальную путаете.

Это в реале РИ били, и экономика разрушилась, а массы стали недовольны.

РИ-победитель столь битой не была бы, и экономика была бы живой, а не убитой.

И раз так, то оснований быть сильно недовольными у масс бы не было.

То, что вы пишете, верно для случая, когда РИ просто "записали бы в победители"

безо всяких на то оснований, кроме формального союза с англо-франками.

Но в этом случае случился бы не фашизм, а большевизм - строго по сценарию реальной истории.

Изменено 26.02.2013, 12:34:21 пользователем WhiteBear

[Panzership 81]

Состоянием экономики.

Дальше не цитирую, ибо не о том пишете. РИ-победителя и РИ-реальную путаете.

Это в реале РИ били, и экономика разрушилась, а массы стали недовольны.

РИ-победитель столь битой не была бы, и экономика была бы живой, а не убитой.

И раз так, то оснований быть сильно недовольными у масс бы не было.

То, что вы пишете, верно для случая, когда РИ просто "записали бы в победители"

безо всяких на то оснований, кроме формального союза с англо-франками.

Но в этом случае случился бы не фашизм, а большевизм - строго по сценарию реальной истории.

Аааааааа, ну если вы рассматриваете какую-то сферическую Россию, которая одерживала победу за победой и закончила войну в 1916 взятием Берлина, то фашизм ей не грозит, действительно.

P.S.: про "И раз так, то оснований быть сильно недовольными у масс бы не было." Крестьянские бунты в России начались в 1902-03 гг. С чем вы это связываете, если не с сильным недовольством масс?

[Deceased WhiteBear 4,399]

С чем вы это связываете, если не с сильным недовольством масс?

С развитием капитализма в России. По Ленину. Как бы его ни хаяли, но дураком он не был.

если вы рассматриваете какую-то сферическую Россию, которая одерживала победу за победой и закончила войну в 1916 взятием Берлина, то фашизм ей не грозит, действительно

Всё верно. Именно о победителе de facto я пишу.

Так вот, у победителя de facto и развитие капитализма шло бы по-другму, не как в реале.

И именно поэтому шансы большевиков были бы на порядок меньше. До СССР дело бы, уверен, не дошло бы.

Повторюсь:

"Конечным результатом скорее всего стало бы что-то типа британской монархии - король есть, но правит не он.".

Изменено 26.02.2013, 12:50:36 пользователем WhiteBear

[Panzership 81]

С развитием капитализма в России. По Ленину. Как бы его ни хаяли, но дураком он не был.

Не понял. То есть развитие капитализма привело к такому недовольству масс, которое не было недовольством? И как именно капитализм привёл к крестьянскому малоземелию? И как успешная война должна была решить этот вопрос?

Всё верно. Именно о победителе de facto я пишу.

Так вот, у победителя de facto и развитие капитализма шло бы по-другму, не как в реале.

И именно поэтому шансы большевиков были бы на порядок меньше. До СССР дело бы, уверен, не дошло бы.

Понятно, что здоровым и богатым быть намного лучше, чем бедным и большым. А какие предпосылки для такого излечения вы видите? За счёт чего императорская армия, скромно показавшая себя в войне с японцами, должна была навалять немцам?

Изменено 26.02.2013, 12:55:07 пользователем Panzership

[Deceased WhiteBear 4,399]

Не понял

Читайте Ленина. Извините, но пересказом его работ заниматься отказываюсь наотрез.

За счёт чего императорская армия, скромно показавшая себя в войне с японцами, должна была навалять немцам?

Хороший вопрос. Но его всё же надо задать топик-стартеру, а не мне.

ИМХО его идея о РИ-победителе больше относится к жанру фэнтези, чем к альтернативной истории.

Могу лишь предположить, что вовремя построенные военные заводы

и вовремя произведенная техника и боеприпасы на ход боевых действий повлияли бы. И сильно.

Тем не менее не факт, что этого хватило бы для победоносности.

Ибо никак не исправило бы главный дефект русской армии - бездарный (в массе своей) генералитет.

Изменено 26.02.2013, 13:05:18 пользователем WhiteBear

[Panzership 81]

Читайте Ленина. Извините, но пересказом его работ заниматься отказываюсь наотрез.

Я читал Ленина, спасибо. Он не писал, что недовольство не было недовольством. Так что меня интересует ваш ответ.

Хороший вопрос. Но его всё же надо задать топик-стартеру, а не мне.

ИМХО его идея о РИ-победителе больше относится к жанру фэнтези, чем к альтернативной истории.

Могу лишь предположить, что вовремя построенные военные заводы

и вовремя произведенная техника и боеприпасы на ход боевых действий повлияли бы. И сильно.

Тем не менее не факт, что этого хватило бы для победоносности.

Ибо никак не исправило бы главный дефект русской армии - бездарный (в массе своей) генералитет.

Топикстартер пишет, дословно: Если бы коммуняки потерпели пару месяцев. То есть ход войны в целом тот же, просто изыскиваются некие внутренние ресурсы на "потерпеть". Поэтому, коли речь зашла о победоносных кампаниях русской армии, логично снова задать вопрос именно вам.

Изменено 26.02.2013, 13:12:45 пользователем Panzership

[Deceased WhiteBear 4,399]

Он не писал, что недовольство не было недовольством

Я тоже этого не писал. Такой бред мне и в голову прийти не мог.

Топикстартер пишет, дословно: Если бы коммуняки потерпели пару месяцев

Вы всегда понимаете всё строго буквально, и ни шагу в сторону?

Интересна сама идея о РИ-победителе, а не о "потерпеть пару месяцев".

Впрочем, ваше право. Можете оставаться в этих рамках - но тогда написанное мною игнорируйте.

Лично мне вариант именно с "парой месяцев" неинтересен. ИМХО никакого мира за пару месяцев бы не было,

а значит никаких отличий в истории бы тоже не было бы. Мнение своё не навязываю никому, но что имею - то и имею.

И между прочим, вопрос-то вынесен в заголовок, и звучит он вот как:

Победа Российской Империи в Первой мировой, А что бы было?

И тут ни слова не сказано ни о каких парах месяцев.

Изменено 26.02.2013, 14:14:42 пользователем WhiteBear

[Panzership 81]

Я тоже этого не писал. Такой бред мне и в голову прийти не мог.

Вы написали, что причин для недовольства не было, а потом, - что недовольство было вызвано развитием капитализма в России. Вот я и хочу понять, было ли недовольство, а если и было - то почему.

Вы всегда понимаете всё строго буквально, и ни шагу в сторону?

Интересна сама идея о РИ-победителе, а не о "потерпеть пару месяцев".

Если вы фантазируете отдельно от топикстартера, почему переадресуете к нему мои вопросы?

И между прочим, вопрос-то вынесен в заголовок, и звучит он вот как:

И тут ни слова не сказано ни о каких парах месяцев.

Т.е. вы читаете только заголовки. Буду знать.

[Deceased WhiteBear 4,399]

я и хочу понять

Это ваши проблемы. Недовольство от безземелья и недовольство от войны - вещи разные.

Вы пытаетесь их складывать как 2+2=4, и не понимаете, что это безнадёжно глупо.

Ваш идефикс о земельных бунтах 1903-го года как главной причине ВОср несостоятелен.

Если вы фантазируете отдельно от топикстартера

Отвечаю на его вопрос, вынесенный им же в заголовок.

Отдельно? Конечно. Каждый отвечающий фантазирует отдельно.

вы читаете только заголовки

Всего лишь отличаю главное от второстепенного.

Второстепенное прочёл и принял к сведению. На главное ответил.

Извините, что проигнорировал вашу великую и непревзойдённую мысль об аграрных бунтах.