Победа Российской Империи в Первой мировой

[Kaizerreich 964]

Мне становиться ужасно стыдно за свою страну когда где-либо(особенно за границей) упоминается Брестский мир. Если бы коммуняки потерпели пару месяцев к России отошли бы огромные территории. Факт:по результатам плебисцитов население западной украины, западной же армении и еще некторых территорий желали воссоединения с Россией ,а по договорам 1916-17 годов к России после войны должны были перейти проливы и даже Константинополь!!!!!а коммуняки....ufls....!!!!

Изменено 08.08.2010, 17:18:47 пользователем Kaizerreich

[Человек-Рудольф 15]

Сарказм.

Да нет, вроде не он. Ну объктивно, у англов и их друзей было бы ОЧЕНЬ много судов, а у нас лучшее что есть 3 (да-да, три!) "Императора" на Чёрном море, а на Балтике и этого не было. Ах да, и на всех кораблях "красные матрасы" (матросы то бишь) - с такими экипажами много не на воюешь.

Изменено 13.06.2013, 07:55:41 пользователем Человек-Рудольф

[pop890 491]

Да нет, вроде не он. Ну объктивно, у англов и их друзей было бы ОЧЕНЬ много судов, а у нас лучшее что есть 3 (да-да, три!) "Императора" на Чёрном море, а на Балтике и этого не было. Ах да, и на всех кораблях "красные матрасы" (матросы то бишь) - с такими экипажами много не на воюешь.

На оборону бы хватило.

[Миниатур777 424]

Ничего б не изменилось!рано или поздно империя б рассыпалась!

[Otto von Bismarck 149]

Если бы она победила (именно царская Россия), то и революции, мне кажется, не было бы. Победа отвлекла бы народ от революционных настроений.

[Миниатур777 424]

Если бы она победила (именно царская Россия), то и революции, мне кажется, не было бы. Победа отвлекла бы народ от революционных настроений.

вторая революция была бы неизбежна!

[Biakov98 0]

Революция вообще произошла на деньги запада. Странам Антанты нужна была победа, но победа БЕЗ России. Поскольку по договорённости к России отходили огромнейшие территории, а значит она могла (и стала бы) представлять опасность для европейских стран (Англии конкретно)!

[Адмирал 4,721]

Сочинение на заданную темуНажмите здесь!

 Заслуженным призом по итогам победы в Первой мировой Россия считала аннексию Стамбула и Проливов.

Однако англичане и французы сделали всё возможное, чтобы этого не произошло. На операцию по захвату Проливов оказался неспособен и российский Генштаб.

В русское патриотическое сознание почему-то крепко засела мысль, что по итогам выигранной Первой мировой Россия должны была бы получить Босфор и Дарданеллы, а также «Царьград» (Константинополь, Стамбул). Юридические такое обещание союзники России по Антанте, Франция и Англия, никогда не давали, всё ограничивалось устными договорённостями или некими меморандумами (сравните степень юридической проработки договоров о послевоенном устройстве на Ялтинской конференции в 1945 году).

Понимала невозможность получения Проливов и российская интеллигенция. Вверху одна из карт , выпущенная в 1915 году в России. На ней обозначена перекройка границ Европы по итогам выигранной Антантой Первой мировой. Хорошо видно, что Проливы на карте – турецкие. Зато Россия должна была бы приобрести Восточную Пруссию, территорию нынешней Словакии, восточную Галицию. Частью восточной Германии приросла бы и Польша.

Хронологически можно проследить основные дискуссии на уровне дипломатии и действия генштабов по поводу Проливов и будущего Турции.

Министр иностранных дел России Сазонов 26 сентября 1914 г. направил правительству Франции и Англии официальную записку, в которой излагалась точка зрения российского правительства по вопросу о целях Антанты в ходе начавшейся на Балканах войны. В ней говорилось, что «турки должны остаться в Константинополе и его окрестностях», но Россия должна получить гарантии свободного прохода через проливы. Прямых притязаний на проливы и прилегающую турецкую территорию тогда ещё не было. Они возникли на государственном уровне после выступления Турции на стороне Германии.

25 февраля 1915 года британские и английские военные корабли обстреляли османские форты у входа в Дарданелльский пролив и приступили к осуществлению Дарданелльской операции. О подготовке этой операции Франция и Англия не поставили Россию в известность, о ней Петроград узнал по разведывательным каналам из Парижа.

Франция и Англия привлекли к операции Грецию. что вызвало крайне негативную реакцию в Петрограде — здесь опасались, что Афины потребуют в качестве награды Константинополь.В случае успеха задуманной операции Проливы в любом случае переходили под контроль Англии и Франции, что заставило Россию потребовать от своих союзников официальных заверений в передаче ей после войны проливов и Константинополя. В ход пошли даже прямые угрозы со стороны российского министра иностранных дел Сазонова. С позволения царя он прямо намекнул членам Антанты, что Россия может заключить сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией.

(Эта карта и ниже – различные планы переустройства Европы со стороны Германии)

Угрозы подействовали, и 12 марта 1915 года Лондон официальной нотой гарантировал передачу России города Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос — Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмит-кого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском.

Англичане серьёзным своё обещание России о передаче Проливов не считали. Лорд Берти, британский посол в Париже, писал об этих договорённостях в своём дневнике:

«17 декабря. Я беседовал с Греем также о положении во Франции, об американском посредничестве, о будущей Бельгии, об Италии и т.д. Я указал на русские претензии относительно Константинополя и проливов. Грей сказал, что мы должны выполнить обещания, данные нами, а именно, Россия должна получить право свободного прохода своих военных судов из Черного моря в Средиземное и обратно в мирное время, в военное же время участники войны будут пользоваться равными правами. Я заметил, что в случае ухода турок из Константинополя создается положение, совершенно отличное от того, при котором давались все эти обещания; что в правах и привилегиях, предоставляемых России, нельзя отказать Румынии, имеющей границу по Черному морю, или Болгарии. Правильное решение заключалось бы в следующем: Константинополь превращается в вольный город, все форты на Дарданеллах и Босфоре разрушаются, к Дарданеллам и Босфору применяется под европейской гарантией режим Суэцкого канала. Грей сомневается в согласии России на такие условия. Вообще вопрос о распоряжении Константинополем и проливами явится камнем преткновения, когда настанет время для обсуждения подобных предметов.

22 февраля…Я надеюсь, что общественное мнение в Англии и за границей заставит державы отвергнуть в принципе русскую точку зрения о правах москвичей в отношении Константинополя и проливов между Чёрным и Средиземным морями. Боюсь, что Грей в этом вопросе не занимает такой твердой позиции, какой я желал бы; я имею в виду интернационализацию по принципам режима Суэцкого канала; это не удовлетворило бы Извольского (посол России во Франции – БТ) и его хозяина. Наше новейшее и крупнейшее судно «Королева Елизавета» в Дарданеллах; у нас там очень крупные силы.

26 февраля…Здесь всё больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов — Дарданелл и Босфора».

Выход России из войны, или, хуже того, переориентировка её на Германию, грозил крахом Антанте. В английских правящих кругах возник раскол по этому вопросу. Уинстон Черчилль предлагал ограничиться общими заверениями русским о симпатии к поставленным вопросам; Бонар Лоу уверял, что «если Россия будет иметь всё, что она пожелает, результатом явится отчуждение Италии и балканских государств». Им возражал сэр Эдуард Грей, который указывал, что если Англия не поддержит Россию в вопросах о проливах, то её поддержит Германия, и тогда сепаратный мир между ними неизбежен. «Абсурдно, — говорил Грей, — что такая гигантская империя, как Россия, обречена иметь порты, перекрытые льдами на протяжении значительной части года, или такие порты, как на Черном море, которые закрыты в случае любой войны».

В результате мнение Грея победило в британском кабинете. Его поддержал и Ллойд Джордж, который полагал, что за Константинополь и проливы русские будут готовы на огромные уступки в других вопросах. «Русские настолько стремятся овладеть Константинополем, что будут щедры в отношении уступок во всех прочих местах».

Россия имела все основания не верить англичанам и французам. И для гарантии своих интересов в Проливах ей надо было начинать «встречную» операцию – с востока Стамбула. Ситуацию можно было объяснить кратко: кто из членов Антанты первым овладеет Стамбулом и Проливами, тому они и будут принадлежать по итогам войны. Уже в 1915 году российским Генштабом стала разрабатываться операция по десантированию войск на западном берегу Чёрного моря.

Для успеха операции важнейшим обстоятельством для русских было бы обладание болгарским городом Бургасом. Николай II вообще считал весьма желательным вступление Болгарии в войну на стороне Антанты и вёл с болгарским Царем переговоры по этому поводу. Адмирал Бубнов так описывал свой разговор с Николаем II по поводу Бургоса осенью 1915 года: «Болгарский порт этот имел значение огромной важности для Босфорской операции, горячим сторонником которой был Государь. Дело в том, что Бургас был единственным портом вблизи Босфора, где можно было высадить крупный десантный отряд, без коего наш Генеральный Штаб и, в частности ген. Алексеев, категорически не считал возможным предпринять операцию для завладения Босфором. Об этом порте давно уже велись секретные переговоры с Болгарией, которые, однако, были безуспешными, ибо Болгария требовала себе, за вступление на нашей стороне и представление нам Бургоса, Македонию, на что Сербия своего согласия ни за что давать не хотела».

Босфорская операция не раз переносилась с 1915 года – на лето 1916-го, с лета 1916-го – на лето 1917-го. Было очевидно, что у России нет сил провести её. Крест на операции поставила гибель линкора «Императрица Мария» – самого современного корабля на Черноморском флоте, спущенном на воду в 1913 году. Именно ему отводилась основная роль в поддержке десанта на турецкий берег.

Линкор находился в порту Севастополя, готовый выйти в море, когда 7 октября 1916 года на его борту вспыхнул страшный пожар, унесший жизнь 152 моряков. Из-за опасения, что пламя перебросится на пороховые склады порта, командование приказало линкор затопить. Это была большая потеря для ВМФ России. В народе заговорили о диверсии и бунте на корабле. Пожар на «Императрице Марии» стал раздуваться оппозицией, которая подозревала в его гибели «немецкую руку при дворе Николая II».

Позже, в эмиграции, часть белого офицерства высказывала мнение, что гибель линкора «Императрица Мария» была гораздо выгоднее Англии и Франции, поскольку без него Босфорская операция была невозможна для России.

История не имеет сослагательного наклонения, а итог Первой мировой войны хорошо известен – Россия в ней потерпела поражение, финалом стало подписание капитуляции в Брест-Литовске в 1918-м. Больше об экспансии к тёплым морям и вообще на юг Россия не заикалась, прекрасно понимая, что её вторжение в зону исторически обусловленных интересов Запада грозит ей очередным искусственным потрясением.

[Cкрыть]

[Leon Osborne 22]

Революция вообще произошла на деньги запада. Странам Антанты нужна была победа, но победа БЕЗ России. Поскольку по договорённости к России отходили огромнейшие территории, а значит она могла (и стала бы) представлять опасность для европейских стран (Англии конкретно)!

Какую опасность для Англии, вы о чем?

Опасность для Англии в 1910-х годах представляла только одна страна и она всем известна.

А по темпе - мое мнение весьма скептическое. Не думаю, что победа России в Первой мировой с тем строем, с которым она его начала, вообще гипотетически возможна. В России того времени зарождался социальный взрыв, который должен был выплеснуться наружу независимо от других внешнеполитических факторов. И тяжелая война в данном случае послужила лишь катализатором. Ее исход в плане территориальных приращений/потерь не имел бы должного влияния на те общественные процессы, которые проходили в России того времени.

В качестве примера можно привести Австро-Венгрию, которая формально "победила" на Восточном фронте, но развалилась как карточный домик менее чем через год.

[Karlov 265]

Увидел тему, решил написать. Поражаюсь почему вы считаете главной точкой революцию, самая подходящая - наступление в Восточной Пруссии в 1914.

Вместо того чтобы двигаться на Кенингсберг армия Ренненкампфа соеденяется с войсками Самсонова и в сражении под Сольдау громить армию Гиндебурга. На этом фроне войска противника уничтоженны и занята половина Восточной Пруссии с Кенинсбергом. Правительство перебрасывает войска на этот фронт и нападение германской армии в 1915 году оказывается неудачным, огромные потери с обоих сторон, но германцы вынужденны отступить бросив орудия, к концу года занята вся Восточная Пруссия, часть Западной Пруссии, русская армия захватывает Словению, возвращаяет довоенную границу в Польше, на кавказком фронте берутся Трапезунд, армия движется к Гиресуну.

Такими темпами к концу 1817 году русская армия возьмёт Берлин и Стамбул, Германия будет вынужденна признать своё поражения, либо запросить сепаратный мир.

Галиция: полностью уверен в её передаче России, так как была занята в начале войны. Также Россия получила бы территорию закарпатской Украины.

Проливы Босфор и Дарнел: почти 100% перешли бы России, даже была договорённость со странами Антанты. Вместе с Константинополем, Фракией, островами Мраморного моря.

Польша: так и осталась бы в составе России: была договорённость об независимости за помощь войсками, но это не было исполненно. Была расширенно за счёт Западной Пруссии, части Померании, Силезии, Галиции.

Западная Армения: после геноцида армян они с радостью бы приняли русское правительство, так же северо-восток Малой Азии(от Гиресуна до Трапезунда), хотя там не было геноцида.

Восточная Пруссия: также перешла под правительство России. Сомневаю что были бы различия с современной картой.

У остальные стран всё было бы похоже на нашу реальность. Может сохранилось бы Королевство Сербов, Хорватов, Словенцев, франции передан левый берег Рейна. При таком развитии событий революция(уж большевисткая точно) не получили бы поддержки народа. А Вторая Мировая если была бы то куда менее маштабной.

[Адмирал 4,721]

Увидел тему, решил написать. Поражаюсь почему вы считаете главной точкой революцию, самая подходящая - наступление в Восточной Пруссии в 1914.

Вместо того чтобы двигаться на Кенингсберг армия Ренненкампфа соеденяется с войсками Самсонова и в сражении под Сольдау громить армию Гиндебурга. На этом фроне войска противника уничтоженны и занята половина Восточной Пруссии с Кенинсбергом. Правительство перебрасывает войска на этот фронт и нападение германской армии в 1915 году оказывается неудачным, огромные потери с обоих сторон, но германцы вынужденны отступить бросив орудия, к концу года занята вся Восточная Пруссия, часть Западной Пруссии, русская армия захватывает Словению, возвращаяет довоенную границу в Польше, на кавказком фронте берутся Трапезунд, армия движется к Гиресуну.

Такими темпами к концу 1817 году русская армия возьмёт Берлин и Стамбул, Германия будет вынужденна признать своё поражения, либо запросить сепаратный мир.

Галиция: полностью уверен в её передаче России, так как была занята в начале войны. Также Россия получила бы территорию закарпатской Украины.

Проливы Босфор и Дарнел: почти 100% перешли бы России, даже была договорённость со странами Антанты. Вместе с Константинополем, Фракией, островами Мраморного моря.

Польша: так и осталась бы в составе России: была договорённость об независимости за помощь войсками, но это не было исполненно. Была расширенно за счёт Западной Пруссии, части Померании, Силезии, Галиции.

Западная Армения: после геноцида армян они с радостью бы приняли русское правительство, так же северо-восток Малой Азии(от Гиресуна до Трапезунда), хотя там не было геноцида.

Восточная Пруссия: также перешла под правительство России. Сомневаю что были бы различия с современной картой.

У остальные стран всё было бы похоже на нашу реальность. Может сохранилось бы Королевство Сербов, Хорватов, Словенцев, франции передан левый берег Рейна. При таком развитии событий революция(уж большевисткая точно) не получили бы поддержки народа. А Вторая Мировая если была бы то куда менее маштабной.

Вы думаете вы один такой умный?Тысячи аналитиков получается зря ели свой хлеб,раз не додумались до этого?Вы забываете про такие вещи,как вражда Рененкампфа и Самсонова,снарядный голод,атаки с топорами,командующих типа Рененкампфа и Самсонова.А так да,план прекрасен..

[Karlov 265]

Вы думаете вы один такой умный?Тысячи аналитиков получается зря ели свой хлеб,раз не додумались до этого?Вы забываете про такие вещи,как вражда Рененкампфа и Самсонова,снарядный голод,атаки с топорами,командующих типа Рененкампфа и Самсонова.А так да,план прекрасен..

Признаю, про вражду не знал, снарядный голод был хотя бы частично приостановлен при победе в 1914 году, после побед 1915 я думаю что хватило бы снарядов на дальнейшее продолжение войны. По поводу атак с топорами не понял ничего.

[Адмирал 4,721]

Признаю, про вражду не знал, снарядный голод был хотя бы частично приостановлен при победе в 1914 году, после побед 1915 я думаю что хватило бы снарядов на дальнейшее продолжение войны. По поводу атак с топорами не понял ничего.

Почитайте Ремарка и других авторов,пишущих про ПМВ. «Теперь пошла новая мода ходить в атаку: некоторые берут с собой только ручные гранаты и лопату. Отточенная лопата — более легкое и универсальное оружие, ею можно не только тыкать снизу, под подбородок, но, прежде всего, рубить наотмашь. Удар получается более увесистый, особенно если нанести его сбоку, под углом, между плечом и шеей: тогда легко можно рассечь человека до самой груди»

[Alma Latina 578]

Я считаю Россия не должна была воевать в Антанте вообще, и ей было более выгодно находится в союзе с Германией. Но, если уж была бы в Антанте и воевала до конца... То.. тут имеется ещё фактор победы той или иной стороны в революции. После расправы над Германией, Антанта взялась бы за Советскую Россию, даже если бы он воевал на их стороне до конца, не подписав сепаратный мир, а поэтому все захваты у России бы выбили и Россия бы не получила ничего. К тому же, если бы Ленин не подписал мир, коммунисты бы обманули народ, который поддерживал их в первую очередь потому, что они выступали за мир, а народ устал от войны. Если бы они тянули с войной... Они бы лишились поддержки народа, а как следствие - власти. Т.о. Советская Россия НЕ МОГЛА в принципе победить в Первой Мировой. Только Российская империя или белая Российская республика могли бы чего то добиться. Тем не менее вторая была слишком слаба и нерешительна, полна противоречий, что вряд ли помогло бы ей в войне. Поэтому РЕАЛЬНАЯ победа России во Первой Мировой возможна лишь... при сохранении монархии. Если так, то Россия бы получила Фракию, Галицию и, возможно, Восточную Пруссию, и, может даже Запад Польши, возглавила бы славянские народы и , может быть, стала единым центром православия, ликвидировав его автокефальность. Тем не менее, такой вариант всё же маловероятен.

[BigMek 1,929]

Признаю, про вражду не знал, снарядный голод был хотя бы частично приостановлен при победе в 1914 году, после побед 1915 я думаю что хватило бы снарядов на дальнейшее продолжение войны.

Каким интересно образом? После условной победы в 1914 году в Российской империи дух населения поднимется до таких высот, что начнет вызывать снарядные заводы из астрала? И как одерживать победы в 1915 без снарядов?

По поводу атак с топорами не понял ничего.

Богоспасаемый Император не сумел снабдить армию даже винтовками, поэтому в начале войны бывали случаи вооружения солдат топорами на длинных древках.

[BigMek 1,929]

На оборону бы хватило.

Оборона дает +500 к огневой мощи?

[Jœrmuŋgandr 822]

Я считаю Россия не должна была воевать в Антанте вообще, и ей было более выгодно находится в союзе с Германией. Но, если уж была бы в Антанте и воевала до конца... То.. тут имеется ещё фактор победы той или иной стороны в революции. После расправы над Германией, Антанта взялась бы за Советскую Россию, даже если бы он воевал на их стороне до конца, не подписав сепаратный мир, а поэтому все захваты у России бы выбили и Россия бы не получила ничего. К тому же, если бы Ленин не подписал мир, коммунисты бы обманули народ, который поддерживал их в первую очередь потому, что они выступали за мир, а народ устал от войны. Если бы они тянули с войной... Они бы лишились поддержки народа, а как следствие - власти. Т.о. Советская Россия НЕ МОГЛА в принципе победить в Первой Мировой. Только Российская империя или белая Российская республика могли бы чего то добиться. Тем не менее вторая была слишком слаба и нерешительна, полна противоречий, что вряд ли помогло бы ей в войне. Поэтому РЕАЛЬНАЯ победа России во Первой Мировой возможна лишь... при сохранении монархии. Если так, то Россия бы получила Фракию, Галицию и, возможно, Восточную Пруссию, и, может даже Запад Польши, возглавила бы славянские народы и , может быть, стала единым центром православия, ликвидировав его автокефальность. Тем не менее, такой вариант всё же маловероятен.

Польшу бы получила, а вот Фракию не факт

[Адмирал 4,721]

Каким интересно образом? После условной победы в 1914 году в Российской империи дух населения поднимется до таких высот, что начнет вызывать снарядные заводы из астрала? И как одерживать победы в 1915 без снарядов?

А вот так:

[BigMek 1,929]

Польшу бы получила, а вот Фракию не факт

Господи, народ, ну нельзя же быть такими наивными. Ничего серьезного России никто бы не дал, ибо получить что-то можно только и исключительно с позиций силы, коей у РИ нет. Даже в случае подавления революций и успешного окончания войны максимум получили бы что-нибудь вроде кусочка Турции на Кавказе. Да еще и не факт, что не пришлось бы дать независимость Польше, а то еще и Финляндии. Давайте не будем забывать, что РИ после войны была бы в полнейшем долговом рабстве у англо-французов и вынуждена выполнять все их прихоти.

Фракию им захотелось. Может вам еще Суэц с Иерусалимом и Берлин на закуску?

[Jœrmuŋgandr 822]

Господи, народ, ну нельзя же быть такими наивными. Ничего серьезного России никто бы не дал, ибо получить что-то можно только и исключительно с позиций силы, коей у РИ нет. Даже в случае подавления революций и успешного окончания войны максимум получили бы что-нибудь вроде кусочка Турции на Кавказе. Да еще и не факт, что не пришлось бы дать независимость Польше, а то еще и Финляндии. Давайте не будем забывать, что РИ после войны была бы в полнейшем долговом рабстве у англо-французов и вынуждена выполнять все их прихоти.

Фракию им захотелось. Может вам еще Суэц с Иерусалимом и Берлин на закуску?

в момент окончания мобилизации в 1914 году в армии насчитывалось всего 4,6 млн винтовок при численности самой армии в 5,3 млн.Самая большая армия мира. У Германии было 1 600 000 солдат.

У Франции и Великобритании чуть побольше, но меньше чем у России. А к концу войны русская армия получила бы и опыт. Так что не надо тут про то что у России не было сил.

[Incog 576]

Победа бы конечно была, если бы не большевики, но Антанта не союзник.

Изменено 08.10.2013, 09:47:49 пользователем GeroTx