Победа Российской Империи в Первой мировой

[Kaizerreich 964]

Мне становиться ужасно стыдно за свою страну когда где-либо(особенно за границей) упоминается Брестский мир. Если бы коммуняки потерпели пару месяцев к России отошли бы огромные территории. Факт:по результатам плебисцитов население западной украины, западной же армении и еще некторых территорий желали воссоединения с Россией ,а по договорам 1916-17 годов к России после войны должны были перейти проливы и даже Константинополь!!!!!а коммуняки....ufls....!!!!

Изменено 08.08.2010, 17:18:47 пользователем Kaizerreich

[Kaizerreich 964]

чехословацкий корпус иногда называют правительством в изгнании(в педивикии посмори у меня тут вообще ссыли не работают(Масарик был заочно избран президентом ЧС находясь в США)

[Блинков 9]

чехословацкий корпус иногда называют правительством в изгнании(в педивикии посмори у меня тут вообще ссыли не работают(Масарик был заочно избран президентом ЧС находясь в США)

т.е. в лице Чехословакии выступал чехословацкий корпус промышляющий на территории бывшей РИ) и некий Масарик, еще и заочно)).прям любовь всего чехасловацкого народа!

вы мне конкретно скажите когда между РИ признала Чехословакию на дипломатическом уровне? Если не можете то тогда признавайтесь что никаких отношений между трупом РИ и Чехословакией не было.

Изменено 10.08.2010, 10:40:19 пользователем Блинков

[prinigo 3,642]

i

Напоминаю, что данная тема из раздела Альтернативной истории посвящена гипотетической Победе Российской Империи в Первой мировой

!

так что попрошу с оффтопом о "советской власти" заканчивать!

Изменено 10.08.2010, 10:41:39 пользователем prinigo

[Kaizerreich 964]

Этот ''некий'' Масарик, к вашему сведению ,был первым президентом ЧС(1918-1935),а чехословацкий корпус боролся за свооболу своего народа ,а РИ признала ЧС сразу в 1914, хотя даже чехословакия себя тогда ещё не признала)))))(P.S. ВЫУЧИТЕ НАЗВАНИЕ НАРОДА,НАСЕЛЯЮЩЕГО ЧЕХОСЛОВАКИЮ))))

Изменено 10.08.2010, 10:53:10 пользователем Kaizerreich

[Блинков 9]

Уважаемые ценители СССР, а такой вопрос..вы вот тут пропагандируете как было правильно что весх уровняли, что чуть бедннее но зато счастилы, работать за идею в три смены...может и так было..хотя че то сомневаюсь что вы ровесники тем временам и точно знаете настроения народа той эпохи..(я например наслышан что с криком за партию и сталина в атаку шло народу ничуть не больше, чем тех кто моляссь про себя..а большинство так просто материлось))) )..так вот если вы считате нормальным? так может поделитесь сейчас своими "буржуйскими" привилегиями с рабочим классом, а? поселители в своих двушках пару-тройку семей рабочей алкашни, а? или отдайте свои автомобили кпрф чтоб поделило оно между партинйми по справедливости,а?..ой че то боюсь не по одному пункту вы не сделаете ниче подобного...а знаете в первые годы СССР даже не спрашивали, а насильно так делали...вспомните "Собачье сердце" Булгакова...

Ах да, еще..че ж на западе все эти "буржуи, дворяне, духовенство" как были элитой, так и остались, и щас есть и еще будут и ничем это им не мешало развиваться не хуже СССР? может все таки не в них дело то? и конкуренция создананя для "прогрессивной части общества" (пролетариат никогда прогрессивным классомне считал, работяга может и хороший винтик механизма но никак не его мозг) все же лучший двигатель нежели массовый коллективизм и уравниловка на основе эфимерных идей?

хорошее отношение к рабочим))). сейчас высоквалифицированный рабочий зарабатывает больше "офисного планктона" если не знаете, так что делятся пусть они)

"Ах да, еще..че ж на западе все эти "буржуи, дворяне, духовенство"" - потому что были национально ориентированной элитой

Вы что считаете что нынешняя элита в РФ тоже нац. ориентирована)?

"ничем это им не мешало развиваться не хуже СССР" т.е. Вы согласны что СССР развивался не хуже Запада, поздравляю с прозрением.

" все же лучший двигатель нежели массовый коллективизм и уравниловка на основе эфимерных идей?"

не понятно конечно сравнение двигателя и "массового коллективизма (это вообще что такое?)", наверно Вы имели ввиду лучше автоматизация труда, эксковатор лучше лопаты кто спорит). Насчет уравниловки с Вами не согласен, ее не было и официально она даже критиковалась, могу привести примеры с сылками.

!

Оффтоп! На предупреждения значит не реагируем?

Изменено 10.08.2010, 11:25:31 пользователем prinigo

[Блинков 9]

Этот ''некий'' Масарик к вашему сведению был первым президентом ЧС(1918-1935)а чехословацкий корпус боролся за свооболу своего народа а РИ признала ЧС сразу в 1914 хотя даже чехословакия себя тогда ещё не признала)))))

если так все и было, то дипломатия РИ была на высоте))).

[Kaizerreich 964]

если так все и было, то дипломатия РИ была на высоте))).

я сам j[htytk когда узнал))))

[Блинков 9]

Этот ''некий'' Масарик, к вашему сведению ,был первым президентом ЧС(1918-1935),а чехословацкий корпус боролся за свооболу своего народа ,а РИ признала ЧС сразу в 1914, хотя даже чехословакия себя тогда ещё не признала)))))(P.S. ВЫУЧИТЕ НАЗВАНИЕ НАРОДА,НАСЕЛЯЮЩЕГО ЧЕХОСЛОВАКИЮ))))

неужто протоукры?

[Dax20 18]

может все таки не в них дело то?

Большой пардон за офтопик (последнее сообщение), но, естесственно, дело не в них. Не буду расписываться, но экономика (имхо) просто должна быть смешаной, наподобие кнр.

"уровняли" и "работали за 3 смены" - типичные стереотипы.

"которого ленин, напомню, не рекоммендовал" насчет этого поподробней.

4 января 1923 года В. И. Ленин диктует так называемое «Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.», в котором в частности были даны характеристики отдельных большевиков, претендующих на роль лидера партии (Сталин, Троцкий, Бухарин, Пятаков). Сталину в данном письме была дана нелестная характеристика.

Вика о ленине. (Всё)

[Kaizerreich 964]

неужто протоукры?

чехОсловаки а не чехАсловаки

[Блинков 9]

Большой пардон за офтопик (последнее сообщение), но, естесственно, дело не в них. Не буду расписываться, но экономика (имхо) просто должна быть смешаной, наподобие кнр.

"уровняли" и "работали за 3 смены" - типичные стереотипы.

Вика о ленине. (Всё)

т.е. Вы считаете содержание надиктованного Лениным (его жене Крупской я предпологаю?) письмо, 100% подлинником? многие историки с Вами не согласяться.

чехОсловаки а не чехАсловаки

может я белорус)

[prinigo 3,642]

Большой пардон за офтопик (последнее сообщение), но, естесственно, дело не в них. Не буду расписываться, но экономика (имхо) просто должна быть смешаной, наподобие кнр.

"уровняли" и "работали за 3 смены" - типичные стереотипы.

Вика о ленине. (Всё)

!

Очень надеюсь, что с оффтопом закончено.

[amadest 42]

возможность первого варианта доказали большевики

возможность второго Николай2 хозяин земли русской)

я с Вами согласен о большом влиянии личности на исторические процессы, у меня вопрос к Вам:

1. Считаете ли Вы что даже при таких личностях, что Вы перечислили но с такой элитой (буржуи), духовентство, дворянтство), РИ смогла бы пойти по первому варианту.

2. Если нет то чтобы сделал тотже Петр1 или Иван4 с этой элитой)?

1. Да, почему нет. Сильная личнасть собирает вокруг себя таких же людей (аналогий Петр 1) и командовали бы в российских армиях гениальные полководцы и храбые солдаты, а промышленность сразу делала бы все для них... ресурсы были у РИ в тот период, а вот распоряжались ими крайне неэффективно и не патриотично...

2. При николае 2 "элита" поняла что он из себя представляет, вот и было черте что в стране...

[belogvardeec 19,099]

Тем что его дети не наследуют его престол.

И всё? В остальном чем не царь? Вполне себе.

Да и первоначально созданная (лениным) система строилась именно на выборности главы государства. Не выбирали партию. Но в партии руководителя выбирали. Реальным узурпатором стал уже сталин, которого ленин, напомню, не рекоммендовал.

Ну, а что выдающегося большевики создали до Сталина? М? Ленин не рекомендовал, но все достижения "советской власти" пошли только когда она вернулась на путь царской России в жесточайшем варианте.

Да и до революции у власти были убийцы. Знакомо кровавое воскресенье?

"Кровавое воскресенье"... Сторонникам ли большевиков заикаться о кровавости?

Не насильно по той простой банальной причине, что была идеологическая пропаганда. Что идеи эти и ценности прививались людям ещё в пионерских лагерях, затем в комсомоле, и далее - в партии. Сама эта цепочка была создана, чтобы идеологически воспитывать население.

Т.е. нассать в уши людям с самого рождения - такова советская политика, это я знаю. Но опять же спустя поколение, не раньше.

А до этого репрессии, терроор, принуждение и прочие радости.

И тут то возникает вопрос - чем же такая власть лучше самодержавия и "буржуев" против которых она боролась? Чем? Когда сами переплюнули их в жестокости.

Не прийди большевики, разгорелся бы антагонизм между Керенским и Корниловым. С большой вероятностью перейти в войну

Ха-ха! Какая война? Кого с кем? Если уж Керенский испугался кучки бандитов - большевиков, и бежал, переодевшись в женское платье, то как он воевал бы с Корниловым и регулярными войсками? О чем вы? Да самого Керенского никто уже не хотел защищать.

Да, Корнилов был уважаемым и опытным генералом, но в государственной политике он, де-факто, не разбирался. Сколько бы просуществовала его диктатура - неизвестно. Не имея опыта гражданского управления у него, весьма вероятно, возникли бы проблемы со снабжением армии

Диктатура продержалась бы минимум до победного окончания войны. Затем созыв Учредительного Собрания путем всеобщего голосования и решение о форме правления в России. Сам Корнилов потом ушел бы в сторону писать мемуары как и все белые. Они лишь хотели сохранить страну и навести в ней порядок. Им было больно смотреть, что большевики делают с их Родиной.

И при чем тут отсутствие опыта гражданского управления и снабжение армии? Уж со снабжением армии он разобрался бы точно. У Ленина тоже не было опыта гражданского управления, у Троцкого не было, ни у кого из своры большевиков не было.

Развал. Тенденция к нему появилась ещё за 10 лет до революции.

Безусловно, проблемы были, никто не отрицает. Но они были решаемы. Решаемы без большевиков. При большевиках страна погрузилась во мрак и находилась в нем до Сталина, который взял курс на правление по царскому типу. По сути Сталину досталась разоренная большевиками страна.

Можно ли представить, чтобы РИ нахаляву, просто так посылала людей вышедших из крестьян на другой конец страны? Чисто из заботы о собственном населении?

Вполне себе можно представить.

P.S.Вы говорите, что среди "элиты" РИ не было сильного человека, который мог бы навести в ней порядок. Но нашлись же люди давшие отпор большевикам. Значит были потенциально сильные лидеры. Не оскудела тогда земля русская еще.

Например, кто бы что узнал о Сталине если б большевики проиграли гражданскую войну? Сгнил бы в лагерях товарищ Сталин и баста. Не исключено, что и другие потенциальные лидеры сгинули в гражданскую войну, либо в советских лагерях. И о них мы не узнаем никогда, так же как не узнали бы о Сталине, в случае проигрыша большевиков.

Изменено 10.08.2010, 13:30:05 пользователем belogvardeec

[Дергус 64]

чехОсловаки а не чехАсловаки

Думаю что лучше говорить чехи и словаки, это все же не один народ. Даже в названии страны это заметно)

Цитата(Davin2014 @ 10.8.2010, 14:15) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Тем что его дети не наследуют его престол.

В Речи Посполитой король был выборным. значит он был не настоящим?

Изменено 10.08.2010, 17:08:51 пользователем Дергус

[Kaizerreich 964]

умаю что лучше говорить чехи и словаки, это все же не один народ. Даже в названии страны это заметно)

согласно требованиям населения ЧС к странам мира их следовало считать единой нацией-чехословацкой

[prinigo 3,642]

В Первой мировой Россия должна была победить

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В Первой мировой Россия должна была победитьНажмите здесь!

 

23 июля 1914 года Австро-Венгрия выдвинула ультиматум Сербии, что привело к началу мировой войны

23 июля 1914 года Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум в связи с Сараевским убийством наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда. В документе были требования, затрагивающие суверенитет сербского государства, и ультиматум был отвергнут. Считается, что именно это дипломатическое столкновение стало прологом к Первой мировой войне, поскольку в конфликт почти сразу же оказалась втянута Россия, поддержавшая сербов, Германия, ставшая на сторону Австро-Венгрии, затем Франция, Великобритания и ряд других стран.

Как ни странно, но для нас Первая мировая до сих пор остается в какой-то степени неизвестной войной, а точнее сказать ее освещение в нашей стране страдает однобокостью. До сих пор заметна инерция советской пропаганды, которая, как правило, стремилась очернить Российскую империю. При этом подходе успехи русской армии той эпохи обычно замалчивались, а поражения, наоборот, максимально преувеличивались. Но крупные неудачи случались у всех участников той войны, и Россия отнюдь не была «слабым звеном» в коалиции держав.

Нашей армии есть чем гордиться. Здесь можно вспомнить грандиозную победу над Австро-Венгрией в Галицийской битве, целый ряд крупнейших побед на Кавказском фронте против Турции, успешные действия против Германии: ликвидация Свенцянского прорыва, Варшавско-Ивангородская операция, разгром ударной группы Шеффера. А уж о Брусиловском прорыве и говорить нечего. Здесь Россия добилась выдающегося результата. Правда, в общественном сознании сложилось впечатление, что наша армия тогда одержала верх только над Австро-Венгрией, но это неверно, поскольку Германия прислала на помощь своему союзнику значительную группировку своих сил. «Бездарные генералы», «отсталая лапотная страна», «слабая экономика», «огромные потери» – все эти старые клише при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики.

Да, мы знаем, что война для России закончилась Брестским миром, то есть поражением. Две революции дезорганизовали армию и развалили экономику. Обычно говорят, что Россия к этому времени истощилась, и падение власти стало закономерным итогом военных неудач. Но этот миф опровергнуть несложно, достаточно обратить внимание на то, что Февральская революция произошла сразу после самых крупных и очевидных военных успехов нашей страны. Кампания 1916 года была выиграна, «снарядных голод» преодолен, «Великое отступление» русской армии 1915 года осталось в прошлом. В конце 1916 года уже стало ясно, что победа не за горами. Так что не на фронтах, а в тылу надо искать причины нашего поражения в Первой мировой войне.

Кандидат исторических наук Михаил Борисович Смолин поделился с KM.RU своим мнением о событиях тех времен:

- Говорят, что Россия истощилась к февралю 1917 года, и поражение было неминуемо. Но посмотрите на факты. Союзники даже без России победили Германию, Австро-Венгрию, Болгарию и Турцию практически через год. Но если бы Россия не вышла из войны, то союзники победили бы как минимум на полгода раньше.

Вспомним кадры кинохроники, во что были одеты бойцы Красной армии. Это форма, подготовленная для будущего парада победы императорской армии в Берлине! Красная армия пользовалась запасами императорской армии, и это касается не только одежды, но и снарядов, винтовок, пулеметов, патронов. В Гражданскую войну была разруха, почти все заводы, в том числе оборонные, перестали работать, а Красная армия смогла на старых запасах вести войну. Ленин даже собирался захватить Варшаву. Кстати, царскими запасами пользовались и белые.

Разговоры об экономическом истощении России тоже зачастую спекулятивны. За время Первой мировой войны сильно развилась химическая промышленность, металлообработка, построили железную дорогу к Мурманску. Но после императора пришло Временное правительство. Оно пыталось продолжить войну, однако то банкротство, к которому пришло Временное правительство через полгода стали приписывать предыдущей эпохе! Да, за полгода правления Временного правительства фронт пошатнулся, а боевой дух армии истощился. Однако в этом виноваты большевики и эсеры, которые вели антивоенную пропаганду. Они подрывали армию при Временном правительстве.

Каптарь Дионис

Источник: km.ru

[Cкрыть]

Изменено 24.07.2011, 06:10:32 пользователем prinigo

[Дергус 64]

Почему-то в статье не упоминают о психологическом истощении. Солдаты не хотели воевать и умирать непонятно за что (в тот период война была уже не защитного характера, а с целью захвата новых земель).

Даже тонны снарядов не помогут победить, если никто не захочет их использовать. Считаю, что власть РИ сама способствовала развалу Империи, потому что вступила в войну, не оправившись от поражения и революции 1905 года.

[trolololo 37]

В Первой мировой Россия должна была победить

Как будто воевала одна Россия .

Вопрос другой а могла ли она проиграть? Очевидно что нет...

Факторы, факторы...

Изменено 24.07.2011, 18:52:57 пользователем trolololo

[Константинъ 1,269]

Россия внесла решающий вклад в ПМВ, так как если бы не Брусиловский прорыв, то немцы взяли бы Париж.Но им пришлось часть войск с западного фронта, перебросить на восточный, что бы Австро- Венгрию от полного поражения спасти, тем самым был спасён Париж.Россия была в шаге от победы но предательство думы и генералитета по отношению к Николаю II(который кстати принял на себя верховное командования армией в самый сложный период, и всё громкие победы как раз совершились после того как Николай II лично занял пост главнокомандующего русской армией!)стоило России победы, так как после Февральской Революции либералы- демократы хоть и продолжали войну, но распустили армию своими указами о свободе.А после Октябрьского переворота, большевики вообще заключили позорный сепаратный мир, отдав немцам огромные территории с таким трудом и кровью доставшиеся России.Но господа, Россия не проиграла войну, так как русский легион во Франции с нашивками триколора Российского, до конца отстояли честь России и участвовали в Параде победы( один из этих легионеров был советский маршал Малиновский)