Победа Российской Империи в Первой мировой

[Kaizerreich 964]

Мне становиться ужасно стыдно за свою страну когда где-либо(особенно за границей) упоминается Брестский мир. Если бы коммуняки потерпели пару месяцев к России отошли бы огромные территории. Факт:по результатам плебисцитов население западной украины, западной же армении и еще некторых территорий желали воссоединения с Россией ,а по договорам 1916-17 годов к России после войны должны были перейти проливы и даже Константинополь!!!!!а коммуняки....ufls....!!!!

Изменено 08.08.2010, 17:18:47 пользователем Kaizerreich

[romarchi 4,285]

6 часов назад, igor2405 сказал:

отрицаю, я вам указал где эти турбины в России строились. На половине советских довоенных заводов ситуация была аналогичная - техническое сопровождение разворачиванием производства от  немцев и янки.

Вы ещё раз перечитайте свою ссыль. Вы указали, что в РИ строились турбины для Гангута и Полтавы. А англичане делали для Севастополя. Или у вас снова проблемы с русским?))

"25 февраля 1911г. Адмиралтейский завод зак­лючил с Обществом Франко-Русских заводов дого­вор на изготовление и установку на кораблях "Ган­гут" и "Полтава" 

И что ситуация на половине советских? 

Сколько турбин в год РИ выпускала можете сказать? По СССР я данные выложил. Где данные по РИ??? Доказывайте свои тезисы - цифрами!

 

6 часов назад, igor2405 сказал:

империя не имела возможность строить линкоры 100% самостоятельно (тут вам уже писали -на 1914 линкоры самостоятельно в этом смысле в мире строило 2 страны), двоенный СССр не имел возможности строить линкоры вообще. Кстати как раз броня и система управления огнем у российских линкоров была своего производства хоть у поздних и по лицензии

Нет нет... вы уже юлите. Вы заявили что СССР не мог строить линкоры, потому как броню и систему заказывал. Ну такая же ситуация и у РИ. Значит и РИ не могла строить. Логично?))

Доказывайте, ещё раз данными и цифрами, что двоенный СССр не имел возможности строить линкоры вообще. Вам тут на слово никто верить не обязан.

Ну и ссыль на систему управления огнем, произведенную в РИ в студию!

 

6 часов назад, igor2405 сказал:

Я вам эти пруфы дал уже с указанием где конкретно эти самые турбины строили

Ещё раз - пруфы о Гангуте и Полтаве. Вы в состоянии различить Гангут от Севастополя?))

 

6 часов назад, igor2405 сказал:

Тракторы вообще серийно в России не делали, собственно до фордзона их серийно и в мире по большому счету не делали. К моменту появления тракторостроения как отрасли в мире империя уже накрылась. А вот с ссылкой на аксай будет тяжко. О тракторах там я читал в ЖЖ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. но это совсем не реливалентный источник, про автомобили на Аксае есть в энциклопедиях а про трактора не видел. Но это в любом случае "кустарные поделки типа трактора Блинова", а не серийный продукт.

Тракторы серийно делали. 300 Холтов - таки уже серия. Другой вопрос - это никак нельзя назвать отечественным производством. Ну и в Европе и США, до ПМВ делали небольшие серии (50-300) тракторов разных марок.

ЖЖ - это конечно не пруф. Ещё нашел про Аксай вот это:

В 1906-1912 годах выпускались лодочные моторы, первые отечественные тракторы типа «Фордзон»

Но это никак не может быть. Ибо история бренда Фордзон начинается только с 1916г., а производство тракторов этой марки - с 1917г.
В общем факт на лицо. В РИ тракторов не делали. А в 1932 - десятки тысяч. Пром отсталость РИ - на лицо.

 

6 часов назад, igor2405 сказал:

А советы то тут причем? расширяла та же СКФ что и построила)))

И снова нет. Вы невнимательно читаете. Концессия СКФ закончилась в 1931 (8 лет с 1923г). При СКФ выпуск был - 294К в год максимум. Далее реконструкция\расширение и выпуск 900К. в 1932.

Собственно, что значит советы при чем? При том - что это их завод. Вы же тут выдаете производство турбин на франко-русских заводах. Давайте я вас тоже спрошу: а при чем тут РИ? Там же основные акционеры - французы.

Или так: а при чем тут РИ? Если производство подшипников - это СКФ? Вы решили себе яму выкопать?))) Давайте, всё производство РИ, где в основном фигурирует иностранный капитал - не будем учитывать. Давайте?

 

В общем - госпредприятие ГПЗ-2, без участия каких либо иностранцев, выдавало продукцию в разы больше чем тот же завод при РИ.  И ваш тезис:

Вывод-в подшипниках на начало 1932 СССР безнадежно отставал от Росс Империи.

Не верен. Но признать это выше ваших сил видимо.

 

6 часов назад, igor2405 сказал:

Закупали я думаю меньше чем при царе поскольку строили в разы меньше (см мой пост выше)

Мне не интересно что вы думаете. Продукты вашей лично мыслительной деятельности - к истории не имеют никакого отношения.

Где данные в цифрах, подтверждающие ваши тезисы относительно закупок за рубежом: 

-Это ничем не отличается от довоенного СССР.

Что строили в разы меньше? Турбин и котлов? Силовых установок? Ну доказывайте что их строили в разы меньше! Где данные по РИ?!

 

6 часов назад, igor2405 сказал:

 На что оппонент радостно приводит цифру что стали оказывается в СССР производили (даже не потребляли) аж на 20%(если не запамятовал) больше. и почему то скатились в частные вопросы по подшипникам, тракторам и военному судостроению (при том что трактора да по большому счету и современные подшипники в мире серийно на 1914 производились довольно условно. а на 1932 были уже вполне обычными)

А где с вашей стороны радостные цифры, о потреблении стали в РИ? Что то я не вижу в упор... Аж на 20% - это конечно ваще фигня, да по вашему? Сущая мелочь...

Где хоть одна цифра по пром производству в РИ, показывающая близкие к 1932г. показатели? Опять не видно...

[igor2405 45]

2 часа назад, romarchi сказал:

А англичане делали для Севастополя. Или у вас снова проблемы с русским?))

Ну если балтийский завод в Англии.... В России их делали, в России. Но опять же СССР не построил ни одного линкора даже с использованием импортных комплектующих. Все что он построил я расписал выше.

2 часа назад, romarchi сказал:

Сколько турбин в год РИ выпускала можете сказать? По СССР я данные выложил. Где данные по РИ??? Доказывайте свои тезисы - цифрами!

Не знаю, попадались цифры что общая мощность корабельных турбин построенных в империи превысила 1 млн л.с. и менее чем 50 тыс л.с. стационарных, но нормальных ссылок на это нет. В целом все что я по этому поводу читал пишут что в целом по стационарным турбинам СССР обогнал Империю еще в середине 20-х (к 1926 серийно строили турбины на 3000 кВт и построили первую турбину на 10000 кВт, в империи рекордная стационарная турбина была менее 1500 кВт), по корабельным ситуация сильно отличалась и там СССР догнал империю уже в 30е. Только вот турбины опять таки не совсем адекватны в данном случае. Переход от паровых машин к турбинам произошел незадолго до уничтожения Росс империи. Собственно ПМВ это первая война в которой воевали корабли с турбинами. То есть имеет смысл сравнивать корабли вообще, но вряд ли имеет смысл сравнивать именно турбинные корабли.

2 часа назад, romarchi сказал:

до ПМВ делали небольшие серии (50-300) тракторов разных марок.

БСЭ утверждает, что тракторостроение как отрасль в мире появилась в 1917 году.

"Тракторострое'ние , отрасль машиностроения, производящая тракторы , тракторные и комбайновые двигатели, унифицированные узлы, агрегаты, запасные части и детали к ним. Как отрасль промышленности Т. существует с 1917, когда на заводах Форда в США началось массовое производство тракторов. В Европе впервые массовое производство тракторов началось в 20-х гг. 20 в. в Германии и Италии, затем в Великобритании, Франции и др. странах."

2 часа назад, romarchi сказал:

Концессия СКФ закончилась в 1931 (8 лет с 1923г). При СКФ выпуск был - 294К в год максимум. Далее реконструкция\расширение и выпуск 900К. в 1932

То есть за пределами рассматриваемого периода

2 часа назад, romarchi сказал:

Вы решили себе яму выкопать?))) Давайте, всё производство РИ, где в основном фигурирует иностранный капитал - не будем учитывать. Давайте?

Там не в иностранном капитале дело, капитала как раз СКФ не предоставляла. Но это в Росс Империи считали нормой, а в СССР фишкой было-сами своими силами без участия буржуев

2 часа назад, romarchi сказал:

строили в разы меньше? Турбин и котлов? Силовых установок?

Больших военных кораблей для которых нужны машины в СССР до войны строили в разы (по водоизмещению скорее на порядок) меньше, чем в Империи - отсюда возможно и закупали больше (хотя опять таки не уверено, СССР купила Лютцов и построила Молотов целиком вокруг итальянских машин)

[romarchi 4,285]

2 часа назад, igor2405 сказал:

Ну если балтийский завод в Англии.... В России их делали, в России. Но опять же СССР не построил ни одного линкора даже с использованием импортных комплектующих. Все что он построил я расписал выше.

Ещё раз. Ваша ссыль не про Севастополь. 

Итого, у вас нет данных о производстве турбин для Севастополя в РИ.

СССР да, не строил линкоры, но вы так и не доказали - что он не мог их строить)))

 

2 часа назад, igor2405 сказал:

Не знаю, попадались цифры что общая мощность корабельных турбин построенных в империи превысила 1 млн л.с. и менее чем 50 тыс л.с. стационарных, но нормальных ссылок на это нет. В целом все что я по этому поводу читал пишут что в целом по стационарным турбинам СССР обогнал Империю еще в середине 20-х (к 1926 серийно строили турбины на 3000 кВт и построили первую турбину на 10000 кВт, в империи рекордная стационарная турбина была менее 1500 кВт), по корабельным ситуация сильно отличалась и там СССР догнал империю уже в 30е. Только вот турбины опять таки не совсем адекватны в данном случае. Переход от паровых машин к турбинам произошел незадолго до уничтожения Росс империи. Собственно ПМВ это первая война в которой воевали корабли с турбинами. То есть имеет смысл сравнивать корабли вообще, но вряд ли имеет смысл сравнивать именно турбинные корабли.

Это кто тут вдруг решил, что и как имеет смысл сравнивать? Я так не считаю.

Если не можете доказать, что в РИ котлы и турбины производили так же, или больше чем в СССР. То ваш тезис, мол кораблестроение в в РИ было гораздо более развито - без оснований.

 

2 часа назад, igor2405 сказал:

"Тракторострое'ние , отрасль машиностроения, производящая тракторы , тракторные и комбайновые двигатели, унифицированные узлы, агрегаты, запасные части и детали к ним. Как отрасль промышленности Т. существует с 1917, когда на заводах Форда в США началось массовое производство тракторов. В Европе впервые массовое производство тракторов началось в 20-х гг. 20 в. в Германии и Италии, затем в Великобритании, Франции и др. странах."

Причем тут ОТРАСЛЬ? 

Факт того что СССР по производству тракторов обогнал РИ признаете?

 

2 часа назад, igor2405 сказал:

То есть за пределами рассматриваемого периода

Вы бредите? СССР расширял завод в 1931г. 

Значит он и строил, и производил больше до 1932г.  Признаете, или дальше юлить будете?

 

2 часа назад, igor2405 сказал:

Там не в иностранном капитале дело, капитала как раз СКФ не предоставляла. Но это в Росс Империи считали нормой, а в СССР фишкой было-сами своими силами без участия буржуев

Да что вы говорите? Может расскажите как иностранный инвестор не за свой капитал построил завод в РИ?

Нормы и фишки - это что за чушь? 

 

2 часа назад, igor2405 сказал:

Больших военных кораблей для которых нужны машины в СССР до войны строили в разы (по водоизмещению скорее на порядок) меньше, чем в Империи - отсюда возможно и закупали больше (хотя опять таки не уверено, СССР купила Лютцов и построила Молотов целиком вокруг итальянских машин)

В общем. Ни данных, ни пруфов. 

 

Итого, то что якобы СССР 1932 близок к РИ по прому - никакими цифрами доказать не можете.

А данные по двигателям, тракторам, подшипникам, стали и чугуну говорят, что СССР далеко обогнал аграрную РИ.

[Alex2411 2,286]

14 часа назад, igor2405 сказал:

мой оппонент утверждает что СССР образца 1932 на голову превосходил Росс Империю обр 1914 в плане экономики, я пишу что не превосходил а скорее был слабее в плане экономики вообще и лишь незначительно превосходил в плане развития промышленности

 

14 часа назад, igor2405 сказал:

и почему то скатились в частные вопросы по подшипникам, тракторам и военному судостроению

 

 

А знаете, почему скатились в частности? Потому что, насколько я мог заметить, именно вы старательно уклоняетесь от сравнительных цифр пром. показателей в целом, которые с вас настойчиво требует оппонент (в данном случае совершенно обоснованно требует). Ибо, по-видимому, знаете, что прямое сравнение "в лоб" получится слишком неудобным для РИ и вашего тезиса. Потому и уводите дискуссию в частности - линкоры и пр. - и из этих частностей пытаетесь сделать глобальные выводы о якобы к 1932 "еле-еле догнал" или "чуть-чуть перегнал".

 

В качестве примера. Можете прокомментировать то, что вы видите в строчках "1913" и "1932"?

[muborevich 1,076]

9 минут назад, Alex2411 сказал:

 

В качестве примера. Можете прокомментировать то, что вы видите в строчках "1913" и "1932"?

 

Можем. Это большевистская агитка. 

[igor2405 45]

1 час назад, romarchi сказал:

Ещё раз. Ваша ссыль не про Севастополь. 

Итого, у вас нет данных о производстве турбин для Севастополя в РИ.

Еще раз ее прочитайте внимательно. Там прямо сказано что из 4 линкоров типа Севастополь для 2 турбины делали на франко-русском а для двух на балтийском заводе. Ну или давайте ссылку о производстве турбин для "Севастополей" за границей.

1 час назад, romarchi сказал:

Если не можете доказать, что в РИ котлы и турбины производили так же, или больше чем в СССР. То ваш тезис, мол кораблестроение в в РИ было гораздо более развито - без оснований.

Я могу доказать что турбин в росс империи в 1914 производили заметно меньше чем в ссср к началу 1931 стационарных, данных по турбинам для судов у меня нет. Но во-первых я уже писал что сравнивать производство турбин на 1914 и на 1932 примерно как сравнивать производство персональных компьютеров на 1980 и 2000 (аналогично в общем по другим пунктам на которые вы упираете-СССР действительно производил тракторов сильно больше чем РоссИмперия но в мире тракторостроение как промышленность появилось к моменту когда империи уже не существовало). ПМВ была первой войной в которой военные корабли с турбинами участвовали, первый линкор с турбинами в мире появился меньше чем за 10 лет до начала пмв. А линкоры и крейсера построенные в РоссИмперии и СССР я вам поименно перечислил. СССР за большее время построил в 5+ раз меньше таких кораблей, при этом линкоров СССР построил 0 штук. Надо быть очень одаренным, чтобы считать при этом что военное кораблестроение было в СССР хотя бы сопоставимо с таковым в РоссИмперии.

1 час назад, romarchi сказал:

Да что вы говорите? Может расскажите как иностранный инвестор не за свой капитал построил завод в РИ?

Иностранный инвестор построил завод в РоссИмперии. потом у него отняли не справились с управлением и позвали его обратно руководить процессами. СКФ денег в производство подшипников в СССР насколько я знаю не вкладывала, она вкладывала мозги с которыми в СССР в то время было еще очень плохо.

1 час назад, Alex2411 сказал:

от сравнительных цифр пром. показателей в целом

единственный подобный показатель был приведен - производство стали. по нему СССР имел превосходство около 20%. Но тут надо учитывать что РоссИмперия сырье довольно активно ввозила (английский уголь, немецкий чугун, американский хлопок, малайский каучук и тд) поскольку строила относительно открытую экономику, а в СССР строили в значительной мере автаркию

1 час назад, Alex2411 сказал:

 

В качестве примера. Можете прокомментировать то, что вы видите в строчках "1913" и "1932"?

Могу, это очень сомнительные данные. Нужно в штуках и при этом желательно исключив новейшие на 1914 вещи. Глупо упрекать РоссИмперию что она не строила массово тракторы если их массово на момент ее кончины только-только начали строить в США.

[Alex2411 2,286]

49 минут назад, igor2405 сказал:

Могу, это очень сомнительные данные.

 

Вот видите, как всё просто оказалось. Вы всячески избегали конкретных цифр и упорно игнорировали справедливые просьбы оппонента предоставить оные, а когда вас всё-таки прижали этими самыми цифрами, неуклюже пытаетесь сдать назад - дескать, данные якобы сомнительные. Ну разумеется, а что вам ещё остаётся сказать против неудобных фактов...
Да нет, не сомнительные. Эти официальные сводные данные, взятые отнюдь не с потолка.

 

 

50 минут назад, igor2405 сказал:

Нужно в штуках и при этом желательно исключив новейшие на 1914 вещи. Глупо упрекать РоссИмперию что она не строила массово тракторы если их массово на момент ее кончины только-только начали строить в США.

 

А что она вообще массово строила? Лапти плела?

Впрочем, ладно. О чём вы там спорили? Про котлы? Хорошо, вот вам данные выпуска на 1913 и 1932:

Расскажите, что вы видите.

[igor2405 45]

32 минуты назад, Alex2411 сказал:

Да нет, не сомнительные. Эти официальные сводные данные, взятые отнюдь не с потолка

я не понимаю как подняв производство стали примерно на 20%(а потребление и того меньше - РоссИмперия сталь как впрочем и уголь для ее производства покупала за границей, сырьевая безопасность была важнейшей целью довоенного СССР которой он в основном добился) СССР ухитрился по вашим цифрам втрое увеличить крупную промышленность. При этом именно сталью и тп вещами в СССР в основном хвалились (про успехи в легкой промышленности даже в советской статистике 20х-30х говорили очень осторожно). Поэтому подобное колдунство представляется мне крайне сомнительным и возможным только с игрой в статистику. Вот поголовье лошадей например худо-бедно понятная вещь, 33 млн лошадей в России (из них 23 млн рабочего возраста) против 17,5 млн лошадей рабочего возраста в СССР в 1932. Иначе говоря потеряли 5,5 млн рабочих лошадей в обмен на примерно 140 тыс тракторов общей мощностью в 2 с хвостиком млн лошадиных сил (трактора из Власова "Сельское хозяйство СССР за пятнадцать лет диктатуры пролетариата", а вот по лошадкам он заканчивает свои данные 1927 где говорит о 32 млн лошадей в СССР на 1927 год против 36 млн на 1916) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Естественно про 300%  в промышленности у него тоже есть)))))

[Alex2411 2,286]

1 час назад, igor2405 сказал:

я не понимаю как ... СССР ухитрился по вашим цифрам втрое увеличить крупную промышленность

 

1 час назад, igor2405 сказал:

подобное колдунство представляется мне крайне сомнительным и возможным только с игрой в статистику

 

 

Не понимаете, на мой взгляд, потому, что вы начитались статеек на ресурсах "булкохрустов", где они бездумно копипастят друг у друга всякую чушь, рыдая над потерянной "великой" империей. Все их подтасовки и манипуляции давным-давно разобраны, убедительно опровергнуты и отправлены в мусор.
Если хотите разобраться, как "ухитрился" СССР, есть такое фундаментальное издание - "История социалистической экономики СССР". В пяти томах. В сети найти можно. Там всё очень обстоятельно изложено, с конкретными числами, с табличками, с источниками. Издание советское, поэтому местами присутствует идеологическая ура-составляющая (куда ж без неё), но что касается представленного массива цифр и фактов, то там всё строго по делу. Возьмите 3-й том и почитайте.

[igor2405 45]

54 минуты назад, Alex2411 сказал:

Не понимаете, на мой взгляд, потому, что вы начитались статеек

я не понимаю как увеличив производство стали всего на 20% и отказавшись от ее закупок за рубежом можно увеличить промышленность втрое причем с акцентом на тяжелую промышленность. Соответственно нужны цифры в штуках а не в абстрактных миллионах рублей, причем цифры для тех отраслей которые не были новейшими на 1914 (чтобы не сравнивать у нас был 1 трактор, стало 100-рост тракторов в 100 раз, а что использовали по прежнему в основном лошадок которых стало чуть-чуть меньше и это с лихвой обесценило успехи с тракторами остается за кадром).

[Муцухито 3,352]

6 часов назад, Alex2411 сказал:

 

 

 

А знаете, почему скатились в частности? Потому что, насколько я мог заметить, именно вы старательно уклоняетесь от сравнительных цифр пром. показателей в целом, которые с вас настойчиво требует оппонент (в данном случае совершенно обоснованно требует). Ибо, по-видимому, знаете, что прямое сравнение "в лоб" получится слишком неудобным для РИ и вашего тезиса. Потому и уводите дискуссию в частности - линкоры и пр. - и из этих частностей пытаетесь сделать глобальные выводы о якобы к 1932 "еле-еле догнал" или "чуть-чуть перегнал".

 

В качестве примера. Можете прокомментировать то, что вы видите в строчках "1913" и "1932"?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Цифры вы интересные привели, имхо, им видимо можно доверять. Тем более указали очень хороший источник в виде истории соц. экономики союза. Но вот ума не приложу: как СССР мог выйти на производство  предметов потребление уже через 4 года после окончания гражданской?

[Alex2411 2,286]

2 часа назад, igor2405 сказал:

Соответственно нужны цифры в штуках а не в абстрактных миллионах рублей, причем цифры для тех отраслей которые не были новейшими на 1914

 

 

Похоже, вы уже просто не знаете, что бы ещё придумать, чтобы выкрутиться. Я же привёл вам цифры по котлам, которые вы "не заметили". Что с ними не так? В шаблон не вписываются?

 

Хорошо, вот не в абстрактных рублях, а в реальных тоннах, как вы просили. Можно даже сразу из архивных отчётов под грифом, дабы не было "сомнений":

 

Ещё что-нибудь? Не вопрос, смотрим дальше, только сканы мне уже делать лень, поэтому просто текстом (данные за 1913 и 1932 соответственно):
Цемент - 1520 и 3481.
Кирпич - 2950 и 4900.
Бумага - 197 и 479.
Надеюсь, вы не станете утверждать, что эти отрасли были новейшими на 1913?

 

Может хотите готовых изделий? Готовые:
Фарфор - 22,9 и 47,7.
Спички - 3757 и 5642.
Галоши - 27,9 и 51,9.
Достаточно?

[igor2405 45]

21 минуту назад, Alex2411 сказал:

Хорошо, вот не в абстрактных рублях, а в реальных тоннах, как вы просили

спасибо, а можно название источника. я попробую в сети поискать-в представленном виде половина цифр нечитаема

________________________

добавлено 4 минуты назад

24 минуты назад, Alex2411 сказал:

Ещё что-нибудь? Не вопрос, смотрим дальше, только сканы мне уже делать лень, поэтому просто текстом (данные за 1913 и 1932 соответственно):
Цемент - 1520 и 3481.
Кирпич - 2950 и 4900.
Бумага - 197 и 479.
Надеюсь, вы не станете утверждать, что эти отрасли были новейшими на 1913?

 

Может хотите готовых изделий? Готовые:
Фарфор - 22,9 и 47,7.
Спички - 3757 и 5642.
Галоши - 27,9 и 51,9.
Достаточно?

заявленных 300% нет ни по одной позиции. значит 300% точно лажа. И хотелось бы посмотреть все а не тщательно выбранное и желательно всю империю с учетом потерянной Польши и к

[igor2405 45]

30 минут назад, Alex2411 сказал:

. Я же привёл вам цифры по котлам, которые вы "не заметили". Что с ними не так? В шаблон не вписываются?

 

я же ранее написал черным по белому что количество стационарных котлов в СССР заметно превышало выпуск их в Империи, данные о судовых котлах отдельно у Вас не приведены

[Alex2411 2,286]

1 час назад, igor2405 сказал:

заявленных 300% нет ни по одной позиции. значит 300% точно лажа.

 

*facepalm*
Ну не смешите, право слово. Что за детские рассуждения? Не готовы принять неудобные факты, а возразить нечего? Ну так и не возражайте, просто скажите, что принципиально не согласны и оставайтесь при своём мнении, делов-то. Я вовсе не собираюсь вас переубеждать, ваше несогласие мне безразлично.

 

 

1 час назад, igor2405 сказал:

И хотелось бы посмотреть все а не тщательно выбранное

 

Похвальное стремление. Российский государственный архив экономики, Москва, ул. Большая Пироговская, 17. Там можете посмотреть всё.

[Alex2411 2,286]

4 часа назад, Муцухито сказал:

Но вот ума не приложу: как СССР мог выйти на производство  предметов потребление уже через 4 года после окончания гражданской?

 

 

Ну как же? Всё просто: благодаря мудрым и своевременным решениям партии и советского правительства, социалистическая экономика наглядно продемонстрировала всему миру свою исключительную эффективность и огромное преимущество над загнивающей буржуазной системой... Разве нет?
Впрочем, есть и другая версия: уровень "великой" РИ был настолько низок, а отставание практически во всём настолько неприличным, что даже относительно скромные показатели на её фоне выглядят выдающимися достижениями.
А, самую главную версию чуть не забыл: насамомделе всю статистику большевики подделали, а статистиков расстреляли как врагов народа... чтоб надёжно спрятать концы в воду... и мы бы так до сих пор ничего и не знали... если бы независимые исследователи в своих независимых исследованиях не разоблачили кровавые преступления большевизма и не поведали народу обжигающую Правду...

 

Выбирайте.

[GameForGame 2,951]

@Alex2411 Или все было проще, как обычно сделали приписки вот и вышли за 4 года к этим цифрам.

[NoOneName 1,924]

Ой как с заголовка то смеялся, минут 5.

 

А чего сразу не в русско-японской? 

[romarchi 4,285]

21 час назад, igor2405 сказал:

Еще раз ее прочитайте внимательно. Там прямо сказано что из 4 линкоров типа Севастополь для 2 турбины делали на франко-русском а для двух на балтийском заводе. Ну или давайте ссылку о производстве турбин для "Севастополей" за границей.

Уже скучно с вами если честно... Вам очевидный текст на русском языке в четвертый раз приходится разжевывать.

Да, там прямо сказано что из 4 линкоров типа Севастополь для 2 турбины делали на франко-русском:

"25 февраля 1911г. Адмиралтейский завод зак­лючил с Обществом Франко-Русских заводов дого­вор на изготовление и установку на кораблях "Ган­гут" и "Полтава" паровых турбин, котлов и вспомогательных механизмов по конструкторской документации Балтийского завода. Для кораблей "Севастополь" и "Петропавловск" эти механизмы Балтийский завод изготавливал самостоятельно.

Как видим для Севастополя делали только вспомогательные механизмы. Или у вас плохо с русским языком?

 

21 час назад, igor2405 сказал:

Я могу доказать что турбин в росс империи в 1914 производили заметно меньше чем в ссср к началу 1931 стационарных, данных по турбинам для судов у меня нет. Но во-первых я уже писал что сравнивать производство турбин на 1914 и на 1932 примерно как сравнивать производство персональных компьютеров на 1980 и 2000 (аналогично в общем по другим пунктам на которые вы упираете-СССР действительно производил тракторов сильно больше чем РоссИмперия но в мире тракторостроение как промышленность появилось к моменту когда империи уже не существовало). ПМВ была первой войной в которой военные корабли с турбинами участвовали, первый линкор с турбинами в мире появился меньше чем за 10 лет до начала пмв. А линкоры и крейсера построенные в РоссИмперии и СССР я вам поименно перечислил. СССР за большее время построил в 5+ раз меньше таких кораблей, при этом линкоров СССР построил 0 штук. Надо быть очень одаренным, чтобы считать при этом что военное кораблестроение было в СССР хотя бы сопоставимо с таковым в РоссИмперии.

Значит по турбинам и котлам для судов, вы доказать превосходство РИ не можете.

В мире производство тракторов было и до ПМВ. Именно как ОТРАСЛЬ тракторостроение появилось в 20-е. Вы плаваете в терминах.

А что забыли про производство двигателей? Теже подшипники, тот же прокат, сталь, банальные плуги и т.д. Это что? не показатели прома? Где ваши данные по данным показателям в РИ? Чтоб доказать что СССР по прому только чуть обогнал? Нет ничего? Значит вы ваш тезис не можете доказать ровно НИЧЕМ.

 

21 час назад, igor2405 сказал:

Иностранный инвестор построил завод в РоссИмперии. потом у него отняли не справились с управлением и позвали его обратно руководить процессами. СКФ денег в производство подшипников в СССР насколько я знаю не вкладывала, она вкладывала мозги с которыми в СССР в то время было еще очень плохо.

Итого, вы старательно пытаетесь соскользнуть с темы сравнения пром производства РИ и СССР 1932.

По сухим фактам: производство подшипников РИ против СССР 1932 - 150К против 900К. СССР значительно расширил завод в 1931. 

РИ в сухую проигрывает по очкам. Даже без учета московского завода.

 

21 час назад, igor2405 сказал:

Глупо упрекать РоссИмперию что она не строила массово тракторы если их массово на момент ее кончины только-только начали строить в США.

Ещё не строила массово двигатели - причем ЛЮБЫЕ... Хотя на момент ПМВ их уже делали массово.

[Муцухито 3,352]

12 часа назад, Alex2411 сказал:

1. Ну как же? Всё просто: благодаря мудрым и своевременным решениям партии и советского правительства, социалистическая экономика наглядно продемонстрировала всему миру свою исключительную эффективность и огромное преимущество над загнивающей буржуазной системой... Разве нет?

2. Впрочем, есть и другая версия: уровень "великой" РИ был настолько низок, а отставание практически во всём настолько неприличным, что даже относительно скромные показатели на её фоне выглядят выдающимися достижениями.

3. А, самую главную версию чуть не забыл: на самом деле всю статистику большевики подделали, а статистиков расстреляли как врагов народа... чтоб надёжно спрятать концы в воду... и мы бы так до сих пор ничего и не знали... если бы независимые исследователи в своих независимых исследованиях не разоблачили кровавые преступления большевизма и не поведали народу обжигающую Правду...

 

Выбирайте.

1. На правах сарказма^тм 

2. Вот с этим согласен. Имхо, государство может называться развитым, когда оно имеет систему образования, здравоохранения, реальную свободу слова и выражения и хоть какую-то прослойку среднего класса. И не важно - начало это XX века или начало XXI. Самое смешное то, что СССР был к этому гораздо ближе, чем большинство нынешних постсоветских "демократических" стран.  

3. если бы независимые исследователи в своих независимых исследованиях не разоблачили кровавые независимые преступления независимого большевизма и не поведали народу обжигающую независимую Правду...  Перефразируя классиков: "когда-то самые отъявленные фашисты рабы и приспособленцы станут самыми ярыми антифашистами поборниками свободы".