Победа Российской Империи в Первой мировой

[Kaizerreich 964]

Мне становиться ужасно стыдно за свою страну когда где-либо(особенно за границей) упоминается Брестский мир. Если бы коммуняки потерпели пару месяцев к России отошли бы огромные территории. Факт:по результатам плебисцитов население западной украины, западной же армении и еще некторых территорий желали воссоединения с Россией ,а по договорам 1916-17 годов к России после войны должны были перейти проливы и даже Константинополь!!!!!а коммуняки....ufls....!!!!

Изменено 08.08.2010, 17:18:47 пользователем Kaizerreich

[BigMek 1,929]

в момент окончания мобилизации в 1914 году в армии насчитывалось всего 4,6 млн винтовок при численности самой армии в 5,3 млн.Самая большая армия мира. У Германии было 1 600 000 солдат.

У Франции и Великобритании чуть побольше, но меньше чем у России. А к концу войны русская армия получила бы и опыт. Так что не надо тут про то что у России не было сил.

Вот-то то и оно, что даже винтовками снабдить собственную армию страна не в состоянии. Сила так и выпирает, блин. Русская армия настолько, елы-палы, была сильна и настолько гениально управлялась, что гансы при лютом численном перевесе с нашей стороны ажно под Петроград подошли. Мощь, чеужтам.

[Jœrmuŋgandr 822]

Вот-то то и оно, что даже винтовками снабдить собственную армию страна не в состоянии. Сила так и выпирает, блин. Русская армия настолько, елы-палы, была сильна и настолько гениально управлялась, что гансы при лютом численном перевесе с нашей стороны ажно под Петроград подошли. Мощь, чеужтам.

5 миллионную армию не просто снабдить ружьями...К 1915 производство наладили и ружей было достаточно. А до Петрограда дошли - спасибо большевикам

[Гессенский стрелок 1,075]

5 миллионную армию не просто снабдить ружьями...К 1915 производство наладили и ружей было достаточно. А до Петрограда дошли - спасибо большевикам

Армия и без большевиков разлагалась

Генерал Зайончковский упоминает об одном позорном деле, где 3 роты германцев обратили в бегство 24 батальона из состава этого корпуса.

[Pshek 2,756]

Армия и без большевиков разлагалась

До февраля или после?

[Гессенский стрелок 1,075]

До февраля или после?

Данный эпизод произошёл после февраля, но до большевизации Советов

[BigMek 1,929]

5 миллионную армию не просто снабдить ружьями...К 1915 производство наладили и ружей было достаточно.

Воевать вообще тяжело. Если государство не в состоянии обеспечить свою армию даже винтовками, то оно не может претендовать на статус великой державы и не должно лезть в войны. Что касается выправления положения с винтовками, то решена эта проблема была не производством, а закупками по всему миру всяких кавайных "арисак" (на очередные кредиты, ага), что превратило снабжение армии в логистический кошмар.

Далее, если с винтовками кое-как разобрались, то как там с более тяжелым вооружением в "сильной" императорской армии "великой" России? К концу войны в армии(самой многочисленной, напомню) имелось 23 тысячи пулеметов, в то время как у гансов и сыроедов по 100 тысяч. Даже у несчастной разваливающейся Австро-Венгрии пулеметов вдвое больше, чем у РИ.

Минометы - 8 тыс у РИ против 30 тыс у немцев

Артиллерия - 10 тыс у РИ против 20 тыс у немцев (причем значительная часть закуплена у французов)

Снарядов за войну - 45 млн у РИ против 200 млн у немцев

Про самолеты и технику даже и писать не буду.

Итого, "мощь" РИ - пехотинец с винтовочкой (даже, блин, без каски), коему предлагается бежать на пулеметы/танки/артиллерийские разрывы без серьезной поддержки, зато с недостатком патронов и именем царя на устах.

А до Петрограда дошли - спасибо большевикам

Так это большевики саботировали строительство военных заводов? Вот злодеи! И идиотов в офицерский корпус понабрали тоже большевики? В пятнадцатом большевики драпать заставляли? Самсонов и Ренненкампф тоже, наверное, большевики?

[Incog 576]

весь текст

Нажмите здесь!

 Воевать вообще тяжело. Если государство не в состоянии обеспечить свою армию даже винтовками, то оно не может претендовать на статус великой державы и не должно лезть в войны. Что касается выправления положения с винтовками, то решена эта проблема была не производством, а закупками по всему миру всяких кавайных "арисак" (на очередные кредиты, ага), что превратило снабжение армии в логистический кошмар.

Далее, если с винтовками кое-как разобрались, то как там с более тяжелым вооружением в "сильной" императорской армии "великой" России? К концу войны в армии(самой многочисленной, напомню) имелось 23 тысячи пулеметов, в то время как у гансов и сыроедов по 100 тысяч. Даже у несчастной разваливающейся Австро-Венгрии пулеметов вдвое больше, чем у РИ.

Минометы - 8 тыс у РИ против 30 тыс у немцев

Артиллерия - 10 тыс у РИ против 20 тыс у немцев (причем значительная часть закуплена у французов)

Снарядов за войну - 45 млн у РИ против 200 млн у немцев

Про самолеты и технику даже и писать не буду.

Итого, "мощь" РИ - пехотинец с винтовочкой (даже, блин, без каски), коему предлагается бежать на пулеметы/танки/артиллерийские разрывы без серьезной поддержки, зато с недостатком патронов и именем царя на устах.

Так это большевики саботировали строительство военных заводов? Вот злодеи! И идиотов в офицерский корпус понабрали тоже большевики? В пятнадцатом большевики драпать заставляли? Самсонов и Ренненкампф тоже, наверное, большевики?

[Cкрыть]

А то, что Германия воевала сразу на два фронта ты не учитываешь? Победу на чёрном море, Константинополь пал бы.

[BigMek 1,929]

А то, что Германия воевала сразу на два фронта ты не учитываешь? Победу на чёрном море, Константинополь пал бы.

Да хоть на 5ти. Не может слабый победить сильного, даже если очень захочет. Прежде чем мыть сапоги в Средиземном море, было бы неплохо свою собственную территорию у немцев отбить, на что не было ни единого шанса.

Изменено 09.10.2013, 02:57:19 пользователем BigMek

[Jœrmuŋgandr 822]

Да хоть на 5ти. Не может слабый победить сильного, даже если очень захочет. Прежде чем мыть сапоги в Средиземном море, было бы неплохо свою собственную территорию у немцев отбить, на что не было ни единого шанса.

Были шансы. Если бы не две революции.

А про то что Россия не могла снабдить свою армию и у нее было меньше минометов чем у Германии и Австро-Венгрии, следствие того что Германия и Австро-Венгрия милитаризовали свою промышленность еще с 90ых годов 18 века, Россия же начала милитаризацию промышленности только после революции 1905-1907 годов

[Роммель 171]

Были шансы. Если бы не две революции.

А про то что Россия не могла снабдить свою армию и у нее было меньше минометов чем у Германии и Австро-Венгрии, следствие того что Германия и Австро-Венгрия милитаризовали свою промышленность еще с 90ых годов 18 века, Россия же начала милитаризацию промышленности только после революции 1905-1907 годов

Тут дело в отсутствии военной экономики у России.

Итого, "мощь" РИ - пехотинец с винтовочкой (даже, блин, без каски), коему предлагается бежать на пулеметы/танки/артиллерийские разрывы без серьезной поддержки, зато с недостатком патронов и именем царя на устах.

Чем это отличается от пехотинца британского экспедиционного корпуса или 17 летнего немецкого рядового?

Касательно самой темы, победа России делится на 2 варианта, успешное начало или аля "большевики не подписывают мир".

В первом случае сталикиваемся с рядом проблем, 1) снарядный голод, сколько бы Россия не захватила, к весне 1915 ей придётся отступать вглубь страны. 2) при победе в Прусской операции забывают что на подмогу к Гиндербургу шли ещё два корпуса. Победить в самом начале при имеющихся планах - фантастика. Скорее всего можно было продолжить наступление в Карпатах в декабре, но при снарядном голоде это грозит большим котлом. Может быть, при ином развёртывании войск, ценой захвата Пшемысля, можно было бы ударить по Силезии или, как в истории, Пруссии, но с большими силами. Тогда вполне возможны русские казаки в Берлине, году в 1916. Главным будет отсутствие революции, но врядли Россия получит что-либо ценного. Репарации ? Они пойдут в уплату долга Англии и Франции. Галиция? Зачем России этот сепаратисткий муравейник? Проливы? Получит если захватит их раньше Англии. Для этого у нашей страны не хватало кораблей. Пруссия или часть Польши? Население относится враждебно. Главной ошибкой России было вступление в эту войну. Столыпин говорил, дайте 20 лет мира и вы не узнайте Россию, Николай их не дал.

Во втором варианте всё будет пичальнее. Россия ещё в январе 1917 признала независимость Польши, так что об приобретениях от Германии и Австрии можно только мечтать, проливы ей никто точно не отдаст, Антанта не дураки. В Прибалтике и Украине уже прознали про незалежность, так что эти страны превращаются в горячие точки аля Кавказ 1997. Главное, долг антанте. Россия должна была огромные суммы, потрёпанная войной, она бы осталась в рабстве у великобритании. Отказ от оплаты войну бы не вызвал, но от России отвернулся бы весь мир, изоляции аля СССР в начале 20ых. Зато Россия получит учередительное собрание и эсеров или кадетов, которые могли создать устойчивую демократию. Но тут выбор, или "мощь" страны при большевиках, или хорошая жизнь и возможное возрождение страны как империи в ВМВ

[Адмирал 4,721]

Победа была возможно только при сохранении монархии, и при нахождении либо Алексеева либо Брусилова во главе армии.Но первый повязал царя, а второй, побыв во главе армии, посидев в правительстве и пообщавшись с солдатами тоже озадачился вопросом-"А нафига нам все это?".

[Vicomte 206]

проливы ей никто точно не отдаст, Антанта не дураки.

Конечно, Антанта не дураки, они так и заявили бы "проливы не дадим -- мы же не дураки, чтобы соглашения выполнять."

В Прибалтике и Украине уже прознали про незалежность, так что эти страны превращаются в горячие точки аля Кавказ 1997.

Бред.

Главное, долг антанте. Россия должна была огромные суммы, потрёпанная войной, она бы осталась в рабстве у великобритании. Отказ от оплаты войну бы не вызвал, но от России отвернулся бы весь мир, изоляции аля СССР в начале 20ых.

Ваше главное -- пустышка.

"Конечно, такой грандиозный рывок требовал колоссальных вложений, и в советской литературе подчеркивалось, что страна влезла в долги и после войны неминуемо попадала в кабалу к западным державам, причем в подтверждение приводились даже точные цифры — что государственный долг России вырос на 23,9 млрд. руб. Но умалчивалась одна "мелочь" — структура этого долга. Так вот, из указанной суммы лишь 8,07 млрд. руб. составляли внешние займы. А остальное — внутренние. То есть и здесь львиная доля средств была получена за счет собственных ресурсов."

Но тут выбор, или "мощь" страны при большевиках

"Несмотря на войну(а значит потерю промышленно развитых территорий, вырванные из хозяйства 15 миллионов солдат и т.п.), российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2%, в 1915 — 113,7%, в 1916 — 121,5%."

"Возникло около 3 тыс. новых заводов и фабрик, а старые расширялись и модернизировались."

И т.д.

Как видно, Россия и без уличной магии большевистских методов, прекрасно модернизировалась.

Вывод.

Вы больны красной горячкой/не в теме.

!

Попрошу без оскорблений

Изменено 09.10.2013, 15:28:40 пользователем alywman

[Роммель 171]

Бред.

Обоснуйте

Ваше главное -- пустышка.

"Конечно, такой грандиозный рывок требовал колоссальных вложений, и в советской литературе подчеркивалось, что страна влезла в долги и после войны неминуемо попадала в кабалу к западным державам, причем в подтверждение приводились даже точные цифры — что государственный долг России вырос на 23,9 млрд. руб. Но умалчивалась одна "мелочь" — структура этого долга. Так вот, из указанной суммы лишь 8,07 млрд. руб. составляли внешние займы. А остальное — внутренние. То есть и здесь львиная доля средств была получена за счет собственных ресурсов."

Стариков - не культурно. Внутренние займы были как раз перед иностранными фирмами, что является, кстати, ещё большей ямой.

"Несмотря на войну(а значит потерю промышленно развитых территорий, вырванные из хозяйства 15 миллионов солдат и т.п.), российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2%, в 1915 — 113,7%, в 1916 — 121,5%."

Рост первых 2 пятилеток говорит "фи".

"Возникло около 3 тыс. новых заводов и фабрик, а старые расширялись и модернизировались."

Пруфы.

И т.д.

Как видно, Россия и без уличной магии большевистских методов, прекрасно модернизировалась.

По сравнению с Китаем - да. Я же говорю про индустриализацию.

Вывод.

Вы больны красной горячкой/не в теме.

Вывод.

Вы прочитали Старикова и решили нести его идеи в мир.

[Vicomte 206]

Обоснуйте

Обоснуйте, что не бред -- легко же, наверное...

Стариков - не культурно. Внутренние займы были как раз перед иностранными фирмами, что является, кстати, ещё большей ямой.

Доказательства ваших слов?

Рост первых 2 пятилеток говорит "фи".

Вы видимо не поняли, что выше приведен рост во время войны и с позиций итак развитой промышленности, а не как у большевиков когда с ними никто не воевал и с "приземленной" промышленности.

[Роммель 171]

Обоснуйте, что не бред -- легко же, наверное...

События гражданской войны, а именно Петлюровцы и национальные армии в Прибалтике.

Вы видимо не поняли, что выше приведен рост во время войны и с позиций итак развитой промышленности, а не как у большевиков когда с ними никто не воевал и с "приземленной" промышленности.

Рост в ВОВ говорит "фи". Рост производства в годы ГВ как у белых так и красных, также говорит "фи".

Доказательства ваших слов?

Просьбой доказательства на просьбу доказательства? Ви таки еврей?

Первая мировая война, в которую 1914 году вступила Российская Империя, с особой четкостью выявила порочность экономической модели взятой на вооружение. Вошедшая в мировую экономическую систему экономика оказалась неспособной обеспечить насущные жизненные проблемы страны и армии, ведущей войну. В результате: золотой запас, составлявший на начало войны 1,7 млрд. руб. в 1914 году, в 1915, уже же через год, уменьшился до 1,3 млрд. руб. а к январю 1917 года составил 1,1 млрд. руб. Внешний долг за первый год войны вырос с 8,8 млрд. руб. в 1914 году, до 10,5 млрд. руб. в 1915, а к январю 1917 года и вовсе составил, - 33,6 млрд. руб.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. упоротая статейка, но вот цитата интересная. Вы пишете что лишь 8.8 были внешним, можно более полную ссылку на источник?

[Rogvald 1,522]

Как показывает практика далеко не всегда численность играет важную роль. Особенно в истории последних 200 лет. Можно провести аналогию с Китаем в Опиумных войнах - китайцев погибло 60 000. Англичан и французов не более 2 000, при том что сил со стороны Британии и Франции было меньше.

[BigMek 1,929]

Были шансы. Если бы не две революции.

И откуда эти шансы возьмутся? Армия образца 1917 года по вооружениям сильнее уступает армии Германии, чем армии 14-16 годов. Так что заставляет вас думать, что без революции солдаты вдруг, ВНЕЗАПНО, начнут рвать гансов голыми руками?

А про то что Россия не могла снабдить свою армию и у нее было меньше минометов чем у Германии и Австро-Венгрии, следствие того что Германия и Австро-Венгрия милитаризовали свою промышленность еще с 90ых годов 18 века, Россия же начала милитаризацию промышленности только после революции 1905-1907 годов

Еще раз - страна, не способная вооружить и снабжать свою армию (независимо от причин) не может претендовать на статус великой державы и не должна влезать в войны.

[BigMek 1,929]

Чем это отличается от пехотинца британского экспедиционного корпуса или 17 летнего немецкого рядового?

Дайте ка подумать.

Может тем, что с высокой долей вероятности англофранцузский или немецкий солдат входит в состав расчета пулемета, миномета или артиллерийского орудия? Сидит за рычагами танка? Летит на самолете?

Или тем, что у него в достатке патронов и снарядов?

А может тем, что он намного лучше образован и находится под командованием намного лучше образованных офицеров?

У него есть каска?

Выбирайте любую причину, на ваш вкус.

[simuil 1,574]

2 варианта победы, оба варианта фантастика - тк Рашка немогёт.1) Наступление в Восточной Пруссии, казаки осенью 14 в Берлине: Все ошеломлены, кайзер стоит на коленях у Николая. Николай, что хочет делает с А-В и Германией, но не сильно - ибо он няшка. У Османов ничего не берут - в войну они вступить не успели. 2) Двух революций не произошло, Николай использует свой стратегический гений, проводит наступление, и где-то в Польше стабилизирует фронт, и так до конца войны. После капитуляции Германии, Антанта хочет кинуть Россию, как она в реале кинула Италию и Японию. После войны Рашки таки дают Кауказ, но никаких проливов, Германия становится демократической, но тотально не распилена, А-В распадается, Рашка получает Галицию, но таки отдает ее другим славянских народам. В любом из вариантов случается следующее : После войны Россия с довоенными проблемами + послевоенной разрухой(2). И таки Англия ищет способы остановить русского медведя, довольно скоро Германия снова в союзе с Западной Европой нападает на Россию, но в России таки не проведена индустриализация, нет всеобщего образования, демократична и слаба. В общем она всирает и сокращается чуть менее чем на половину.

[Falcssonn 4,036]

Николай использует свой стратегический гений

Шта?

Рашка получает Галицию, но таки отдает ее другим славянских народам.

Ты что, русофоб?