Экономическая ситуация в России

[Mr. Eco 2,334]

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:51 пользователем 27wolf

[Venc 5,669]

По закону является. Писать это прямо не нужно, достаточно перечислить полномочия, которые вполне ясно на это указывают. на практике тем более. убрали ВАС, проявлялись там не самостоятельность, а произвол, прецедентного права нам только не хватало, это конституции прямо противоречит. Юристы постоянно плевались от попыток ВАСи законы переписывать.

Вы значит не практикующий юрист раз такое говорите. Наоборот в юридическом сообществе было негодование по поводу поглощение ВС ВАС. Сравните количество постановлений которое выносилось ВАС, прозрачность процесса, решений. Оперативность в решении спорных правовых вопросов. Фактически создавалась модель понятного прозрачного правосудия. Юристы знали что судебное разбирательство в арбитражных судах будет отталкиваться от общей практике и постановлений ВАС а не как в СОЭ - моя левая пятка приказал взыскать с вас с деньги!

[nelsonV 4,132]

Ну у Пленума ВАС были полномочия (и у пленума ВС есть) по разъяснению правильного применения законодательства в судебной практике. Частенько разъясняли так, что смысл закона меняли на противоположный.

[Arrakin 590]

Почитайте решение по гааге. Если вы считает решение еспч преюдициальным то и решение гааги должно быть для вас преюдициальным. Никто его не отменял. Про 25 процентов я не знаю откуда вы взяли.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вызывает у российской стороны вопросы и методика расчета убытков. Предложенную истцами суд отклонил и утвердил свою, не объяснив сторонам деталей. По словам собеседников, сумма $50 млрд включает стоимость 70,5% ЮКОСа на момент окончания конкурсного производства в компании в 2007 году, оцененную на базе биржевых индексов нефтегазовых компаний в $61 млрд (стоимость доли GML — $42,6 млрд) плюс потенциальные дивиденды в размере $52 млрд, которые GML могла получить в 2003-2014 годах. Признав, что действия ЮКОСа все же могли "частично" привести к банкротству, суд вычел из получившейся суммы 25%. "На 2007 год суд оценивал уже несуществующую компанию. Если нарушения, как определил суд, были в 2004 году, логично рассчитывать убытки с учетом оценки компании на тот момент, то есть на уровне $22 млрд. И к 2007 году ЮКОС уже не мог платить дивидендов",— говорит один из собеседников.

Про неудобные вещи? В чем неудобные? Я просто не все решения ЕСПЧ читаю. Ради бога если там написано так как вы говорите значит одно решение противоречит другому решению. Ну преюдициальные факты.

т.е. при противоречащих решениях вы предлагаете выбрать какое? не то ли, которое выгодно?

[Venc 5,669]

интересно, как суд может внедрить прецедентное право, ели не может писать законы для этого и поменять конституцию может еще назовете что конкретно он хотел внедрить и по какому вопрсоу?

как как а вот так.

[UBooT 19,643]

бухать они вместе ездят.

Так ты нас за идиотов держишь, когда всякие выкладки из конституции и прочих законов этой страны выкладываешь, как взрослый, будто мы этого не читали, и никто не читал...

[nelsonV 4,132]

Вы значит не практикующий юрист раз такое говорите.

практикующий.

Наоборот в юридическом сообществе было негодование по поводу поглощение ВС ВАС.

"игра была равна, играли два говна".

Сравните количество постановлений которое выносилось ВАС,

постановлений или постановлений пленумов?

прозрачность процесса, решений.

лучше расскажите про то как некоего мальчика Плешкова назначили председателем какого-то АС без реальной судейской практики до этого.

Юристы знали что судебное разбирательство в арбитражных судах будет отталкиваться от общей практике и постановлений ВАС а не как в СОЭ - моя левая пятка приказал взыскать с вас с деньги!

вот только не надо, сумбура и бардака в решениях арбитражных судов хватает. Единственное преимущество там Кад.арбитр. Это да, хорошая вещь. А прецедентов нам не надо.

как как а вот так.

лучше не надо. У нас есть законы. Не надо их Постановлениями пленумов подменять.

[Venc 5,669]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. т.е. при противоречащих решениях вы предлагаете выбрать какое? не то ли, которое выгодно?

идите почитайте решение

[Arrakin 590]

Вы значит не практикующий юрист раз такое говорите. Наоборот в юридическом сообществе было негодование по поводу поглощение ВС ВАС. Сравните количество постановлений которое выносилось ВАС, прозрачность процесса, решений. Оперативность в решении спорных правовых вопросов. Фактически создавалась модель понятного прозрачного правосудия. Юристы знали что судебное разбирательство в арбитражных судах будет отталкиваться от общей практике и постановлений ВАС а не как в СОЭ - моя левая пятка приказал взыскать с вас с деньги!

сама процедура реформы была нацелена на то, чтобы уже работающих судей выгнать на мороз и набрать новых. т.е. это способ перетряхнуть суд

хотя нельзя назвать нормальным ситуацию при которой в одной стране два взгляда на один и тот же вопрос

например индивидуальный предприниматель жалуется на госуарство в арбитражный суд. но может прекратить деятельность и как обычный человек будет жаловаться в районный суд - т.е. выбор суда в зависимости от того, какая практика выгоднее по его вопросу

[nelsonV 4,132]

Насчет негодования среди юристов, диалог на юридическом форуме

я: "Верховный суд в очередной раз переписал закон". :ranting2:

Pastic: В этом деле ВС РФ далеко до почившего ВАСа

Pastic - достаточно известный в Новосибирске практикующий юрист.

например индивидуальный предприниматель жалуется на госуарство в арбитражный суд. но может прекратить деятельность и как обычный человек будет жаловаться в районный суд - т.е. выбор суда в зависимости от того, какая практика выгоднее по его вопросу wacko.gif

вот именно. Закон один и применение его должно быть одинаковым. Изменено 30.01.2016, 16:00:20 пользователем nelsonV

[Arrakin 590]

как как а вот так.

если бы законодатель не был таким лентяем и интересовался проблемами, то легко бы заткнул все суды с их практиками

толкование законов происходит из того, что их пишут теоретики в комиссиях, голосуют по указке, а половина вообще не ходит на заседания

[Venc 5,669]

практикующий. "игра была равна, играли два говна". постановлений или постановлений пленумов? лучше расскажите про то как некоего мальчика Плешкова назначили председателем какого-то АС без реальной судейской практики до этого. вот только не надо, сумбура и бардака в решениях арбитражных судов хватает. Единственное преимущество там Кад.арбитр. Это да, хорошая вещь. А прецедентов нам не надо. лучше не надо. У нас есть законы. Не надо их Постановлениями пленумов подменять.

Ну и я тоже практикующий. всегда можно было опереться на постановление пленума ВАС или позицию кассационной инстанции. Вы посмотрите на колич-во отмены решений в апелляции и кассации в арбитраже, сравните с сою. ВАС приводил практику к единообразию, если он там где то занимался почти нормотворчеством и противоречил существующему законодательству, ну да небольшая проблема, но всех плюсов арбитража это не зачеркивает.

Про Плешкова и сигарные вечеринки не надо. Это позор конечно.

Я говорю во общем что позиция ВАС в принципе была правильная.

Прецедент это хорошая штука зря вы так.

[Arrakin 590]

идите почитайте решение

1) ссылку не дадите? я так и не находил его перевода

2) а вы прочитаете решение ЕСПЧ?

[nelsonV 4,132]

Ну и я тоже практикующий. всегда можно было опереться на постановление пленума ВАС или позицию кассационной инстанции.

опираться надо на закон.

Вы посмотрите на колич-во отмены решений в апелляции и кассации в арбитраже, сравните с сою

совершенно неинтересно и ни о чем не говорит.

ВАС приводил практику к единообразию

каким образом? Через постановления пленумов? внезапно и ВС так может.

если он там где то занимался почти нормотворчеством и противоречил существующему законодательству, ну да небольшая проблема

ни хера себе небольшая проблема.

но всех плюсов арбитража это не зачеркивает.

зачеркивает. Арбитражи никуда не делись. А вот оборзевший ВАС убрали. И это хорошо.

Я говорю во общем что позиция ВАС в принципе была правильная.

какая позиция?

Прецедент это хорошая штука зря вы так.

не в России. В России главное Конституция и закон.

Вообще создавать прецеденты в определенной степени уполномочен только Конституционный суд, повторяю в определенной степени. Но порой они такую отсебятину несут.

Про Плешкова и сигарные вечеринки не надо. Это позор конечно.

коррупция в ВАС действительно позор. Изменено 30.01.2016, 16:09:37 пользователем nelsonV

[Arrakin 590]

Ну и я тоже практикующий. всегда можно было опереться на постановление пленума ВАС или позицию кассационной инстанции. Вы посмотрите на колич-во отмены решений в апелляции и кассации в арбитраже, сравните с сою. ВАС приводил практику к единообразию, если он там где то занимался почти нормотворчеством и противоречил существующему законодательству, ну да небольшая проблема, но всех плюсов арбитража это не зачеркивает.

1) вовсе не означает, что Пленум выражался по всем вопросам

2) вообще в арбитраже просто дел меньше и поэтому легче их пересматривать и анализировать

3) процент не говорит еще ни о чем

[Venc 5,669]

1) ссылку не дадите? я так и не находил его перевода 2) а вы прочитаете решение ЕСПЧ?

Я скачал давно не помню откуда уже)))

попытался прикрепить к сообщению у меня не получилось 5 мегабайт весит. Посмотрите через поисковик

наименование файла

Final Award 18 July 2014 - Veteran Petroleum Limited v Russian Federation RUS

Это русский текст. Начинается так:

Дело ППТС № АА 228

АРБИТРАЖНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО СУДОМ, СФОРМИРОВАННЫМ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 26 ДОГОВОРА К ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ХАРТИИ И АРБИТРАЖНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ ЮНСИТРАЛ 1976 ГОДА

- между –

VETERAN PETROLEUM LIMITED (РЕСПУБЛИКА КИПР)

- и –

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

текст ЕСПЧ я прочитаю но не сегодня потом отпишусь

[nelsonV 4,132]

Дело по Юкосу 2011 года.

Бывший главный юрист «ЮКОСа» Дмитрий Гололобов, сказал, что в своём решении ЕСПЧ фактически признал, что ЮКОС оптимизировал налоги незаконно, а российское государство, борясь с ЮКОСом, хотя и «перегнуло палку» в некоторых местах, но в целом действовало обоснованно и с законными целями[80]. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу

Изменено 30.01.2016, 16:16:46 пользователем nelsonV

[Arrakin 590]

Я скачал давно не помню откуда уже)))

по вашему номеру нашел

... ****, ****! Если решение ЕСПЧ это повесть, то это решение как роман!

793 страницы!

текст ЕСПЧ я прочитаю но не сегодня потом отпишусь

это нечестно, вам проще

[Venc 5,669]

опираться надо на закон. совершенно неинтересно и ни о чем не говорит. каким образом? Через постановления пленумов? внезапно и ВС так может. ни хера себе небольшая проблема. зачеркивает. Арбитражи никуда не делись. А вот оборзевший ВАС убрали. И это хорошо. какая позиция? не в России. В России главное Конституция и закон. Вообще создавать прецеденты в определенной степени уполномочен только Конституционный суд, повторяю в определенной степени. Но порой они такую отсебятину несут. коррупция в ВАС действительно позор.

Закон можно толковать по разному. Чтобы такого толкования не было ВАС давал свое толкование обязательное для исполнения. Единообразие толкования это проблема?

В чем нормотворчество ВАС я не понимаю вредно? В том что нарушаются сакральные полномочия Госдумы? Для Госдумы может проблема, для путина может проблема, а для юристов не проблема. в ВАС сидели умные юристы и давали конкретные хорошие разъяснение. Вот что они такое напринимали что поставило под угрозу существование государства и правовой системы я не понимаю?

Да даже были в свое время оценки иностранных юристов все замечали что ВАС и арбитраж прогрессивен в отличие от совкового ВС и соэ. не ну может там спецы в уголовном праве я хрен знаю.

по вашему номеру нашел ... ****, ****! Если решение ЕСПЧ это повесть, то это решение как роман! 793 страницы! это нечестно, вам проще

вы если че обращайтесь у меня и доклад по Литвиненко есть правда на английском)))

[nelsonV 4,132]

Закон можно толковать по разному.

вообще смысл у закона один

Чтобы такого толкования не было ВАС давал свое толкование обязательное для исполнения.

порой он его переписывал.

В чем нормотворчество ВАС я не понимаю вредно?

в том, что он не нормотворческий орган.

Полномочия суда - разрешать спорные ситуации на основании закона.

В том что нарушаются сакральные полномочия Госдумы?

они конституционные.

Для Госдумы может проблема, для путина может проблема, а для юристов не проблема.

Народ установил полномочия по нормотворчеству за парламентом. Изменено 30.01.2016, 16:29:22 пользователем nelsonV

[Arrakin 590]

Закон можно толковать по разному. Чтобы такого толкования не было ВАС давал свое толкование обязательное для исполнения. Единообразие толкования это проблема?

В чем нормотворчество ВАС я не понимаю вредно? В том что нарушаются сакральные полномочия Госдумы? Для Госдумы может проблема, для путина может проблема, а для юристов не проблема. в ВАС сидели умные юристы и давали конкретные хорошие разъяснение. Вот что они такое напринимали что поставило под угрозу существование государства и правовой системы я не понимаю?

Да даже были в свое время оценки иностранных юристов все замечали что ВАС и арбитраж прогрессивен в отличие от совкового ВС и соэ. не ну может там спецы в уголовном праве я хрен знаю.

1) когда по ряду вопросов два "единообразных толкования" это абсурд, т.е. две истины и две справедливости?

2) нормотворчество незаконно, такова конституция и нельзя присваивать не данные ей полномочия

3) для юристов не проблема. но в стране есть другие люди кроме юристов, а этот вопрос касается всех

4) я тоже не понимаю - была ли проблема в конкретном деле, конкретной позиции, конкретной фирме? возможно мы чего-то не знаем...

5) ВАС не прогрессивен, поскольку нет критерий прогресса для разных организаций с разными функциями. в арбитраже просто меньше дел, а значит проще их учитывать. если районные суды так начнут, они не смогут работать.