Экономическая ситуация в России

[Mr. Eco 2,334]

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:51 пользователем 27wolf

[nelsonV 4,132]

10 часов назад, romarchi сказал:

Почему экономика РФ не может быть схожа со шведской или норвежской?

 

"почему" вопрос бессмысленный. Просто не может.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Именно так, собственно что я и писал - заставили умерить аппетиты. И значит по факту государство не смогло сделать всё, что хотело.

 

оно и сделало все, что хотело, а умеривание аппетитов уже было заложено в программу государства.

10 часов назад, romarchi сказал:

"Неэффективные" малые и средние предприятия - базис экономики ФРГ

 

Да-да, "Мерседес" такое малое предприятие.

 

 

10 часов назад, romarchi сказал:

 То есть базису развития капитализма.

Цитата

у капитализма не такой базис.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Даёт, и? Насколько выгоден для конечного потребителя этот продукт? По цене и качеству?

нормально.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Зачем крайности??? Соц-дем и регулирование капсистемы. Плюс профсоюзы и соцпрограммы. 

это не крайности. Любое регулирвоание капсистемы в конечном счете все равно оставляет в сил все свойства капсистемы, в том числе господства монополий, сращивание капитала с государством, эксплуатацию пролетариата.

Почитайте уже на эту тему что-нибудь. 

10 часов назад, romarchi сказал:

Ни Боинг, и Майкрософт, не отрицает факта борьбы с монополиями и введение антимонопольного законодательства. Что работает до сих пор.

 

Но "Боинг" монополист или нет?

Изменено 16.04.2019, 01:09:31 пользователем nelsonV

[romarchi 4,285]

3 часа назад, nelsonV сказал:

"почему" вопрос бессмысленный. Просто не может.

Это не ответ.

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

оно и сделало все, что хотело, а умеривание аппетитов уже было заложено в программу государства.

Опять же голословно.

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

Да-да, "Мерседес" такое малое предприятие.

Не пойму о чем вы...

Вам дали данные о эффективности и большом покрытие рынка малых и средних. Т.е. ваш тезис не бьется с фактами.

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

 

у капитализма не такой базис.

А какой? 

 

Другое знаковое отличие капитализма – это индивидуализм, лежащий в основе свободной конкуренции, без которой, в свою очередь, невозможно представить себе рыночную экономику.

 

Не подскажите, что за капитализм такой, без наличия свободной конкуренции?

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

нормально.

Ну а я заявлю - не нормально. И? 

Условный тендер для своих - это отсутствие той же конкуренции, а значит нет складывания рыночной цены, а значит завышение цены для заказчика. Это всё для вас нормально?

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

это не крайности. Любое регулирвоание капсистемы в конечном счете все равно оставляет в сил все свойства капсистемы, в том числе господства монополий, сращивание капитала с государством, эксплуатацию пролетариата.

Почитайте уже на эту тему что-нибудь. 

Как раз крайности. Умеренные социалисты в эти крайности не идут. Почитайте уже на эту тему что нибудь.

А никто и не предлагает уход от самой капситемы. Речь как раз о регулировании. Борьба с монополиями законами. Контроль за госаппаратом, против сращивания, и поддержка профсоюзов. Уже всё это писал выше. 

А в эпоху перехода в постиндастриал, классовая борьба пролетарии-капиталист, уже не работает как во времена Маркса. 

 

3 часа назад, nelsonV сказал:

Но "Боинг" монополист или нет?

Монополист, и?

Борьба с монополиями путем антимонопольных законов была и есть на текущий момент, или нет?

[nelsonV 4,132]

6 часов назад, romarchi сказал:

Это не ответ.

 

так на бессмысленные вопросы я ответов не даю.

 

6 часов назад, romarchi сказал:

 Вам дали данные о эффективности и большом покрытие рынка малых и средних. Т.е. ваш тезис не бьется с фактами.

 

с каким фактами? С цитатой откуда-то? 

 

6 часов назад, romarchi сказал:

Не подскажите, что за капитализм такой, без наличия свободной конкуренции?

 

реальный. В его высшей стадии развития. 

 

6 часов назад, romarchi сказал:

 Условный тендер для своих - это отсутствие той же конкуренции, а значит нет складывания рыночной цены, а значит завышение цены для заказчика. Это всё для вас нормально?

 

Что есть рыночная цена? 

При монополизме цены очень низкие.

6 часов назад, romarchi сказал:

Борьба с монополиями законами. Контроль за госаппаратом, против сращивания, и поддержка профсоюзов. Уже всё это писал выше. 

сизифов труд.

 

6 часов назад, romarchi сказал:

Монополист, и?

Борьба с монополиями путем антимонопольных законов была и есть на текущий момент, или нет?

ну и как помогает, если "боинг" монополист. Вполне кстати эффективный монополист. Так надо ли с ним бороться?

 

Кстати, ведь именно адепты "свободного" рыночка и есть самые ярые противники антимонопольного законодательства. 

 

6 часов назад, romarchi сказал:

Как раз крайности. Умеренные социалисты в эти крайности не идут.

ну так они и соглашатели с капиталистами. 

А хороший капитализм как говорится мертвый капитализм. То есть уничтоженный и смененный коммунизмом.

6 часов назад, romarchi сказал:

А в эпоху перехода в постиндастриал, классовая борьба пролетарии-капиталист, уже не работает как во времена Маркса. 

все работает, перестаньте рассказывать пропагандистские сказочки от капиталистов. 

И в постиндастриал промышленность никуда не делась. И пролетариат остался. И классовая борьба осталась. И эксплуатация осталась. А Маркса вы вообще читали? 

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 часов назад, romarchi сказал:

Опять же голословно.

 

да не голословно. Было куда отступать, тем не менее законодательство все равно изменило соотношение интересов не в пользу рабочего класса.

 

У нас с пенсионным так же. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 часов назад, romarchi сказал:

Другое знаковое отличие капитализма – это индивидуализм, лежащий в основе свободной конкуренции, без которой, в свою очередь, невозможно представить себе рыночную экономику.

 

это сказочки не имеющие отношения к реальности. 

Ну и результат конкуренции как раз монополия. Конкуренция есть борьба за монополизацию рынка.

 

Базисом капитализма является собственность капиталиста на средства производства и продажа рабочим своей рабочей силы. 

Изменено 16.04.2019, 10:59:17 пользователем nelsonV

[WolfRus 12,292]

59 минут назад, nelsonV сказал:

При монополизме цены очень низкие.

эм ЧТО ?!    Дальше можешь НИЧЕГО не писать...

 

В цитатник, однозначно.

[romarchi 4,285]

9 минут назад, nelsonV сказал:

так на бессмысленные вопросы я ответов не даю.

Слушайте, вы всегда так пренебрежительно и с высока к собеседнику ведете диалог? Что вы тут один всё знаете, а другой может только бессмыслицу нести. Да?

 

По теме... местами, экономику РФ вполне можно пустить по норвежскому опыту. Никто не говорит о 100% тождественности.

Министр финансов РФ Антон Силуанов призвал «превратить Россию во вторую Норвегию» и пояснил: пора откладывать нефтяные доходы, формируя из них резервные фонды, а не тратить их на текущие нужды.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

с каким фактами? С цитатой откуда-то? 

И? От вас то нет цитат ниоткуда. Просто заявили, мол средний\малый неэффективен и не покрывает толком рынок. И всё. Все должны вам сразу поверить?

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

реальный. В его высшей стадии развития. 

У реального капитализма, свободная конкуренция есть в наличии.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

Что есть рыночная цена? 

При монополизме цены очень низкие.

Картельный сговор говорит об обратном.

Сверхвысокие картельные или монопольные цены посылают правильные сигналы другим экономическим агентам...

Из живой практики:

Уральских металлургов признали монополистами и обвинили в необоснованном завышении цен...

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

сизифов труд.

Ну это ваше и личное мнение. На примере той же Скандинавии, сизифов труд неплохо работает.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

ну и как помогает, если "боинг" монополист. Вполне кстати эффективный монополист. Так надо ли с ним бороться?

Так и помогает - ограничивает и регулирует. Штрафует при нарушениях. и т.д. Вполне эффективный - при рамках антимонопольного законодательства. И боингом единым, капитализм и монополии не ограничены.

Надо. И к тому что надо таки бороться, капитализм пришел сам. 

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

Кстати, ведь именно адепты "свободного" рыночка и есть самые ярые противники антимонопольного законодательства. 

Да? Не слышал о таком. Не логично же.

Первый закон, Акт Шермана - провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью. 

Тресты\монополии препятствуют свободному рынку, но адепты последнего, внезапно за тресты??? Адепты рынка против лишних рук государства в экономике в целом. Это да.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

ну так они и соглашатели с капиталистами. 

Или... приниматели капсистемы как годной, с которой можно жить и работать.

Демократические социалисты, вообще отвергают коммунизм как цель. У них и смешанная экономика присутствует. А соцдемы "третьего пути", в принципе принимают правую капиталистическую экономику. Ну, ваше право конечно их считать соглашателями. Я смотрю на это иначе - они осознанно приняли то, что капитализм реально работает сейчас, и подходит к текущему обществу. Да, это отступление от классического социализма и марксизма. Ну так теории не стоят на месте.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

А хороший капитализм как говорится мертвый капитализм. То есть уничтоженный и смененный коммунизмом.

Я так не считаю. Хороший кап-м, ограниченный и смягченный социалистами. 

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

все работает, перестаньте рассказывать пропагандистские сказочки от капиталистов. 

Вы меня путаете с приверженцем капитализма. Нет, я социалист. Но понимаю, что текущему обществу рано строить полноценный социализм. Не доросли. Надо работать с капитализмом, это неизбежно.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

И в постиндастриал промышленность никуда не делась. И пролетариат остался. И классовая борьба осталась. И эксплуатация осталась. А Маркса вы вообще читали? 

Ну всего Маркса конечно не читал. Можно сказать - почитывал выдержки, и статьи, его и др. социалистов.

В постиндастриал пролетарий уже не тот, что в 19в. Он размазывается, трансформируется в новую форму. Класса высокообразованных профессионалов, которых капы ценят и берегут, а не нещадно эксплуатируют как при Марксе.

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

да не голословно. Было куда отступать, тем не менее законодательство все равно изменило соотношение интересов не в пользу рабочего класса.

 

У нас с пенсионным так же. 

У меня другое в памяти отложилось.  Где то читал, что жилеты таки заставили срочно собираться и переписывать программу. Конечно уступки суть особо не поменяли, но всё же...

 

Ушли вы сильно в сторону...

В общем, мой тезис исходя от исходной новости таков:

У нас в РФ, таки финансовый олигархат. Сильно срощенный с властью. Который все больше увеличивает долю как активов, так и просто богатств в стране. Соответственно остальная часть населения - свою долю уменьшает. И всё это, и включая монополии и госкорпорации которыми этот олигархат и рулит, не здоровая тенденция. Как на взгляд социалиста, так и либерала-капиталиста. 

Но как я понял, вы считаете - это всё норма для капитализма. Тут я снова не соглашусь, поскольку есть примеры капстран, где выше описанное не в таких масштабах, и где такое положение как у нас, стараются не допустить. 

 

 

 

[Kapellan 19,828]

Цитата

Кроме подоходного налога 13% все россияне через своих работодателей платят взносы в ПФР, ОМС, ФСС.

«И здесь начинается самое интересное — богатые платят меньше бедных!»- отмечает экономист Юрий Пронько. Граждане с годовым доходом менее 1 млн 21 тыс. рублей платят эти взносы в размере 30%, если доход выше этой суммы, отчисления составят 15,1%. То есть сводный подоходный налог для малообеспеченных россиян составляет 43%, для состоятельных — 28,1%. 

Не знал такого загона... То есть у нас вместе прогрессивного налогооблажения вообще регрессивное получается? Мило.

[Хоттабыч 16,369]

25 минут назад, Kapellan сказал:

Не знал такого загона...

Я слышал, но не обращал внимания. Просто всё, кроме НДФЛ платится "за спиной" работника, смысла обращать на это внимание никакого. Эта мера была принята для стимулирования роста зп, но видно что-то пошло не так.

[nelsonV 4,132]

10 часов назад, romarchi сказал:

Вы меня путаете с приверженцем капитализма. Нет, я социалист.

соглашатель с капиталистами.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Я так не считаю. Хороший кап-м, ограниченный и смягченный социалистами. 

 

вот видите. Сами подтверждаете. Не бывает хорошего капитализма, любой капитализм есть эксплуатация рабочего класса.

10 часов назад, romarchi сказал:

Или... приниматели капсистемы как годной, с которой можно жить и работать.

 

еще одно подтверждение, что они сторонники капитализма.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Но как я понял, вы считаете - это всё норма для капитализма.

это свойство капитализма.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Тут я снова не соглашусь, поскольку есть примеры капстран, 

ни о чем. Швеция что ли? Швейцарию еще приведите или какую-нибудь Данию. 

 

10 часов назад, romarchi сказал:

У реального капитализма, свободная конкуренция есть в наличии.

 

реальный капитализм  в том, что он развивается в монополии и госкапитализм.

10 часов назад, romarchi сказал:

Министр финансов РФ Антон Силуанов призвал «превратить Россию во вторую Норвегию»

и где этот Силуанов? Демагог он.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Слушайте, вы всегда так пренебрежительно и с высока к собеседнику ведете диалог? Что вы тут один всё знаете, а другой может только бессмыслицу нести. Да?

 

нет. Просто я говорю о конкретном вопросе "почему". Вопрос "почему" всегда бессмысленный. А в научном мышлении тем более. Уже говорил, что наука не отвечает на вопрос "почему". Лучше подумайте, что такое экономика.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

эм ЧТО ?!    Дальше можешь НИЧЕГО не писать...

 

извини, не написал: зачастую очень низкие. У крупных производителей меньше издержки. 

 

10 часов назад, romarchi сказал:

В постиндастриал пролетарий уже не тот, что в 19в. Он размазывается, трансформируется в новую форму. Класса высокообразованных профессионалов, которых капы ценят и берегут, а не нещадно эксплуатируют как при Марксе

они их по-прежнему эксплуатируют. Кроме того, вы забываете о гастарбайтерах.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Ну всего Маркса конечно не читал. Можно сказать - почитывал выдержки, и статьи, 

ну вы почитайте, поймете, что такое эксплуатация и в чем она заключается.

 

10 часов назад, romarchi сказал:

Да? Не слышал о таком. Не логично же.

 Первый закон, Акт Шермана - провозгласивший преступлением препятствование свободе торговли созданием треста (монополии) и вступление в сговор с такой целью. 

вполне логично, ведь государство вмешалось в "свободную" экономическую капиталистическую деятельность, как оно могло? 

Среди противников антимонопольного законодательства такие адепты свободного рыночка как Хайек и Фридман. Ну что вы...

А вот еще от либертарианцев

Цитата

По мнению Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  критиков антимонопольного законодательства, оно нарушает права человека, в частности, право собственности и свободу контракта. Подпадающие под действие антимонопольного законодательства компании лишаются возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Антимонопольные органы ставят это имущество на службу «обществу в целом» и тем самым фактически присваивают его. Так, по мнению^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} основателя Института конкурентного предпринимательства Фреда Смита, корни антимонопольной политики кроются в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  представлении, что бизнес «в принципе не имеет права распределять свою собственность тем способом, который он считает подходящим, а обладает лишь относительной свободой при условии, что он помогает максимизировать функцию определенной общественной полезности. Это значит, что ни одно предприятие не обладает правом собственности, если эта собственность может быть перемещена в иную сферу ради расширения производства».

 

На деле антимонопольное законодательство не есть борьба с монополиями, а борьба с одними монополиями в пользу других монополий. 

10 часов назад, romarchi сказал:

Тресты\монополии препятствуют свободному рынку, но адепты последнего, внезапно за тресты???

тресты/монополии есть реализация этого свободного рынка в наоболее "полной мере".

Любая конкуренция по своей сути ведет к монополии.

10 часов назад, romarchi сказал:

У меня другое в памяти отложилось.  Где то читал, что жилеты таки заставили срочно собираться и переписывать программу. Конечно уступки суть особо не поменяли, но всё же...

 

вот именно, что СУТЬ не поменяли. 

 

11 час назад, romarchi сказал:

 Сверхвысокие картельные или монопольные цены посылают правильные сигналы другим экономическим агентам...

 

ну, сговор в данном случае еще не полная монополия. 

Обратных примеров куча, например, что в сетях крупных супермаркетов цены ниже, чем в мелких магазинчиках. 

[romarchi 4,285]

5 часов назад, nelsonV сказал:

соглашатель с капиталистами.

И в чем же, по вашему, я с ними соглашаюсь?

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

 

вот видите. Сами подтверждаете. Не бывает хорошего капитализма, любой капитализм есть эксплуатация рабочего класса.

еще одно подтверждение, что они сторонники капитализма.

Бывает приемлемый в текущей ситуации. Хороши-плохой, это вообще субъективно, и к политологии и экономике не относится.

Да есть суть - эксплуатация одного класса другим. Но если общество не способно пока принять социализм, то какие варианты?

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

 

это свойство капитализма.

Это не обязательное свойство капитализма. Как я говорил, есть примеры где подобные свойства сведены к минимуму. И сам капитализм с этими негативными свойствами борется. Ну не всегда успешно...

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

ни о чем. Швеция что ли? Швейцарию еще приведите или какую-нибудь Данию. 

И приведу... там не капитализм? Капитализм... Озвученные негативные стороны капитализма сводятся к минимуму - да. 

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

реальный капитализм  в том, что он развивается в монополии и госкапитализм.

Реальный капитализм и ещё в том, что кроме монополий остаются всегда малые и средние. Их огромное количество и немалая доля в экономике. И у них конкуренция в наличии.

Вы почему то рассматриваете только одну сторону капитализма - монополии. Это же не верно.

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

и где этот Силуанов? Демагог он.

Ну это другой вопрос. Я о том, что некоторый опыт той же Норвегии вполне можно применить и у нас.

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

они их по-прежнему эксплуатируют. Кроме того, вы забываете о гастарбайтерах.

Разве? Не уверен что тут эксплуатация прям на лицо. 

Я спец профессионал.  Заключаю договор с собственником производства. О предоставлении услуг по обслуживанию оборудования. На согласованных со мной же условиях. Возможно вообще - на моих условиях. Меня защищает профсоюз (это не от капитализма) трудовое законодательство (детище социалистов). Я так погляжу, капиталист уже - соглашатель с социалистами. Он соглашается работать с профсоюзом, давать соцпакет, работать в рамках трудового кодекса. 

 

Гастеры. Ну а что с ними ещё то делать? Ни гражданства ни образования... 

Вам вопрос, рабочий в СССР - не эксплуатировался на госпредприятиях?

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

ну вы почитайте, поймете, что такое эксплуатация и в чем она заключается.

И к чему вы это? 

Условно, продажа труда за деньги, цена которых ниже чем продукт который я произвел своим трудом. И?

Вы можете предложить рабочую альтернативы этой схеме, в текущем обществе?

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

вполне логично, ведь государство вмешалось в "свободную" экономическую капиталистическую деятельность, как оно могло? 

Среди противников антимонопольного законодательства такие адепты свободного рыночка как Хайек и Фридман. Ну что вы...

А вот еще от либертарианцев

Не так, государство вмешалось, потому что монополии уже не играли по правилам свободной конкуренции. Тот же Стандарт Ойл, сговором с транспортниками отсекал конкурентов и они разорялись. Это что? свободная конкуренция и рыночек? Нет...

Так что, государство вмешалось в несвободную экономическую капиталистическую деятельность. 

 

Ну дак любое благое дело можно довести до абсурда. Ну давайте почитаем того же Фридмана:

Спойлер

Существует широко распространённое заблуждение, что люди, которые выступают за свободный рынок, также поддерживают всё, что творит крупный бизнес. Ничто не может быть дальше от истины.

 

Я твёрдо верю, что люди должны стремиться к удовлетворению собственных интересов в конкурентной капиталистической системе, и потому не вправе осуждать бизнесмена, который пытается получить особые привилегии для своей компании у правительства. Акционеры компании наняли его, чтобы он заработал для них максимально возможное количество денег в рамках существующих правил игры. И если правила игры таковы, что нужно добиваться специальных привилегий в Вашингтоне, я не вправе осуждать его за это. Я осуждаю всех остальных за то, что мы настолько глупы, что позволяем ему после этого выйти сухим из воды.

 

Однако, внимательно присмотревшись к происходящему в действительности, я увидел, что вместо содействия свободной конкуренции антимонопольное законодательство привело к абсолютно противоположному результату, потому что, как и многие другие государственные начинания, было прибрано к рукам теми, кого оно должно было регулировать и контролировать

 В общем, я с ним полностью согласен. Дело не в том что идея анимонопольных актов не верна. А в том что её исказили и прибрали к рукам монополисты во власти, ну или их лобби. Фридман за борьбу с монополиями, но он против текущего положения дел в законодательстве, которое уже не работает, как было задумано. И он сразу заявил, что именно приверженцы либерального свободного рынка и конкуренции - против того что творит крупный бизнес. О чем я и говорил.

 

Либертарианцы ясно дело против актов. Это радикалы от либералов. Они за чуть ли не абсолютную свободу в экономике и при нулевом вмешательстве государства. 

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

На деле антимонопольное законодательство не есть борьба с монополиями, а борьба с одними монополиями в пользу других монополий. 

Именно что на деле, но не всегда и везде. Собственно, как это меня опровергает? Мой тезис - капитализм, сам себя ограничивает, борьбой с монополиями. Да, это по факту местами приняло обратный оборот. Но факт то остается. Капитализм предпринимает действия для ограничивания себя. И есть примеры успешного применения актов. 

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

тресты/монополии есть реализация этого свободного рынка в наоболее "полной мере".

монополии в разной мере были всегда, с появления капитализма. Снова напомню - малый и средний кап. бизнес так же является - реализация этого свободного рынка в наиболее "полной мере".

Монополии есть и будут в кап-ме. Как и остальной бизнес. О котором вы всегда забываете. С первыми капитализм пытается бороться по факту. Второй поддерживает. 

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

Любая конкуренция по своей сути ведет к монополии.

Нет. Конкуренция и рынок приводят к развитию, росту, жизни и т.д. капитализма в целом. А не только монополиям.

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

ну, сговор в данном случае еще не полная монополия. 

Обратных примеров куча, например, что в сетях крупных супермаркетов цены ниже, чем в мелких магазинчиках. 

Сети супермаркетов - какие ж это монополии. Более крупный бизнес и всё.

Обратные примеры есть - демпинг))) Как раз снижение цен, для удаления конкурентов, что снова не по рыночку. 

 

Короче, монополии, как и кризисы - неизбежное зло капитализма. И адепты капитализма и свободного рынка это понимают. И по факту борются с этим. Или вы не согласны?

[WolfRus 12,292]

7 часов назад, nelsonV сказал:

извини, не написал: зачастую очень низкие. У крупных производителей меньше издержки.

То есть монополисты специально захватывают рынок, что бы снизить цену и свои прибыли ? Браво !

[nelsonV 4,132]

22 часа назад, romarchi сказал:

Вам вопрос, рабочий в СССР - не эксплуатировался на госпредприятиях?

 

ну так и в СССР был капитализм. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

22 часа назад, romarchi сказал:

Сети супермаркетов - какие ж это монополии.

обычные.

 

22 часа назад, romarchi сказал:

Более крупный бизнес и всё.

именно так монополии и создаются.

 

22 часа назад, romarchi сказал:

С первыми капитализм пытается бороться по факту. Второй поддерживает. 

второй поддерживает не капитализм, а государство. 

 

22 часа назад, romarchi сказал:

 И приведу... там не капитализм? Капитализм... Озвученные негативные стороны капитализма сводятся к минимуму - да. 

 

при тех условиях, в которых они живут.

 

22 часа назад, romarchi сказал:

Но если общество не способно пока принять социализм, то какие варианты?

не социализм, а коммунизм.

 

22 часа назад, romarchi сказал:

Я спец профессионал.  Заключаю договор с собственником производства. О предоставлении услуг по обслуживанию оборудования. На согласованных со мной же условиях. Возможно вообще - на моих условиях. Меня защищает профсоюз (это не от капитализма) трудовое законодательство (детище социалистов). Я так погляжу, капиталист уже - соглашатель с социалистами. Он соглашается работать с профсоюзом, давать соцпакет, работать в рамках трудового кодекса. 

тем не менее, прибавочную стоимость капиталист все равно имеет, и эксплуатация тем самым продолжается.

 

 

[romarchi 4,285]

18 минут назад, nelsonV сказал:

второй поддерживает не капитализм, а государство. 

Ну вы же и утверждали. Государство - инструмент правящего класса, капиталистов. Капиталисты и поддерживают малый и средний. Понимая, что это выгодно капитал. системе в целом.

В рамках капитализма, и идет его же ограничение. Ещё в 17в. в Англии, поступало масса петиций против монополий. Причем большая часть - в палату общин, от лица рядовых буржуа. 

В общем и целом. Капитализм конечно развивается в сторону монополий.Это закономерность, и её никто не оспаривает.  Но сам же, причем руками самих капиталистов, с этим ведет борьбу.

 

18 минут назад, nelsonV сказал:

при тех условиях, в которых они живут.

Вы о чем конкретно. Условие одно для всех капстран ЕС - капитализм.

 

18 минут назад, nelsonV сказал:

не социализм, а коммунизм.

А как к коммунизму прийти, минуя социализм? 

 

18 минут назад, nelsonV сказал:

тем не менее, прибавочную стоимость капиталист все равно имеет, и эксплуатация тем самым продолжается.

Эксплуатация как таковая - да. Классовой борьбы вот почти не осталось... Эксплуатируемый в постиндастриале и не против им быть. И даже за. Он становится эксплуатируемым на выгодных для себя же условиях.

[Mr.Kitty 1]

В 15.04.2019 в 16:47, nelsonV сказал:

У каждой страны свои особенности. Скандинавия может себе позволить то, чего не могут позволить другие. 

Да, к примеру перерабатывать свой мусор так, что его аж не хватает, Швеции приходится мусор у Норвегии забирать ) Россия себеэтого точно позволить не может. 

 

[Mr.Kitty 1]

Весь тред я конечно не осилил, но не могу представить как страна может сейчас к социализму прийти, про коммунизм вообще молчу, на мой взгляд это утопичная система и чисто теоретическая. 

И нынешнюю политическую систему кроме как  олигархатом я назвать никак не могу...

 

[Mr.Kitty 1]

Господа, я не шибко силен в научном коммунизме, поэтому хотелось бы услышать мнение людей сведущих ) 

Что будет с бизнесом на пути к становлению коммунизма в стране, ведь он отвергает частную собственность? Государство будет в принудительном порядке его выкупать ? Просто отберет ? Или что ? 

 

[Gil-galad 2,784]

В 15.04.2019 в 17:47, nelsonV сказал:

У каждой страны свои особенности. Скандинавия может себе позволить то, чего не могут позволить другие. 

🧐 Места там особенные? Хотя да там же альвы жили. Вот и могут себе позволить.

В 15.04.2019 в 20:00, romarchi сказал:

"Неэффективные" малые и средние предприятия - базис экономики ФРГ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И ещё вот, про небольшую нишу:

Малым семейным предприятием (МСП) называют там предприятие, в котором трудятся на постоянной основе не более 9 работников и где годовой доход не более 700 тыс. евро. Сегодня в Германии насчитывается почти 3,5 млн. малых предприятий, и это составляет 80 % всех предприятий страны. На таких предприятиях трудится 70 % трудоспособного населения страны, которые обеспечивают тем самым 41 % всех налоговых отчислений - половину всего ВВП страны.

 

Или коротко о понимания экономики людьми с подвешенными языками. 

Налоговые отчисления. 

 

Изменено 23.04.2019, 09:02:21 пользователем qwerty2099

[romarchi 4,285]

5 минут назад, qwerty2099 сказал:

Или коротко о понимания экономики людьми с подвешенными языками. 

Налоговые отчисления. 

Вы что-то конкретно зашли сказать? Или просто смайлики поставить?

[PsychoShooter 132]

Кое-кто, кажется, застрял первой половине 20-го века со своими представлениями о капиталистических странах. Во многих из них сейчас столько социальных плюшек, сколько не было ни в одной "социалистической" стране. 

[Хоттабыч 16,369]

Четыре года падения: КВЗ продал 52 вертолета

Казанский вертолетный завод в 2018 году сократил продажи, по сравнению с предыдущим годом. Об этом стало известно сегодня из доклада премьер-министра Татарстана Алексея Песошина

 

Завод сокращает количество реализуемых машин, начиная с 2014 года. Тогда было продано 104 вертолета, в 2015 году продажи составили 77 машин. В 2016-м – 70 машин, в 2017-м было продано 65 вертолетов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,285]

2 часа назад, Mr.Kitty сказал:

Господа, я не шибко силен в научном коммунизме, поэтому хотелось бы услышать мнение людей сведущих ) 

Что будет с бизнесом на пути к становлению коммунизма в стране, ведь он отвергает частную собственность? Государство будет в принудительном порядке его выкупать ? Просто отберет ? Или что ? 

Не вижу текущих стран идущих на пути становления к коммунизму. Но можно посмотреть в историю, что было с бизнесом в СССР.

Национализация с одной стороны. Период НЭПа с другой. Были некие и частные зарубежные предприятия, в рамках концессии - эти выкупались.