Экономическая ситуация в России

[Mr. Eco 2,334]

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Раздел «Россия»:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. l Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Оффтопить запрещено

Изменено 02.02.2023, 09:13:51 пользователем 27wolf

[war_dog 3,686]

1 минуту назад, trolinsky сказал:

Ну, да, там выгодней выращивать С/Х - они этим и занимаются.Где то выгодней делать электроприборы - где то добывать и  перерабатывать ресурсы , однако продукция имеет свойство портится так что СХ во всех странах так или иначе рентабильна. Повторюсь и до санкций наше С/Х успешно росло в производстве, нам нужны не санкции и субсидии, а уменьшение дотаций фермарам. что бы плохие фермеры выбывали из бизнесса и уменьшение налогов и административного регулирования, вот тогда у фермеров появится больше возможностей вести свой бизнес, и он станет еще рентабильней, а низкие налоги повлекут за собой инвестиции из-за границы(привет свободные экономические зоны Китая) и соответсвенно рост фермерских хозяйств  

Да брось! Какой дурак из-за бугра будет вкладывать в наше с/х? Подумай сам. 

[trolinsky 62]

4 минуты назад, war_dog сказал:

Да брось! Какой дурак из-за бугра будет вкладывать в наше с/х? Подумай сам. 

Если будут низкие налоги - то людей будет не мало, С/Х быстро(далеко не увезешь) портится и 100% окупается, инвесторы поймут что можно производить СХ в России, недалеко от городов и тогда они смогут продовать это СХ в ближайшие города с гораздо меньшими транспортными и трансакционными(из-за необходимости преодолевать границу) издержками

________________________

добавлено 2 минуты назад

4 минуты назад, war_dog сказал:

Да брось! Какой дурак из-за бугра будет вкладывать в наше с/х? Подумай сам. 

а если уж и заниматься дережизмом в СХ , то только субсидируя ее, а не ограничивая импорт, ибо импорт представляет собой конкуренцию для наших производителей, стимул делать Лучше, развиваться

Изменено 10.07.2017, 11:25:08 пользователем trolinsky

[ROTOR 8,909]

15 минут назад, trolinsky сказал:

 

А Аппеляция к большенству не является аргументом, так как большенство не обязательно поступает верно 

 

 

Это не аргумент, а констатация факта. 

Один живет на севере где лето 3 месяца в году, а другой в Новой Зеландии, где круглый год зеленые луга.

Какая тут может быть честная конкуренция? Или теперь все у кого природные условия хуже чем в Новой Зеландии должны забросить свое С/Х?

 

 

 

[war_dog 3,686]

11 минуту назад, trolinsky сказал:

Если будут низкие налоги - то людей будет не мало, С/Х быстро(далеко не увезешь) портится и 100% окупается, инвесторы поймут что можно производить СХ в России, недалеко от городов и тогда они смогут продовать это СХ в ближайшие города с гораздо меньшими транспортными и трансакционными(из-за необходимости преодолевать границу) издержками

Ты ещё не понял? Эти воры и негодяи не вкладывали, не вкладывают и не будут вкладывать в наше с/х. В 90е годы была вообще политика открытых дверей. Что они вложили? Куда вложили? Никуда. Ничего. Ограбили нас напару с временщиками, вот и все твои "инвестиции". Нахер им наше c/х? В гробу они его видели. Это чисто наша проблема. 

Изменено 10.07.2017, 11:36:19 пользователем war_dog

[trolinsky 62]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Это не аргумент, а констатация факта. 

Один живет на севере где лето 3 месяца в году, а другой в Новой Зеландии, где круглый год зеленые луга.

Какая тут может быть честная конкуренция? Или теперь все у кого природные условия хуже чем в Новой Зеландии должны забросить свое С/Х?

 

 

 

Тебе уже много раз ответили выше итак по пунктам:

1.Если ты вспомнишь историю, то северные страны вообще не предпочитали заниматься СХ(они занимались. но значительно меньше) - почему ты не рассматриваешь такой вариант?

2.Расстояние - СХ быстро портится, поэтому фермы располагаются рядом с городами, некоторые продукты просто невозможно импортировать без потери пригодоности к употреблению

3.Траспортные изздержки - вести товар дорого, так что произведенный на месте товар будет более рентабильным, чем привезенный

4.трансакционные издержки - необходимость разного рода договоров при перевозке товара в другу страну, изменение этикетки и т.д всё это издержки  

5.Необходимость компании поставщика анализировать ситуацию в стране для успешной продажи товара - как рекламровать свой товар, какую этикетку клеить, как его назвать, то есть эта работа еще нескольких групп людей- издержки.У производителя на родине такие издержки ниже. ведь он тут прожил и знает "че по чем"

То есть конкурировать есть куда(а особенно России - у нее много пригодных климатических зон), а по 2 и 3 пункту Новая Зеландия не поставит свое СХ мне - в Новосибирск  

 

________________________

добавлено 3 минуты назад

12 минуты назад, war_dog сказал:

Ты ещё не понял? Эти воры и негодяи не вкладывали, не вкладывают и не будут вкладывать в наше с/х. В 90е годы была вообще политика открытых дверей. Что они вложили? Куда вложили? Никуда. Ничего. Ограбили нас напару с временщиками, вот и все твои "инвестиции". Нахер им наше c/х? В гробу они его видели. Это чисто наша проблема. 

Оооох, ну в 90-ых государство хорошо постаралось что бы был полный ****** .Знаешь есть такая штука как " Политическая нестабильность" в купе с экономическим коллапсом. убогой приватизацией(с большими налогами и большим количеством собственности у государства)  и резкой потерей покупательной способности у населения - то знаешь. я бы тоже не вкладывался. Однако по данным росстата в нас очень неплохо за последние 7 лет вкладывали иностранные инвесторы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

[ROTOR 8,909]

12 минуты назад, trolinsky сказал:

 

а если уж и заниматься дережизмом в СХ , то только субсидируя ее, а не ограничивая импорт, ибо импорт представляет собой конкуренцию для наших производителей, стимул делать Лучше, развиваться

 

Как может импорт из Новой Зеландии представлять честную конкуренцию? Если у них климат совершенно иной?

Мы уже пробовали честно конкурировать с западом. Когда крупные поставщики птицы из США демпинговали наш рынок, они продавали птицу фактически в убыток, но не разорялись, так как получали субсидии от государства. 

И чем все это закончилось? Наши птицефабрики практически все разорились, вы скажите ну и поделом, главное потребитель доволен.Как бы логично.

Только потребитель оказался не доволен,ибо когда конкуренты в России были уничтожены, поставщики птицы из США начали медленно, но уверенно поднимать цены в итоге доведя их до нужного  им уровня. Ну это и логично, они ведь не идиоты чтобы работать в убыток.

Так что все ваши разговоры, что для потребителя "честная" конкуренция выгодна, просто теоретическая фантазия, которая опровергается реальными фактами.

[gmanP 936]

Разговоры про Новую Зеландию это очень специфичная тема. И нужно рассмотреть все факторы.

1. Новая Зеландия имеет уникальные климатические условия.

2. Это земля британской короны, которая вложила в регион много и технологий и различных инфраструктурных объектов.

3. Наличие такого периода времени как Великая Депрессия позволило странам содружества развить ледяные пустоши Канады, пустыни Австралии и в том числе Новую Зеландию.

4. Потом "новая американская система" чуть не угробила экономику страны в 70-х годах.

5. Затем еще ряд проблем.

6. Затем для борьбы с упадком "расширены кредитные линии для фермеров, по которым те могли получать кредиты на очень льготных условиях, и введены минимальные цены на всю сельскохозяйственную продукцию." Это цитата.

7. Короче почти полное обеспечение сельхоз услуг.

8. Это привело к высокому давлению на налоговую систему.

 

Как результат, образовался прочный конгломерат фермерских хозяйств с развитой логистикой и т.д.

 

9. И теперь отменились все льготы фермерам. 

10. Далее, фермерам списали почти все их долги.

11. И даже в такой небольшой стране стабилизация с 20% инфляцией шла 10 лет (КАРЛ!!).

 

Страна повторюсь небольшая. Развивать там, что либо не сложно (пример Тайвань, но это отдельная тема). А теперь сравните с реалиями даже не России а стран умеренного пояса, более менее крупными.

[war_dog 3,686]

4 минуты назад, trolinsky сказал:

Оооох, ну в 90-ых государство хорошо постаралось что бы был полный ****** .Знаешь есть такая штука как " Политическая нестабильность" в купе с экономическим коллапсом. убогой приватизацией(с большими налогами и большим количеством собственности у государства)  и резкой потерей покупательной способности у населения - то знаешь. я бы тоже не вкладывался. Однако по данным росстата в нас очень неплохо за последние 7 лет вкладывали иностранные инвесторы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Ну и хорошо. Вкладывают в газ и нефть. Пусть вкладывают. Будем дальше прогрессировать. Только причём тут наше с/х? На нём они не наварятся, как ни крути. 

[ROTOR 8,909]

7 минут назад, trolinsky сказал:

 

То есть конкурировать есть куда(а особенно России - у нее много пригодных климатических зон), а по 2 и 3 пункту Новая Зеландия не поставит свое СХ мне - в Новосибирск  

 

 

Еще как поставит, если ты решишь честно конкурировать находясь изначально в невыгодных условиях.

Они завалят своим дешевым мясом все прилавки твоего города, фермеры вокруг города разорятся и станут безработными, но все довольны на прилавках дешевое мясо, но!

Как только исчезнут конкуренты, что помешает Новой Зеландии поднят цену на мясо в 10, 100 , в тысячу раз?! Конкурентов больше нет и они абсолютные МОНОПОЛИСТЫ!

[Napoleon7 443]

31 минуту назад, war_dog сказал:

Конечно, ты прав! Конечно, надо стремиться к самоокупаемости. Но не всё так просто. Видишь, они, хоть и в лучших чем мы условиях, только недавно отменили дотации. Думаю, наше с/х пока ещё недостаточно мощное для "честной" конкуренции. Надо помогать, куда деваться. 

Протекционизм поможет нам! Свободная конкуренция должна быть, прежде всего, на внутреннем рынке. А внешние торговые пошлины снижать нужно постепенно, по мере развития сектора. Политика свободной торговли выгодна западным странам и те кто сейчас пытаются продвинуть её в России это западники, тупо копирующие все действия Европы, не придумывая ничего своего. ИМХО

[BearLies 253]

7 минут назад, ROTOR сказал:

Еще как поставит, если ты решишь честно конкурировать находясь изначально в невыгодных условиях.

 

Вам человек уже объяснил, что не нужно конкурировать по невыгодным позициям, пытаясь выращивать ананасы за полярным кругом.

 

[Хоттабыч 16,362]

Интересно, какие субсидии получают фермеры в Штатах, Германии, Канаде - кто в теме, опишите, пожалуйста.

@ROTOR я прекрасно понимаю, что с/х должно быть своим по большей части, но вот что меня смущает: воспользовавшись закрытием рынка для импорта, наши производители тут же взвинтили цены на всё, кроме мяса. А где не взвинтили, там стали удвоенную норму г... сыпать. В первую очередь это отразилось на молочных продуктах и курятине. На мой взгляд, нужно отменить эмбарго, а вместо него ввести квоты, которые легко регулируются. Таким образом, с одной стороны защищается свой производитель, а с другой, он не наглеет так сильно, поскольку население сможет выбрать зарубежный аналог.

[trolinsky 62]

5 минут назад, gmanP сказал:

Разговоры про Новую Зеландию это очень специфичная тема. И нужно рассмотреть все факторы.

1. Новая Зеландия имеет уникальные климатические условия.

2. Это земля британской короны, которая вложила в регион много и технологий и различных инфраструктурных объектов.

3. Наличие такого периода времени как Великая Депрессия позволило странам содружества развить ледяные пустоши Канады, пустыни Австралии и в том числе Новую Зеландию.

4. Потом "новая американская система" чуть не угробила экономику страны в 70-х годах.

5. Затем еще ряд проблем.

6. Затем для борьбы с упадком "расширены кредитные линии для фермеров, по которым те могли получать кредиты на очень льготных условиях, и введены минимальные цены на всю сельскохозяйственную продукцию." Это цитата.

7. Короче почти полное обеспечение сельхоз услуг.

8. Это привело к высокому давлению на налоговую систему.

 

Как результат, образовался прочный конгломерат фермерских хозяйств с развитой логистикой и т.д.

 

9. И теперь отменились все льготы фермерам. 

10. Далее, фермерам списали почти все их долги.

11. И даже в такой небольшой стране стабилизация с 20% инфляцией шла 10 лет (КАРЛ!!).

 

Страна повторюсь небольшая. Развивать там, что либо не сложно (пример Тайвань, но это отдельная тема). А теперь сравните с реалиями даже не России а стран умеренного пояса, более менее крупными.

Что за конгломерат?Я заню про то что немало фермеров вышли из бизнеса а сами фермы укрупнились+ стабилизировались цены на землю , СХ хорошо себя чувствовала и до гос. регуляций , а это говорит о том что регуляции в конце концов оказались бессмысленными и даже вредящими 

1.беспорно, но новая зеландия вынужденная все достаточно дорого экспортировать - транспортные издержки - ей дорого доставлять свобю продукцию в другие страны, из-за проблем со свежестью Зелладнская продукция фктически не может быть полноценно свежей , то есть время ударяет по качеству продукции.

[Хоттабыч 16,362]

6 минут назад, BearLies сказал:

Вам человек уже объяснил, что не нужно конкурировать по невыгодным позициям, пытаясь выращивать ананасы за полярным кругом.

Кто-то пытается вырастить ананасы за полярным кругом? Да вообще, где вы видели российские ананасы? Вам же писали уже - приводите корректные примеры, а не сферические ананасы в вакууме.

[trolinsky 62]

4 минуты назад, Хоттабыч сказал:

Кто-то пытается вырастить ананасы за полярным кругом? Да вообще, где вы видели российские ананасы? Вам же писали уже - приводите корректные примеры, а не сферические ананасы в вакууме.

примеры чего вам нужно привести?Касательно СХ - повторюсь еще раз СХ росло раньше и растет сейчас и протекционисткие меры на темпы роста СХ не повлияли 

Изменено 10.07.2017, 12:23:12 пользователем trolinsky

[Хоттабыч 16,362]

1 минуту назад, trolinsky сказал:

примеры чего вам нужно привести?

По каким таким невыгодным и ненужным позициям мы конкурируем и с кем? Поясните, почему вы считаете, что не нужно конкурировать.

[gmanP 936]

2 минуты назад, trolinsky сказал:

Что за конгломерат?

Фермерские сообщества.

Воот, вы сами сказали

3 минуты назад, trolinsky сказал:

а сами фермы укрупнились

 

4 минуты назад, trolinsky сказал:

СХ хорошо себя чувствовала и до гос. регуляций

Это при маори то? Ну может быть. Потому - что Британия очень чутко следила за этим регионом и его экономикой.

6 минут назад, trolinsky сказал:

беспорно, но новая зеландия вынужденная все достаточно дорого экспортировать

Но с эротикой. Основными торговыми партнерами страны являются Австралия и США.

[Napoleon7 443]

По моему скромному мнению, с Сельским хозяйством всё обстоит вполне благополучно, по крайней мере лучше чем в СССР. Кол-во работников с/х за постсоветский период уменьшилось в пять раз, а индекс производства вырос на 55%. Нерентабельные производства давно развалились и можно с уверенностью сказать, что экономика здорова. К 2008 году объём растениеводства составлял 130% от уровня 1990 года. Темпы роста стабильные 3-4 % в год, с/х развивается как интенсивно (урожайность) так и экстенсивно (площадь посевов). Ну а сравнивать РФ с Новой Зеландией это идиотизм, вы ещё Камбоджу с Исландией сравнивать начните. 

[trolinsky 62]

5 минут назад, Хоттабыч сказал:

По каким таким невыгодным и ненужным позициям мы конкурируем и с кем? Поясните, почему вы считаете, что не нужно конкурировать.

Я не против конкуренции, я против ограничения товаров СХ  для потребитилей - не важно кто их произвел. Многие говорят что СХ Заграницы (тот же сыр) были качественнее наших, протекционисткие меры как уже писали выше привели к повышению цен, то есть как мы видим мало того что покупатель лишился качественного, но немного более дорого сыра, так он теперь вынужден платить за менее качественный сыр большую цену.Я не против конкуренции, я против ограничения конкуренции, а протекционисткие меры - именно ограничения конкуренции 

----

Однако если уж Польские яблок дешевле и вкусней, и мы не можем произвести достаточно таких же качественных яблок с такими же издержками(или ниже), то нет смысла ограничивать их ввоз в нашу страну 

[war_dog 3,686]

39 минут назад, Napoleon7 сказал:

По моему скромному мнению, с Сельским хозяйством всё обстоит вполне благополучно, по крайней мере лучше чем в СССР. Кол-во работников с/х за постсоветский период уменьшилось в пять раз, а индекс производства вырос на 55%. Нерентабельные производства давно развалились и можно с уверенностью сказать, что экономика здорова. К 2008 году объём растениеводства составлял 130% от уровня 1990 года. Темпы роста стабильные 3-4 % в год, с/х развивается как интенсивно (урожайность) так и экстенсивно (площадь посевов). Ну а сравнивать РФ с Новой Зеландией это идиотизм, вы ещё Камбоджу с Исландией сравнивать начните. 

Я тоже не вижу проблемы. Я сыт и доволен. Хорошо питаюсь. Бывали времена гораздо хуже. В конце 80ых пустые прилавки, начало 90ых кушал хлеб с картошкой и запивал кривой польской водкой, спирт Роял. Всё прекрасно, т-щ Бонапарт!

Изменено 10.07.2017, 13:03:25 пользователем war_dog