Stuka vs. Naval Bomber

[radomir 209]

у меня возник спор с мододелами от ТРП (TRP Total Realizm Mod Projekt).

У них Штука (Пикирующий бомбардировщик) на море лучьше чем Наваль Бомбер (]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>-]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>): naval attack больше, я считаю это неправильным. Что вы думаете по этому поводу?

Изменено 10.11.2014, 18:01:26 пользователем radomir

[Ведающий 967]

у меня возник спор с мододелами от ТРП (TRP Total Realizm Mod Projekt).

У них Штука (Пикирующий бомбардировщик) на море лучьше чем Наваль Бомбер (]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>-]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>): naval attack больше, я считаю это неправильным. Что вы думаете по этому поводу?

Морской бомбардировщик юнит специализирующийся в узкой области, а конкретно на уничтожении кораблей. Поэтому атака на корабли у него должна быть выше чем у штурмовика, в противном случае существование морских бомбардировщиков лишено смысла.

[Antigua 6]

Мне кажется вопрос нетривиальный, если воспринимать naval attack как просто показатель эффективности морской бомбардировки, то может у морского бомбардировщика этот показатель и должен быть выше.

С другой стороны если рассматривать параметр naval attack с точки зрения механики, то это кол-во "выстрелов" по цели, каждый из которых проходит проверку по параметру air defence корабля. Тогда можно разделить штурмовик и бомбардировщик по характеристике боя. Можно обозначить показатель NA как интенсивность боя, а она у штурмовика по идее должна быть выше, для расстрела всех боеприпасов он будет делать несколько заходов. А морской бомбардировщик наоборот моментально выпускает все торпеды и делает хоум ран.

То есть у штурмовика бой более продолжительный, но более "опасный", ему нужно подлетать непосредственно к кораблю и с зениток он должен получать больше урона.

У морского бомбардировщика бой менее продолжительный, но более безопасный.

Это будет достигаться, если у штурмовика будет более высокий naval attack, но более низкий land defence чем у МБ, а у кораблей должен быть низкий air defence и достаточный air attack у определенных кораблей, чтобы дважды подумать, оправить штурмовики и с большой долей вероятности их потерять, но и нанести хороший урон или отправить менее рисковые МБ.

Это просто размышления, но мысль примерно в том, что нельзя рассматривать параметр naval attack у самолетов в отрыве от других показателей

[radomir 209]

вот для сравнения из ТРП Мода:

заметьте как дорог Навал Бомбер по сравнению с CAS

CASНажмите здесь!

 

# 0 - CAS 1930

model = {

cost = 7.26

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 200

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 3

airdefence = 1

strategicattack = 1

softattack = 14

hardattack = 7

navalattack = 8

airattack = 1

supplyconsumption = 0.73

range = 200

fuelconsumption = 2.75

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

#upgrade_time_factor = 0.6

#upgrade_cost_factor = 0.5

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 1 - CAS 1937

model = {

cost = 9.55

buildtime = 180

manpower = 0.2

maxspeed = 250

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 4

airdefence = 2

strategicattack = 2

softattack = 17

hardattack = 10

navalattack = 11

airattack = 2

supplyconsumption = 0.96

range = 250

fuelconsumption = 2.75

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 1.0 # 4 years or more since last model

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 2 - CAS 1940

model = {

cost = 10.75

buildtime = 180

manpower = 0.25

maxspeed = 400

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 5

airdefence = 4

strategicattack = 3

softattack = 21

hardattack = 12

navalattack = 17

airattack = 2

supplyconsumption = 1.07

range = 300

fuelconsumption = 2.75

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.75 # 3 years since last model

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 3 - CAS 1942

model = {

cost = 11.62

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 400

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 5

strategicattack = 3

softattack = 23

hardattack = 14

navalattack = 23

airattack = 3

supplyconsumption = 1.16

range = 300

fuelconsumption = 4

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.5 # 2 years since last model

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 4 - CAS 1944

model = {

cost = 12.57

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 450

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 7

strategicattack = 4

softattack = 26

hardattack = 17

navalattack = 23

airattack = 4

supplyconsumption = 1.26

range = 300

fuelconsumption = 4

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.5

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 5 - CAS 1947

model = {

cost = 14.14

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 500

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 12

strategicattack = 6

softattack = 31

hardattack = 21

navalattack = 34

airattack = 5

supplyconsumption = 1.41

range = 350

fuelconsumption = 4

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.75

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 6 - CAS 1950

model = {

cost = 15.91

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 550

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 16

strategicattack = 6

softattack = 35

hardattack = 24

navalattack = 51

airattack = 6

supplyconsumption = 1.59

range = 400

fuelconsumption = 4

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.75

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 7 - CAS 1954

model = {

cost = 18.61

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 900

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 20

strategicattack = 7

softattack = 41

hardattack = 30

navalattack = 51

airattack = 7

supplyconsumption = 1.86

range = 300

fuelconsumption = 4

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 1.0

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

}

# 8 - CAS 1959

model = {

cost = 22.64

buildtime = 180

manpower = 0.3

maxspeed = 1000

defaultorganisation = 30

morale = 150

surfacedetectioncapability = 2

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 25

strategicattack = 7

softattack = 49

hardattack = 39

navalattack = 51

airattack = 8

supplyconsumption = 2.26

range = 350

fuelconsumption = 4

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 1.0

equipment = { bomber = 120 manpower = 300 }

[Cкрыть]

Naval BomberНажмите здесь!

 # 0 - Naval Bomber 1930

model = {

cost = 14.18

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.5

maxspeed = 200

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 0

surfacedefence = 5

airdefence = 2

airattack = 1

strategicattack = 0

softattack = 5

hardattack = 0

navalattack = 6

range = 800

supplyconsumption = 1.42

fuelconsumption = 5.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

#upgrade_time_factor = 0.6

#upgrade_cost_factor = 0.6

equipment = { bomber = 100 manpower = 500 }

}

# 1 - Naval Bomber 1937

model = {

cost = 18.66

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.6

maxspeed = 300

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 6

airdefence = 3

airattack = 2

strategicattack = 1

softattack = 6

hardattack = 0

navalattack = 9

range = 1000

supplyconsumption = 1.87

fuelconsumption = 5.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 1.0

equipment = { bomber = 100 manpower = 600 }

}

# 2 - Naval Bomber 1939

model = {

cost = 20.18

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.6

maxspeed = 350

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 8

airdefence = 5

airattack = 3

strategicattack = 1

softattack = 7

hardattack = 1

navalattack = 9

range = 1300

supplyconsumption = 2.02

fuelconsumption = 5.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.5

equipment = { bomber = 100 manpower = 600 }

}

# 3 - Naval Bomber 1941

model = {

cost = 21.83

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.3

maxspeed = 400

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 10

airdefence = 7

airattack = 4

strategicattack = 2

softattack = 8

hardattack = 1

navalattack = 14

range = 1500

supplyconsumption = 2.18

fuelconsumption = 5.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.5

equipment = { bomber = 100 manpower = 300 }

}

# 3 - Naval Bomber 1944

model = {

cost = 24.55

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.3

maxspeed = 500

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 10

airdefence = 9

airattack = 4

strategicattack = 2

softattack = 9

hardattack = 1

navalattack = 18

range = 1800

supplyconsumption = 2.46

fuelconsumption = 5.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.75

equipment = { bomber = 100 manpower = 300 }

}

# 5 - Turbojet Naval Bomber 1945

model = {

cost = 25.53

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.4

maxspeed = 800

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 25

airdefence = 13

airattack = 6

strategicattack = 3

softattack = 10

hardattack = 1

navalattack = 27

range = 1000

supplyconsumption = 2.55

fuelconsumption = 7.0

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.25

equipment = { bomber = 100 manpower = 400 }

}

# 6 - Turbojet Naval Bomber 1948

model = {

cost = 28.72

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.4

maxspeed = 850

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 25

airdefence = 17

airattack = 8

strategicattack = 3

softattack = 11

hardattack = 1

navalattack = 27

range = 1500

supplyconsumption = 2.87

fuelconsumption = 7.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.75

equipment = { bomber = 100 manpower = 400 }

}

# 7 - Turbojet Naval Bomber 1951

model = {

cost = 32.31

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.4

maxspeed = 900

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 25

airdefence = 21

airattack = 9

strategicattack = 3

softattack = 13

hardattack = 1

navalattack = 41

range = 1800

supplyconsumption = 3.23

fuelconsumption = 7.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 0.75

equipment = { bomber = 100 manpower = 400 }

}

# 8 - Turbojet Naval Bomber 1955

model = {

cost = 37.79

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.4

maxspeed = 1000

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 25

airdefence = 26

airattack = 11

strategicattack = 4

softattack = 15

hardattack = 2

navalattack = 41

range = 2000

supplyconsumption = 3.78

fuelconsumption = 7.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 1.0

equipment = { bomber = 100 manpower = 400 }

}

# 9 - Turbojet Naval Bomber 1960

model = {

cost = 45.98

buildtime = 180

defaultorganisation = 30

morale = 125

manpower = 0.4

maxspeed = 1200

surfacedetectioncapability = 4

airdetectioncapability = 1

surfacedefence = 25

airdefence = 30

airattack = 13

strategicattack = 4

softattack = 18

hardattack = 2

navalattack = 41

range = 2500

supplyconsumption = 4.6

fuelconsumption = 7.5

reinforce_time = 0.5

reinforce_cost = 1.4

upgrade_time_factor = 0.6

upgrade_cost_factor = 1.0

equipment = { bomber = 100 manpower = 400 }

}

[Cкрыть]

Изменено 10.11.2014, 19:33:53 пользователем radomir

[Antigua 6]

Ну в принципе там и получается, что у CAS выше naval attack и ниже surface defence, то есть он может нанести больше урона, но и больше огрести. Если отбросить низкий радиус действия, то против кораблей без зениток можно применять Штуку, на кораблях с зенитками они по идее должны нести значительный урон. Как-то так. И конечно важны показатели кораблей.

[Д.А. 174]

Обратите ещё внимание на показатель дальности действия. Морской бомбардировщик (даже 1937 г.) способен атаковать цели на расстоянии в 1000 км. При этом у него скорость и защищенность выше.

Морской бомбер это вещь для богатых стран, которые хотят полноценно контролировать океаны. Для действий в ограниченных пространствах (моря, побережье) сойдет и пикирующий бомбардировщик. Немцам для действий на Средиземном море хватало и "Штук", но вот для атак арктических конвоев они уже не годились.

Изменено 10.11.2014, 20:42:21 пользователем Д.А.

[GameForGame 2,954]

Обратите ещё внимание на показатель дальности действия. Морской бомбардировщик (даже 1937 г.) способен атаковать цели на расстоянии в 1000 км. При этом у него скорость и защищенность выше.

Морской бомбер это вещь для богатых стран, которые хотят полноценно контролировать океаны. Для действий в ограниченных пространствах (моря, побережье) сойдет и пикирующий бомбардировщик. Немцам для действий на Средиземном море хватало и "Штук", но вот для атак арктических конвоев они уже не годились.

В реальности сброс торпед происходил в пределах 500 метров, а то и ближе от цели. В реальности самые результативные убийцы кораблей пикировщики. Потому как с большой точностью кладут бомбы и не забываем что против одник кораблей одни бомбы, против других другие. К примеру у япов была бронебойка 250кг и полубронейбойка 250 и фугаска 250 кг которые примеряли против разных кораблей. У тех же пиндосов на более короткое растояние самолеты в начале войны могли нести 500кг бронебойку которая могла пробивать палубу и башни даже линокоров! У япов данная бомба появилась на пикировщиках в конце 42. В звене пикировщиков атакующих корабли с бронебойными бомбами обязательно летел первый атакующий самолет с фугасной бомбой для зачистки палубы корабля от зениток. Также зачастую были подвешенны малые фугасные бомбы. К примеру у япов на D3A 1х250кг и 2х60кг, следующее поколение D4Y1 1х500кг и 2х30кг. Пиндосы SBD-1 Dauntless 1х500кг, SB2C-1C Helldiver 500кг и 2х125кг. У пиндосов растояние боя значительно меньше. Теперь смотрим сухопутный пикировщик ки-48 или 8х100кг или 1х800кг. Все эти самолеты побратимы штуки из за воздушного тормоза, который позволяет выполнить высокоточное бомбометание. Насчет живучести самолетов скажу так, в реале было сложнее всего торпедоносцу за счет того что приходилось вести самолет на одной скорости и строго в горизонтальной плоскости, примерно на высоте 15 метров ради сброса торпед. То есть самолет как минимум 2 раза был в перекрестье пво. Первый раз перед сбросом торпеды, и второй раз улетая после сброса зачастую рядом с кораблем. Пикировщики же имели огромный плюс в высоте, что помогало хотя бы в более спокойном подходе к цели, плюс на скорости скидывали бомбу и уходили с набором высоты и скорости и пво сложно нацелить на обьект который находиться над твой головой. Лишь рядом плывущие корабли смогут по ним эффективно стрелять. Делайте выводы сами, от торпеды все таки шанс увернутся есть + большая возможность уничтожить самолет её несущий. Бомба же даже если промахнется то или в корпус куда либо попадет, либо упадет рядом с кораблем что тоже для него печально ибо подводный взрыв не менее разрушителен, а то и более опасен, для кораблей со слабой броней это очень критично. Плюс посмотрите на пиндосов, которые конечно частично из за плохих торпед перешли на пикировщики.

[radomir 209]

В реальности сброс торпед происходил в пределах 500 метров, а то и ближе от цели. В реальности самые результативные убийцы кораблей пикировщики. Потому как с большой точностью кладут бомбы и не забываем что против одник кораблей одни бомбы, против других другие. К примеру у япов была бронебойка 250кг и полубронейбойка 250 и фугаска 250 кг которые примеряли против разных кораблей. У тех же пиндосов на более короткое растояние самолеты в начале войны могли нести 500кг бронебойку которая могла пробивать палубу и башни даже линокоров! У япов данная бомба появилась на пикировщиках в конце 42. В звене пикировщиков атакующих корабли с бронебойными бомбами обязательно летел первый атакующий самолет с фугасной бомбой для зачистки палубы корабля от зениток. Также зачастую были подвешенны малые фугасные бомбы. К примеру у япов на D3A 1х250кг и 2х60кг, следующее поколение D4Y1 1х500кг и 2х30кг. Пиндосы SBD-1 Dauntless 1х500кг, SB2C-1C Helldiver 500кг и 2х125кг. У пиндосов растояние боя значительно меньше. Теперь смотрим сухопутный пикировщик ки-48 или 8х100кг или 1х800кг. Все эти самолеты побратимы штуки из за воздушного тормоза, который позволяет выполнить высокоточное бомбометание. Насчет живучести самолетов скажу так, в реале было сложнее всего торпедоносцу за счет того что приходилось вести самолет на одной скорости и строго в горизонтальной плоскости, примерно на высоте 15 метров ради сброса торпед. То есть самолет как минимум 2 раза был в перекрестье пво. Первый раз перед сбросом торпеды, и второй раз улетая после сброса зачастую рядом с кораблем. Пикировщики же имели огромный плюс в высоте, что помогало хотя бы в более спокойном подходе к цели, плюс на скорости скидывали бомбу и уходили с набором высоты и скорости и пво сложно нацелить на обьект который находиться над твой головой. Лишь рядом плывущие корабли смогут по ним эффективно стрелять. Делайте выводы сами, от торпеды все таки шанс увернутся есть + большая возможность уничтожить самолет её несущий. Бомба же даже если промахнется то или в корпус куда либо попадет, либо упадет рядом с кораблем что тоже для него печально ибо подводный взрыв не менее разрушителен, а то и более опасен, для кораблей со слабой броней это очень критично. Плюс посмотрите на пиндосов, которые конечно частично из за плохих торпед перешли на пикировщики.

"Насчет живучести самолетов скажу так, в реале было сложнее всего торпедоносцу"

в ТРП защита у торпедоносца от корабельных пушек (сурфаце дефенсе) лучьше чем у пикируещего, как то не сходится объяснение

"Необходимость подходить к атакуемому кораблю на расстояние менее километра на бреющем полёте и при этом выдерживать более-менее постоянный курс делала торпедоносцы очень уязвимыми для огня противовоздушной артиллерии."

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

значит у них в моде неправильно

"В реальности самые результативные убийцы кораблей пикировщики."

первый раз слышу, это где так написано? торпеды намного опаснее!

Still, even a single torpedo hit on an enemy warship could cripple it decisively, especially in the case of vessels without an armored belt

Тем не менее , даже один торпедный удар по вражеским военным кораблем может парализовать его решительно , особенно в случае судов не бронированныx

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Изменено 11.11.2014, 02:59:48 пользователем radomir

[GameForGame 2,954]

"Насчет живучести самолетов скажу так, в реале было сложнее всего торпедоносцу"

в ТРП защита у торпедоносца от корабельных пушек (сурфаце дефенсе) лучьше чем у пикируещего, как то не сходится объяснение

"Необходимость подходить к атакуемому кораблю на расстояние менее километра на бреющем полёте и при этом выдерживать более-менее постоянный курс делала торпедоносцы очень уязвимыми для огня противовоздушной артиллерии."

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

значит у них в моде неправильно

"В реальности самые результативные убийцы кораблей пикировщики."

первый раз слышу, это где так написано? торпеды намного опаснее!

Торпеды опаснее да, но в реальности % попадания торпед гораздо ниже чем бомб с пикировщика. У мастеров вранья(пиндосы) отвратительная торпеда

мк-13Нажмите здесь!

 Чтобы кратко описать боевое применение данного типа торпед, приведём цитату из труда Фридмана "US Naval Weapons": «При обзоре боевого применения этой торпеды необходимо упомянуть 1287 атак (именно столько было выпущено с самолётов, еще 150 – торпедными катерами), 514 из которых (это 40%) попали по целям, включая то, что 50% этих попаданий пришлось на линкоры и авианосцы (всего 322 атаки, считая Мидуэй), 31% - на эсминцы (179 атак), а 41% из 445 атак - на торговые суда». И хотя господин Фридман не отметил в своей работе, но мы скажем, что, по крайней мере, восемь японских крейсеров были торпедированы Mk. 13 за время войны. Это процентное отношение попаданий, скорее всего, немного завышено, но, тем не менее, иллюстрирует общие успехи пилотов ВМС США за время войны. Про Мидвей вранье, всю работу сделали пикировщики, добившиеся победы американцам, которые фактически такую легкую и не ждали.За несколько минут пикировщики уничтожили 47 процентов тоннажа авианосцев Императорского Флота, изменив ход войны на Тихом Океане, и победили в битве, которую некоторые историки считают одной из самых важных битв в мировой истории.

[Cкрыть]

заявлена точность в 40%, япы добивались 80% попаданий на своих пикировщиках по кораблям (естественно с нормальным экипажем самолета). В игре конечно могут быть любые характеристики, но если мы хотим делать игры ближе к реалу то и надо делать как в реале, хотя бы более менее. Вообще на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. очень много интересный книг про войну. Очень многое конечно там читал про Японию, частично союзников и пиндостан.

[radomir 209]

" Чтобы кратко описать боевое применение данного типа торпед, приведём цитату из труда Фридмана "US Naval Weapons": «При обзоре боевого применения этой торпеды необходимо упомянуть 1287 атак (именно столько было выпущено с самолётов, еще 150 – торпедными катерами), 514 из которых (это 40%) попали по целям, включая то, что 50% этих попаданий пришлось на линкоры и авианосцы (всего 322 атаки, считая Мидуэй), 31% - на эсминцы (179 атак), а 41% из 445 атак - на торговые суда». И хотя господин Фридман не отметил в своей работе, но мы скажем, что, по крайней мере, восемь японских крейсеров были торпедированы Mk. 13 за время войны. Это процентное отношение попаданий, скорее всего, немного завышено, но, тем не менее, иллюстрирует общие успехи пилотов ВМС США за время войны. Про Мидвей вранье, всю работу сделали пикировщики, добившиеся победы американцам, которые фактически такую легкую и не ждали.За несколько минут пикировщики уничтожили 47 процентов тоннажа авианосцев Императорского Флота, изменив ход войны на Тихом Океане, и победили в битве, которую некоторые историки считают одной из самых важных битв в мировой истории."

это кто написал и где точно (Линк)? он сам не врун?

[radomir 209]

" Чтобы кратко описать боевое применение данного типа торпед, приведём цитату из труда Фридмана "US Naval Weapons": «При обзоре боевого применения этой торпеды необходимо упомянуть 1287 атак (именно столько было выпущено с самолётов, еще 150 – торпедными катерами), 514 из которых (это 40%) попали по целям, включая то, что 50% этих попаданий пришлось на линкоры и авианосцы (всего 322 атаки, считая Мидуэй), 31% - на эсминцы (179 атак), а 41% из 445 атак - на торговые суда». И хотя господин Фридман не отметил в своей работе, но мы скажем, что, по крайней мере, восемь японских крейсеров были торпедированы Mk. 13 за время войны. Это процентное отношение попаданий, скорее всего, немного завышено, но, тем не менее, иллюстрирует общие успехи пилотов ВМС США за время войны. Про Мидвей вранье, всю работу сделали пикировщики, добившиеся победы американцам, которые фактически такую легкую и не ждали.За несколько минут пикировщики уничтожили 47 процентов тоннажа авианосцев Императорского Флота, изменив ход войны на Тихом Океане, и победили в битве, которую некоторые историки считают одной из самых важных битв в мировой истории."

это кто написал и где точно (Линк)? он сам не врун?

Original:

569-мм авиационная торпеда Mark 13

Чтобы кратко описать боевое применение данного типа торпед, приведём цитату из труда ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> "US Naval Weapons": «При обзоре боевого применения этой торпеды необходимо упомянуть 1287 атак (именно столько было выпущено с самолётов, еще 150 – торпедными катерами), 514 из которых (это 40%) попали по целям, включая то, что 50% этих попаданий пришлось на линкоры и авианосцы (всего 322 атаки, считая Мидуэй), 31% - на эсминцы (179 атак), а 41% из 445 атак - на торговые суда». И хотя господин Фридман не отметил в своей работе, но мы скажем, что, по крайней мере, восемь японских крейсеров были торпедированы Mk. 13 за время войны. Это процентное отношение попаданий, скорее всего, немного завышено, но, тем не менее, иллюстрирует общие успехи пилотов ВМС США за время войны.

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

а это дописка, которой нет в оригинале Статьи:

"Про Мидвей вранье, всю работу сделали пикировщики, добившиеся победы американцам, которые фактически такую легкую и не ждали.За несколько минут пикировщики уничтожили 47 процентов тоннажа авианосцев Императорского Флота, изменив ход войны на Тихом Океане, и победили в битве, которую некоторые историки считают одной из самых важных битв в мировой истории."

Изменено 11.11.2014, 03:17:22 пользователем radomir

[radomir 209]

Торпеды опаснее да, но в реальности % попадания торпед гораздо ниже чем бомб с пикировщика... заявлена точность в 40%, япы добивались 80% попаданий на своих пикировщиках по кораблям (естественно с нормальным экипажем самолета). В игре конечно могут быть любые характеристики, но если мы хотим делать игры ближе к реалу то и надо делать как в реале, хотя бы более менее. Вообще на ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> очень много интересный книг про войну. Очень многое конечно там читал про Японию, частично союзников и пиндостан.

одна торпеда соответствует по разрушению 10 бомбам, 40% попаданий торпeдами гораздо хуже чем 80% попадание бомбами.

если мы хотим делать игры ближе к реалу то и надо делать как в реале:

более высокая "naval attack" у торпедоносцев, но большая уязвимость чем у пикирующих

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

TRP - хлам

Изменено 11.11.2014, 03:30:27 пользователем radomir

[Д.А. 174]

Сравнение торпед ИРЛ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[GameForGame 2,954]

одна торпеда соответствует по разрушению 10 бомбам, 40% попаданий торпeдами гораздо хуже чем 80% попадание бомбами.

если мы хотим делать игры ближе к реалу то и надо делать как в реале:

более высокая "naval attack" у торпедоносцев, но большая уязвимость чем у пикирующих

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

TRP - хлам

Торпеды. Масса ВВ в БЧ: 176 кг 200 кг 183 кг 205 кг 200 кг 180 кг.

Бомба 250-кг осколочно-фугасные бомбы имели длину 1630-1651 мм, диаметр 368-370 мм. Вес ВВ-112,5 кг.

Что как бы говорит что вы очень перегнули что одна торпеда наносит урон равный 10 бомбам. К примеру 4х 250 кг выводят из боя авианосец, если же попадут в верхние крит узолы то авик утонет. С торпеды же очень низкая вероятность утопление таких больших кораблей как авианосец или ткр.

У 500кг больше ведь вес бб.

Изменено 11.11.2014, 08:45:18 пользователем miv79

[radomir 209]

Торпеды. Масса ВВ в БЧ: 176 кг 200 кг 183 кг 205 кг 200 кг 180 кг.

Бомба 250-кг осколочно-фугасные бомбы имели длину 1630-1651 мм, диаметр 368-370 мм. Вес ВВ-112,5 кг.

Что как бы говорит что вы очень перегнули что одна торпеда наносит урон равный 10 бомбам. К примеру 4х 250 кг выводят из боя авианосец, если же попадут в верхние крит узолы то авик утонет. С торпеды же очень низкая вероятность утопление таких больших кораблей как авианосец или ткр.

У 500кг больше ведь вес бб.

я не имел ввиду просто урон. Некоторым кораблям хватало 2 торпеды и все хана.

по разрушению, или по следствию урона торпеда как затоплениe корабля, торпеда в 10 раз опаснее, только от бомб корабли редко / намного реже тонул.

Изменено 11.11.2014, 10:59:37 пользователем radomir

[GameForGame 2,954]

я не имел ввиду просто урон. Некоторым кораблям хватало 2 торпеды и все хана.

по разрушению, или по следствию урона торпеда как затоплениe корабля, торпеда в 10 раз опаснее, только от бомб корабли редко / намного реже тонул.

От бронебойки или полубронебойки ущерба мб больше если попадут на склады бп или в топливное хранилище.Напомнить что произошло с линкором в пх когда в него одна бомба попала ? На линкор или авик, а также ткр надо гораздо больше торпед если у них нет повреждений. Притом если полубронебойка падает в центр управления то там фарш и корабль уже выведен из боя. На кораблях же того времени усиливали противоторпедные були. Повреждения корабль с ними конечно получит, но вот ущерб будет значительно меньше чем без них, устанавливались на линкоры, авианосцы и крейсера. Я понимаю что крит атака и с торпеды может вынести корабль, только крит атак больше всего у бомб за счет более высокой точности и количества.

Изменено 11.11.2014, 12:14:49 пользователем miv79

[radomir 209]

От бронебойки или полубронебойки ущерба мб больше если попадут на склады бп или в топливное хранилище.Напомнить что произошло с линкором в пх когда в него одна бомба попала ? На линкор или авик, а также ткр надо гораздо больше торпед если у них нет повреждений. Притом если полубронебойка падает в центр управления то там фарш и корабль уже выведен из боя. На кораблях же того времени усиливали противоторпедные були. Повреждения корабль с ними конечно получит, но вот ущерб будет значительно меньше чем без них, устанавливались на линкоры, авианосцы и крейсера. Я понимаю что крит атака и с торпеды может вынести корабль, только крит атак больше всего у бомб за счет более высокой точности и количества.

по количеству самолетов мы не рассматриваем, тат ка в и игре мы сравниваем урон одной дивизии / эскадрильи и другой с примерно одинаковым количеством самолетов.

если мы хотим делать игры ближе к реалу то и надо делать как в реале:

более высокая "naval attack" у торпедоносцев, но большая уязвимость чем у пикирующих.

кроме того по подводным лодкам ситуация и конвоям ещё нагляднее.

в HoI2-"naval attack" самолетов входит удар по подводным лодкам ситуация и конвоям

Изменено 11.11.2014, 15:46:02 пользователем radomir

[GameForGame 2,954]

по количеству самолетов мы не рассматриваем, тат ка в и игре мы сравниваем урон одной дивизии / эскадрильи и другой с примерно одинаковым количеством самолетов.

Дело в том что у 10 бомберов с торпедами или с бомбами будет разное количество попаданий по кораблю в движение. По этому получается что бомбы выгоднее как и в реале.

Из этой статьи дописка: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. софт атаку я бы поднял в половину от тактика.

Изменено 11.11.2014, 12:46:36 пользователем miv79

[radomir 209]

Дело в том что у 10 бомберов с торпедами или с бомбами будет разное количество попаданий по кораблю в движение. По этому получается что бомбы выгоднее как и в реале.

Из этой статьи дописка: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]> софт атаку я бы поднял в половину от тактика.

выгоднее-дешевле да (и по расходу "supply"), но урона меньше у CAS даже если рассматривать процент попадания 80% по сравнению с 40% у торпедоносцев

Изменено 11.11.2014, 12:52:14 пользователем radomir

[GameForGame 2,954]

выгоднее-дешевле да (и по расходу "supply"), но урона меньше у CAS даже если рассматривать процент попадания 80% по сравнению с 40% у торпедоносцев

40% это скорее всего к японским летчикам относится, пиндосы просто безбожно врут. Но это я насчет реале, в игре то как хочешь так и делай.

Изменено 11.11.2014, 13:02:08 пользователем miv79