Люди или нет?

[Volchenock 2,998]

во-первых, он никого не убивал. Во-вторых, при чем тут закон?

Он сбил человека на смерть, что предусмотрено законом как Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

, ст. 264 ч. 3, до пяти лет лишения свободы. То что бабку сбил он понятно, а вот дело против него замяли. Или ты его папаша и выгораживаешь сынка? Надо будет как нибудь по тебе переехать автомобилем.

[nelsonV 4,135]

Он сбил человека на смерть, что предусмотрено законом как Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

, ст. 264 ч. 3, до пяти лет лишения свободы.

вот именно, статья 264, ч. 3 а убийство это статья 105 (умышленное причинение смерти). Свободен.

[MihaLbl4 5,304]

Хм, просто спрошу - а если вот лично вы были сыном Иванова, вы бы наверное деньги пенсионерам раздавали, а не аккумулировали у себя, так?

Ну если бы я бы рос под воспитанием жадных олигархов, я бы конечно заграбастал бы все деньги. И пенсионеров и даже воровал бы деньги со строительства больниц и детских домов. Ну а т.к. наше правительство далеко не занимается меценатством, смерть олигарха, чинуша, депутата или ещё кого из элиты вызывает только одобрение. Разве не запрещено семьей людям, занимающие гос. посты заниматься предприним. деятельностью? А кем простит работал младший?

[Volchenock 2,998]

вот именно, статья 264, ч. 3 а убийство это статья 105 (умышленное причинение смерти). Свободен.

Ты чего такой злой?

Изменено 08.11.2014, 10:21:58 пользователем Volchenock

[Агент Госдепа 1,100]

вот именно, статья 264, ч. 3 а убийство это статья 105 (умышленное причинение смерти). Свободен.

У тебя юриспруденция головного мозга, Нельсон. Факт остаётся фактом: из - за него погиб человек, а наказания он не получил.

Изменено 08.11.2014, 12:44:41 пользователем skelеt

[nelsonV 4,135]

У тебя юриспруденция головного мозга, Нельсон.

и этим горжусь.

Факт остаётся фактом: из - за него погиб человек,

умысел и неосторожность это два разных факта.

а наказания он не получил.

его оправдали?

Если вы не в курсе, цель наказания не возмездие, а предотрващение новых преступлений и исправление.

Изменено 08.11.2014, 12:47:14 пользователем nelsonV

[Агент Госдепа 1,100]

и этим горжусь. умысел и неосторожность это два разных факта. его оправдали? Если вы не в курсе, цель наказания не возмездие, а предотрващение новых преступлений и исправление.

Коротко говоря, его отмазали из - за папаши. Сомневаюсь, что он исправился.

[nelsonV 4,135]

Коротко говоря, его отмазали из - за папаши. Сомневаюсь, что он исправился.

он сбил еще кого-то после этого? Изменено 08.11.2014, 12:53:32 пользователем nelsonV

[Агент Госдепа 1,100]

он сбил еще кого-то после этого?

Что это меняет? Человек мёртв. И никаких извинений перед семьёй погибшей он не приносил.

[MihaLbl4 5,304]

он сбил еще кого-то после этого?

Но его же отмазали, т.е. он избежал наказания.

[Volchenock 2,998]

Но его же отмазали, т.е. он избежал наказания.

Да он конченный, все время ахинею несет, ему бы в реальный мир сходить разок, много нового узнает. И кстати как юрист он ни о чем.

[nelsonV 4,135]

Что это меняет?

это к вопросу о том, исправился или нет.

[Загадочник 1,133]

К вопросу о "корочках", "блатных" и т.д.

Жизнь всё сама расставляет на места. Так же как и с этим недоноском.