Больше многонациональности

[Roger Young 7,795]

Захар Прилепин спровоцировал поговорить о национальной политике.

Дело в том, что он занялся добрым делом и собирает для Луганска гуманитарку. Сборы идут весьма успешно и Захар радуется в фейсбуке, вызывая ностальгические воспоминания.На радостях Прилепин выкладывает комментарии к платежам, а также имена плательщиков, среди которых есть и этнически нерусские люди. Это вызывает настоящую эйфорию: «У нас действительно многонациональная страна, и пусть теперь кто-нибудь только попробует сказать, что Россия для русских».

Честно говоря, всё это порядком надоело. Двадцать три года (это если без советской власти считать) в 150-миллионном государстве звучит Откровение.

Выходит в телевизоре Марьванна и заводит мантру:

— Россия — мно-го-на-ци-о-нальная страна!

(В этот момент бригадир массовки должен хлопнуть в ладоши, сигнализируя зрителям, что пора аплодировать. Марьванна продолжает уже под аплодисменты):

— У нас ведь живут грузии-и-ины, евре-е-еи, тата-а-ары, узбе-е-еки…

(Камера выхватывает вдумчивые и полностью согласные лица зрителей. Марьванна расплывается в улыбке, словно понимая, что правильно пересказывает выученный параграф):

— Мы уникальная в этом смысле страна!

Уникальнейшая. Во всех остальных странах живёт по одному народу в каждой, и только Россия — многонациональная.

Это на полном серьёзе четверть века обсуждается безо всякой задней мысли на самом высшем уровне. У нас живёт много народов — как интересно! Нигде такого нет! Во Франции только французы, в Италии только итальянцы, в Швеции только шведы. А мы — уникальные. Многонациональные.

Все страны мира многонациональные. Под национальностью в советской традиции понимается «народность», «этническое происхождение» — во всех странах у людей оно разное, «чистокровных государств» не бывает. Даже в изолированной закрытой Японии два с лишним миллиона не-японцев. Чего тут вообще обсуждать?

Когда говорится про «Россию для русских», речь вообще не идёт о борьбе с какими-то этносами. Речь идёт об осмысленной национальной политике. В обычном государстве. Таком же, как все. Где, разумеется, живут всякие этнические меньшинства. Как и везде.

Современная национальная политика повторяет советскую, и многим это кажется остроумным. Наше же богоспасаемое издание вынуждено в ответ грустно проговаривать следующие вещи:

1. В России есть одна культура, которая заслуживает внимания — русская. Это единственная культура мирового масштаба на территории не только РФ, но и всей Восточной Европы, и единственная европейская культура собственно в РФ, как бы кто к этому ни относился. Этническое происхождение её носителей — пустяки. Такие культуры создаются веками, это уникальные явления, и бесполезно их в директивном порядке переименовывать в российские, постсоветские, славянские или россиянские. Это заранее проигрышный спор с Историей и живой жизнью.

Валерий Гергиев всегда будет русским дирижёром и никогда не будет дирижёром-россиянином осетинского происхождения. Потому что он руководит русским театром, и какая у него при этом форма носа, к какой экзотической народности принадлежали его предки и какие он вкусные в детстве ел пироги — это его личные трудности (или радости). То же самое касается всех остальных «россиян».

«Культуры народов России» (в том числе та, которую выдают за русскую народную) — это фольклор. Нации, которая в школах изучает Достоевского как своего родного, косоворотки-вышиванки-лезгинки НЕ ИНТЕРЕСНЫ. Всему остальному миру — тем более. Это днище. Разок на Масленицу можно нарядиться, а всерьёз — нет.

Поэтому в культурном смысле до тех пор, пока Россия не присоединит, скажем, Германию — Россия для русских. Сравнивать Чайковского и Толстого с сабантуями трагикомично.

2. Этнический состав нынешней РФ отличается от такового в СССР, и копировать советскую национальную политику в этих условиях попросту безответственно. Это всё равно, что объявлять при рыночной экономике всеобщие пятилетние планы. Численность русских в СССР составляла 145 миллионов из 285 миллионов общего населения. Численность русских в РФ составляет 113 миллионов из 147 миллионов общего населения. В СССР еще можно было всерьез рассуждать про «многонациональность», в РФ это просто смешно.

3. При нынешней национальной политике РФ развалится и в ней начнётся террор и гражданская война. Чтобы это предсказывать — не нужно быть Нострадамусом или иметь пять высших образований. Советский Союз распался по границам национальных республик, движущей силой выступили местные националистические элиты и распропагандированные самой же советской властью самостийные народы. Конфигурация РФ точно такая же, и в нынешних национальных республиках, опять же за государственный счёт, зреет татарский, мордовский и прочий национализм. Даже в Карелии, где карелов семь, что ли, процентов. Это не имеет значения: есть Карелия — будут и карелы.

субъекты РФНажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

Тридцать лет назад никто не мог представить вражду украинцев и русских. Сегодня дошло до войны и «москаляку на гиляку». В ближайшие двадцать лет то же самое произойдёт сначала с Кавказом, затем с Поволжьем, и дальше до самой Карелии. Всё по схеме: сначала своя «республика в составе», потом неповторимая национальная кухня, одежда, обычаи, «родной язык», потом тысячелетняя история великого народа, русско-советская оккупация, и как результат — национально-освободительная борьба. Любители горнолыжного отдыха могут готовиться получать карельскую визу для путешествий в Кировск.

В этом нет никакой вины нынешних нацменьшинств, к подобному сценарию их подталкивает сама конфигурация российского государства. Сделайте из той же Мурманской Области Кольско-Саамскую республику — там будет всё то же самое.

Поэтому мы скромно полагаем, что во избежание кровавых событий большинство республик следует отменить, преобразовав их в обычные области и прекратив потакать этническому национализму меньшинств.

В идеальном формате, разумеется, следует оставить федеративное устройство и даже некоторые «республики». Республика в составе РФ должна быть фактически колонией-протекторатом, замаскированной под равноправный и даже в чём-то привилегированный субъект Федерации с расширенными полномочиями. Реально это позволит эффективнее управлять полуколониальными территориями, выкачивая из них деньги и ресурсы и снимая с себя значительную долю ответственности за то, что там происходит.

Такая конфигурация также позволит легче принимать в состав РФ новые субъекты (если упразднить федерализм, можно будет лишь осуществлять аннексии, а так РФ подписывает равноправные федеративные договоры с ЛНР, ДНР, да хоть с Афганистаном и Монголией). В случае киргизий и узбекистанов это усилит контроль над традиционными русскими сферами влияния. В случае белоруссий-украин — позволит проводить постепенную экономическую и культурную интеграцию русских регионов обратно в Россию (т. е. без резких движений за 5–10 лет доводить Крым, ДНР-ЛНР и всё остальное до состояния обычных краёв и областей, предварительно маринуя их в тамбуре для решения внутренних проблем и приведения к общероссийским стандартам).

Выборы в колониальных республиках по возможности следует отменить или превратить в фарс, поставив во главе солнцеликих диктаторов. Местный сепаратизм и оппозицию — поставить под контроль спецслужб и неформальных политических структур, саму оппозицию свести к поддержке такого же солнцеликого диктатора, только хуже. На случай кризисных ситуаций учредить также новые типы субъектов Федерации (ассоциированная республика, привилегированная республика, ★VIP-rich-and-beautiful-GLAMOUR★-республика). Самые проницательные уже догадались, что каждое внешнее повышение статуса республики должно лишь усиливать её колониальную зависимость.

То есть, хотите бороться за «свободу»? Получайте гордое звание властелинов вселенной и лопату в руки. Рабочая неделя 60 часов, копать от забора до обеда, предприятие поставляет в Россию свою продукцию в обмен на побрякушки для колониального набоба и сухпаёк. Хотите полноправно интегрироваться в РФ? Забудьте свой местечковый национализм как страшный сон и вливайтесь. Выбор должен быть всегда — человек свободен. А Иван он Петров или Араз Бюль-Бюль-Оглы — это дело десятое.

Разумеется, при этом следует немедленно упразднить Карелию, поволжские недоразумения и прочие «коми». Статус республик следует оставить Северному Кавказу, Туве, возможно — Якутии и Калмыкии, в крайнем случае Чувашии. Всё остальное — превратить в обычные области (то есть ПОВЫСИТЬ их статус в составе Федерации). Местечковые националистические партии и организации упразднить, газеты на татарском, мордовском, енохианском и суахили пусть выпускают энтузиасты за свой счёт.

Однако заподозрить даже в такой многоходовочке под водочку российские власти весьма сложно: Карелия остаётся Карелией, выпускаются книги «Как объяснить ребёнку, что он мордвин», под перепись населения вбрасываются казачьи националистические видеоролики («наш язык — балачка, нас угнетали столетиями, но мы выстояли, у нас танцы и расписные рубахи, мы казаки, какой восторг»), по телевизору продолжает выступать Марьванна, бригадир массовки продолжает хлопать в нужном месте.

Это про казаков. Перепись 2010 - национальность "Казак"

Из чего мы делаем скучный вывод, что РФ продолжает проводить самоубийственную национальную политику, ведущую к распаду, террору и гражданской войне. И пока восторженный Прилепин радуется, что Ираклий Тенгизович или Ринат Шарафутдинов переводит деньги для Донбасса, мы грустно ждём, когда эти же люди или их сыновья через пару десятилетий пойдут бороть москальский империализм и освобождать свои древние великие Татарии, Башкирии и Хазарии от проклятых русских. Как сегодня этим занимаются на Украине Тарасы Грицко, а завтра будут заниматься Алеси Меленкевичи в Белоруссии.

А в остальном всё прекрасно. Марьванна выступает, массовка хлопает, больше многонациональности богу многонациональности! Зачем обсуждать структурные проблемы и национальную политику Российской Федерации, если Ираклий Тенгизович пожертвовал Луганску пять тысяч рублей?

Прилепину это кажется излишеством. Всё прекрасно, узбеки с татарами сбрасываются на ленд-лиз, при чём тут вообще национальные республики и зачем говорить о каких-то русских? Да и мыслимо ли помочь Донбассу без эвенков, чукчей и даргинцев? Нет, это решительно невозможно, а значит надо внутри России выращивать национальные государства этнических меньшинств и удобрять их уникальную идентичность.

Прилепина нельзя упрекнуть ни в бездарности, ни в отсутствии личной храбрости, а дело он делает правильное. Но всё же грустно, когда омоновец в человеке побеждает писателя и публициста. Самое обидное, что когда начнётся в Татарии или «Марий Эл», эти люди будут с раскрытыми ртами смотреть на это всё, и спрашивать в пустоту:

— Но, чёрт возьми, как?!

Элементарно, дорогой друг. Элементарно.

СиП

Изменено 27.10.2014, 17:20:46 пользователем Roger Young

[belogvardeec 19,326]

Но Россия сегодня это тоже местечковость, а не светоч цивилизации.

ты сейчас перепутал Россию с Беларусью.

[Россия 8]

В качестве прекрасного примера, США, очень высокая мобильность внутри страны блокирует создание любого местечкового национализма, так как люди постоянно перемещаются

Прежде неплохо было бы учесть, что титульная нация в РФ и США не сравнимы. Американцы - это гражданская нация. А русские - этнос. Американцами являются все граждане США поголовно. Русские националисты хотят, чтобы малые народы ассимилировались, но сами не признают русскими 20 млн человек, которые уже интегрированы в нашу культуру и владеют русским языком. Можно было найти выход в гражданской нации, но и стать россиянами наравне со всеми они тоже не готовы.

[Оружейник 2,216]

гражданской нации

Выдумка либерастов. Посмотри на эту "гражданскую нацию" в США - подобные попытки соединить не соединяемое приводят лишь к сплошным конфликтам. Нация - это понятие чисто этническое и нельзя бездумно лепить одни этносы к другим, это чревато последствиями.

[Россия 8]

Посмотри на эту "гражданскую нацию" в США - подобные попытки соединить не соединяемое приводят лишь к сплошным конфликтам. Нация - это понятие чисто этническое и нельзя бездумно лепить одни этносы к другим, это чревато последствиями.

Тем не менее, проекты гражданских наций в США, Франции и некоторых других странах оказались более успешны, чем "триединый русский народ" и "советский народ". При националистической идеологии столь пестрый состав населения будет порождать несравнимо более серьезные конфликты, чем та ерунда, которая есть сейчас.

[Dart An'ian 4,440]

ты сейчас перепутал Россию с Беларусью.

Ну тогда как-то с Россией все еще печальней.

[RUSLANALDO 1,800]

Выдумка либерастов. Посмотри на эту "гражданскую нацию" в США - подобные попытки соединить не соединяемое приводят лишь к сплошным конфликтам. Нация - это понятие чисто этническое и нельзя бездумно лепить одни этносы к другим, это чревато последствиями.

Нация - по факту и есть понятие гражданское. Этническое понятие носит другой термин - народ, этнос.

С чего ты взял, что лепить этносы бездумно? При че тут лиерасты? Это обычный имперский метод. Все известные нации, которые исторически были имперскими - французские, испанские, китайские, немецкие - исторически сложились из ранее отдельных этносов. Сейчас в России формируется новая нация - россияне, хотя этот этноним почему-то приобрел карикатурный облик.

Как раз наоборот, в многонациональном государстве ставить один этнос над остальными и заявлять его титульным (что по сути является фашизмом или нацизмом) при 20 млн. представителей нетитульного этноса - это как раз чревато еще большими последствиями, например сепаратизмом и вытекающими оттуда тягчайшими последствиями, вроде религиозного экстремизма. За примером далеко ходить не надо.

Изменено 15.11.2014, 07:31:30 пользователем Великий комбинатор

[kalistor 1,996]

Нация должна определяться по расе, ИМХО

[IvPBay 459]

Нация должна определяться по расе, ИМХО

Даже не совсем, по расе, скорее, по расовому типу, или как-то так это понятие называется.

[Volchenock 2,998]

Даже не совсем, по расе, скорее, по расовому типу, или как-то так это понятие называется.

Нации это большая издержка прошлого. Когда формировали государства под них затачивали и нации. По хорошему в глобальном мире можно было бы создать новые нации. Только тогда надо и новые языки создавать и новые религии, границы менять. А пока что имеем то что имеем. Узбеки всех цветов и оттенков (потому что хан Узбек тупо всех подданных разных рас назвал одной нацией), русские разных типов, французы и немцы с большими разницами между южанами и северянами, китайцы, слепленного из чего попало, арабы на месте кучи других национальностей и прочее, прочее.

[aaar 277]

Так то техасцы с тобой не согласны, КША рулит, южане еще победят...

Техаские сеператисты такие же как и везде, в основном довольно бедные фермеры.

Ну и негритянские Гетто, зайди в черный квартал и порассуждай там об отсутствии анклавов. Но вобще идея верная, деревенское быдло агрессивно, тупо и самостийно жи есть.

Так я же и говорю, бедные нигры не интегрируются и варятся в собственном соку, а более богатые и образованые уже давно научились дружно жить с белыми, и живут не в негритянском Гетто а в нормальных кварталах, подальше от сородичей. Тот же Обама, бедные негры его довольно сильно не любят так как не тачал в их сторону тянуть одеяло, хотя и голосуют, как как "более свой".

Опять таки, у "Республиканской" партии в США крупные проблемы с латиносами не из за того что у них различия в взглядах, как раз таки во взглядах все сходится, но "Республиканци" относятся к ним как к бедным, никому не нужным, сидящим на гос обеспечении нахлебникам, которыми они не являются в подавляющем большынстве.

Прежде неплохо было бы учесть, что титульная нация в РФ и США не сравнимы. Американцы - это гражданская нация. А русские - этнос. Американцами являются все граждане США поголовно. Русские националисты хотят, чтобы малые народы ассимилировались, но сами не признают русскими 20 млн человек, которые уже интегрированы в нашу культуру и владеют русским языком. Можно было найти выход в гражданской нации, но и стать россиянами наравне со всеми они тоже не готовы.

Угу, я же говорю проблема "националистических меньшинств" как раз растет из за националистов, которые провозглашают только себы "правильными" русскими, и орут о том что "окраины" нужно рассматривать как колонии населенные недолюдьми которым тех же "благ" которые положены "русским" не положено, пока русскими не станут, а не станут "русскими" в глазах националиста они никогда.

[oleg-k000 263]

Тем не менее, проекты гражданских наций в США, Франции и некоторых других странах оказались более успешны, чем "триединый русский народ" и "советский народ". При националистической идеологии столь пестрый состав населения будет порождать несравнимо более серьезные конфликты, чем та ерунда, которая есть сейчас.

1 Они успешны на бумаге, до тех пор, пока реальные государствообразующие нации в этих странах не станут меньшинством.

Здесь, я на стороне Оружейника.

"Американец" - это гражданство и место жительства, но не нация. Хотя в США и принято так считать.

Но на самом деле изначально, американец это белый англосакс - протестант.

Даже итальянцы и ирландцы, живущие там многими поколениями, отделяют себя от американцев.

Про негров и говорить нечего.

2 Что касается советского народа. Этот проект развалился только потому, что было введено искусственное разделение на республики, которые до этого никогда не существовали.

И все конфликты на территории бывшего СССР - последствия политики Ленина.

Хотя конечно, это не снимает ответственности с современных руководителей.

3 Что касается империй и смешения наций в них.

Тут всё намного сложнее, чем некоторые себе представляют.

Ни в одной империи никогда не было смешения наций, представляющих разные культуры и религии, и тем более разные расы.

Если взять Римское государство, то большую часть своего существования оно жёстко регламентировало не только получение гражданства, но и вступление в брак с неримлянами.

Если взять средневековые империи, там смешение наций происходило только в среде аристократии, путём династических браков. Но и это смешение было регламентированным.

Свободный простой народ всегда придерживался националистических взглядов, и вступление в брак с иностранцем было неприемлемо и расценивалось как вызов общине.

Смешение наций, которое происходит с современной Франции, невозможно представить ни во Франции королевской, ни во Франции имперской.

Даже такие либеральные правители, как Луи-Филипп и Наполеон III никогда не думали о возможности брака французов с арабами.

То, что делается во Франции сейчас - результат политики социалистов.

И не все французы ещё поняли, во что социалисты превращают Францию.

Изменено 25.11.2014, 11:01:04 пользователем oleg-k000

[enot1980 15,579]

Надо было принять план сталина с автономиями .вместо полноправных республик.(отказаться от автономий увы не получилось бы).

[oleg-k000 263]

Надо было принять план сталина с автономиями .вместо полноправных республик.(отказаться от автономий увы не получилось бы).

Знаешь, самое интересное, что войны в СНГ в основном шли в автономиях.

Хотя полный распад СССР вариант Сталина мог предотвратить.

Но сам Сталин в результате проголосовал за проект Ленина.

Но опять же, неправильно всё вылить только на них.

У последующих советских руководителей было время исправить эти ошибки, но как можно было признать ошибку непогрешимого вождя.

Вот и дотянули.

Горбачёв хотел пересмотреть права союзных республик, но начал это слишком поздно и неумело. И только ускорил процесс распада.

Изменено 25.11.2014, 11:13:31 пользователем oleg-k000

[enot1980 15,579]

Согласно партийной дисциплины он(сталин) и проголосовал за ленинский план.

[aaar 277]

2 Что касается советского народа. Этот проект развалился только потому, что было введено искусственное разделение на республики, которые до этого никогда не существовали.

И все конфликты на территории бывшего СССР - последствия политики Ленина.

Хотя конечно, это не снимает ответственности с современных руководителей.

Откол от РИ национальных окраин время революции 1917 тоже результат политики Ленина?

Республики - административно-териториальные единици, не более, и когда страна распадается всем строго пофиг на то существовало ли отдельное образование, и как давно, не было - не беда, исправим досадную оплошность и по быстрому слепим на коленке.

А создали их тогда, когда борьба против Российского империализма за месные права еще прекрасно помнилась, во многом именно нежелание монархистов пойти на териториальное устройство подобное выбраному СССРом и определило их поражение, ну или сделало победу не возможной в принципе, если исходить из того что Большевики бы и так выиграли.

Изменено 25.11.2014, 12:45:30 пользователем aaar

[Pshek 2,756]

Откол от РИ национальных окраин время революции 1917 тоже результат политики Ленина?

Республики - административно-териториальные единици, не более, и когда страна распадается всем строго пофиг на то существовало ли отдельное образование, и как давно, не было - не беда, исправим досадную оплошность и по быстрому слепим на коленке.

При российской республике еще можно было удержать окраины, так как никто не успел полноценно отделиться, было некоторое безвластие или двоевластие. Победивший Корнилов мог с легкостью подавить выступления практически везде, разве что Польшу пришлось бы оставить.

А создали их тогда, когда борьба против Российского империализма за месные права еще прекрасно помнилась, во многом именно нежелание монархистов пойти на териториальное устройство подобное выбраному СССРом и определило их поражение.

Как раз таки выбраное СССР-м устройство определило его поражение. Нацменьшинства были последним из крупных факторов факторов, приведших к революции. Они стали в союзе практически полноценными государствами и ни одна часть, не являвшаяся республикой, не вышла из состава России мирно, да и Чечня только из за качества нашей власти.

И чья там борьба была? Поляков, хивинцев и горцев? Соглашусь разве что с первыми, после февраля Польшу особо незачем удерживать.

Изменено 25.11.2014, 13:29:38 пользователем Pshek

[oleg-k000 263]

Откол от РИ национальных окраин время революции 1917 тоже результат политики Ленина?

Республики - административно-териториальные единици, не более, и когда страна распадается всем строго пофиг на то существовало ли отдельное образование, и как давно, не было - не беда, исправим досадную оплошность и по быстрому слепим на коленке.

А создали их тогда, когда борьба против Российского империализма за месные права еще прекрасно помнилась, во многом именно нежелание монархистов пойти на териториальное устройство подобное выбраному СССРом и определило их поражение, ну или сделало победу не возможной в принципе, если исходить из того что Большевики бы и так выиграли.

В основном, Пшек уже дал тебе чёткий и правильный ответ.

Я только дополню.

А когда окраины-то отделились, не напомнишь?

Первыми воинскими частями распущенной Лениным армии, выступившими против красных, были польские пехотные дивизии.

Так что Временному правительству поляки подчинялись! А вот Ленину - не захотели.

Так кто виноват в развале страны?

Нет. Именно право союзных республик СССР на выход из союза, оказалось самым главной причиной распада.

Из состава РСФСР попыталась выйти только Чечня.

А когда РККА захватывала Украину и Белоруссию (восточные их части), права местных как-то учитывались?

Может их спрашивали: "хочешь жить в советской Украине?"

Причины поражения белых, по порядку их возникновения:

1 Нежелание заключить мир с Германией и отдать ей части российской территории

2 Нежелание признать независимость Польши, Финляндии и Прибалтики

3 нежелание создать широкую коалицию антибольшевистских сил, в результате чего, белые лишились поддержки большей части населения, и части офицерского корпуса

4 Отмена на контролируемых территориях, проведённых ранее реформ.