апелляция на решение суда по делу 149.

[fursh 3,025]

1)

3.Членство в партии.

Членом партии может быть любой юзер форума соответствующий полноправному гражданину

Прием в члены партии осуществляется главой партии.

Все члены Партии имеют равное право:

свободно выражать свое мнение при обсуждении любых вопросов касающихся деятельности партии.

участвовать в выработке решений партии

пользоваться защитой и поддержкой партии

избирать и избранным в выборные органы партии

участвовать в работе органов партии при обсуждении касающихся их вопросов;

критиковать любой орган партии и саму партию . выражать свою точку зрения на всю внутреннюю жизнь партии.

беспрепятственно выходить из партии на основании заявления, поданного в соответствующей теме.

Истец имеет право на всё это, но в уставе не прописано что партия обязана его уведомлять, особенно в случае если он не проявляет признаков активности.

2)

В ходе прений истец пояснил, что не получил информации о намерении ДС вступить в блок Демонгард, что сделало невозможным реализацию его прав, предусмотренных ст.5 КФ и уставом ДС, т.к. невозможно выражать свое мнение при обсуждении вопросов, касающихся деятельности партии, а равно участвовать в выработке решений партии, если о самом существовании этих вопросов и планируемых решений неизвестно.

Не уведомление не делает невозможным реализацию его права выработке каких либо решений, достаточно проявлять хоть какую нибудь активность.

3)

Истцом в свою очередь было заявлено, что участие в жизни партии, он принимал, в выборах руководства партии участвовал, в форумных выборах в прошлый созыв также добросовестно поддержал партию, в которой состоит. Закрытый партийный раздел посещал регулярно, никаких следов голосования по созданию блока Демонгард в нем не обнаружил.

Истец не принимал участие в выборах главы партии.

скрин голосовавшихНажмите здесь!

 [Cкрыть]

4)

Также один из активных членов ДС направил сообщение, из которого ясно следует, что своевременного оповещения не получил он сам, и не все члены партии его получили.

Я так понимаю тут имеется ввиду скрин личной переписки жоры. Жора не являелся представителем партии ДС на суде, так же его слова ничем не подкреплены. Скорее сего жора был в состоянии аффекта, тк был сильно возмущен судом, как доказательство - он наделал много нарушений и сел на 20 суток.

5)

В результате указанных нарушений члены партии ДС без их явно выраженного добровольного согласия стали числиться членами блока Демонгард, от которого была подана и зарегистрирована заявка на участие в выборах

.

Таким образом, действия партии ДС привели к созданию конфликтной ситуации,

а в силу того, что выборы уже начались - к возникновению чрезвычайной ситуации,

т.к. блок Демонгард заявлен на выборы без достаточных на то оснований.

С учетом установленных фактов нарушений и их существенности

Суд решил:

1. Регистрацию блока Демонгард на текущие выборы отменить.

А это уже просто фферичный бред. Почему блок Демонгард незаконен? В нем состоят еще три партии

6) ведь суд ссылается на статью 5

Статья 5.

На форуме признаются и гарантируются права и свободы участника согласно общепризнанным правилам поведения в сети Интернет и в соответствии с настоящей Конституцией, законодательством форума и законодательством РФ. Осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.

однако решение суда нарушает права и свободы трети актива форума, так как остальные члены блока демонгард ни в чем не провинились, а решение о роспуске блока нарушает их право на участие в выборах.

И это помимо того что суд неоднократно проявлял некомпетентность, игнорировал общепризнанную мировую юридическую практику - презумпцию невиновности, и во время процесса несколько раз менял под себя толкования законов, что вызвало бардак на форуме.

Изменено 14.10.2014, 13:41:56 пользователем fursh

[wladimiron 224]

1) Надоело повторять, все мои слова следует толковать буквально без какого-либо расширительного толкования, я не писал о голосовании на выборах ген.сека, я писал что поддержал тогда Адмирала, но я понимаю что Вы разницу в упор не видите. Мои сообщения в теме выборов генсека потерли и довольны.

2) Выборы генсека партии не имеют отношения к предмету моего заявления, я обжаловал конкретную несправедливость и подумываю о еще одном иске, так как меня исключили из партии способом не предусмотренным уставом и более того подло забанили и если бы не поддержка порядочных форумчан, фсб и прокуратуры то форум мог бы столкнутся с тоталитарной партией которая отменила свои устав, как говорят в КВН по мотиву: А потому что гладиолус.

3) Я тоже не понимаю почему Жора получил 20 суток, мне кажется за оскорбление судьи он должен был получить 40 суток, но это дело модераторов.

4) Вы только додумались слить Ваш главный рупор товарища Жору объявив его в состоянии аффекта, а заключение судебно-психиатрической экспертизы есть?

Изменено 14.10.2014, 13:54:28 пользователем wladimiron

[fursh 3,025]

1) Надоело повторять, все мои слова следует толковать буквально без какого-либо расширительного толкования, я не писал о голосовании на выборах ген.сека, я писал что поддержал тогда Адмирала, но я понимаю что Вы разницу в упор не видите. Мои сообщения в теме выборов генсека потерли и довольны.

2) Выборы генсека партии не имеют отношения к предмету моего заявления, я обжаловал конкретную несправедливость и подумываю о еще одном иске, так как меня исключили из партии способом не предусмотренным уставом и более того подло забанили и если бы не поддержка порядочных форумчан, фсб и прокуратуры то форум мог бы столкнутся с тоталитарной партией которая отменила свои устав, как говорят в КВН по мотиву: А потому что гладиолус.

3) Я тоже не понимаю почему Жора получил 20 суток, мне кажется за оскорбление судьи он должен был получить 40 суток, но это дело модераторов.

Старые темы снес двайт еще давно, он вообще устроил трэшак на форуме.

4) Вы только додумались слить Ваш главный рупор товарища Жору объявив его в состоянии аффекта, а заключение судебно-психиатрической экспертизы есть?

Я думаю что в таком случае всем действующим лицам в суде стоит пройти судебно-психиатрическую экспертизу дабы установить их адекватность.

[adigyran 661]

что сделает апелляция если её будут рассматривать те же судьи?

[Deceased WhiteBear 4,397]

!

fursh, оформите заявление по всем правилам. Требований нет вообще, обоснование к решению суда и установленным фактам отношения не имеет. Отклонить по формальным признакам как злоупотребление правом на иск?

i

Для справки: апелляция есть проверка законности решения, не вступившего в законную силу. Решение по делу 149 таковым не является, оно вступило в силу с момента опубликования.

что сделает апелляция если её будут рассматривать те же судьи?

Ади, не напомните мне, где в законах форума сказано про апелляцию? Изменено 14.10.2014, 14:10:49 пользователем WhiteBear

[wladimiron 224]

Статья 39 Конституции Обжалование решений

Пользователь вправе обжаловать решение суда написав личное сообщение Президенту.

Про возможность иной апелляции нигде ничего не нашел, но может меня поправят?

[Deceased WhiteBear 4,397]

Так чего вы требуете, fursh? Отменить решение суда по делу №149? Или что-то другое?

!

Тему закрываю, определитесь с законными требованиями - напишете в личку.

Изменено 14.10.2014, 14:27:22 пользователем WhiteBear

[fursh 3,025]

В первую очередь я хотел узнать чем мотивировал суд незаконность блока демонгард, при том что помимо ДС в нем есть еще три партии, которые ни в чем не виновны и в суде даже не упоминались. Это прямое нарушение их прав со стороны суда, и поэтому первоочередное требование - отмена незаконности блока демонгард.

Во вторых, в первом посте я привел примеры нелогичности судебных решений и неактивности в партийных делах истца. И поэтому второе требование - пересмотр решения по партии ДС ввиду его абсурдности и нелогичности.

В третьих, я хочу обратить внимание что в выработке решения принимали участие только два судьи. Третий судья остался этим крайне недоволен и обосновал это тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 14.10.2014, 17:36:18 пользователем fursh

[adigyran 661]

В третьих, я хочу обратить внимание что в выработке решения принимали участие только два судьи. Третий судья остался этим крайне недоволен и обосновал это тут Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Отвечаю. Третий судья участвовал. Но для решения достаточно 2/3 Притом Третий судья незаконно опубликовал сообщения из совещательной комнаты и сам отписался, что его неделю не будет.

[MaslovRG 6,935]

Отвечаю. Третий судья участвовал.

В обсуждении дела - да. В выработке конечно решения, судя по всему, - нет.

[adigyran 661]

В обсуждении дела - да. В выработке конечно решения, судя по всему, - нет.

достаточно 2 всего голосов. что опять не так?

[MaslovRG 6,935]

достаточно 2 всего голосов. что опять не так?

Лекс и Фурш написали две стены текста, о том, что не так.

[Deceased WhiteBear 4,397]

i

1. Мотивировка дана в судебном решении. Решение о создании блока принято с нарушением закона. 2. Обжалование судебного решения производится в порядке, установленном ст.39 КФ 3. Решение, принятое большинством от состава суда, является законным

!

Заявление отклонено по причине злоупотребления правом на иск.

[лекс 12,605]

Достаточно пунктов 1,2.

i

Обжалование осуществляется в ином порядке.

А насчёт:

-Законности, то решение принятое большинством может и незаконным. Вы это решением по делу продемонстрировали.

-Тут есть нарушение порядка обжалования, а злоупотреблением правом тут и не пахнет, в отличии от последнего рассмотренного иска, где ты это не обнаружил.