"О решении суда по Демонгарду и о чрезвычайной ситуации на форуме".

[wladimiron 224]

Обращение "Президенту и Прокуратуре"

Согласно решению суда создание блока Демонгард было признано незаконным, мое заявление удовлетворено.

С решением суда можно ознакомиться по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Установлено решением суда, что партия Демократический союз действовала не по уставу.

Руководствуясь статьями 40 и 45 Конституции форума, я обращаюсь с просьбой к Президенту и Прокуратуре вынести решение о приостановке деятельности партии Демократический союз согласно ст.40 КФ и/или её расформировании по ст.45 КФ.

Обращаю внимание на то, что судом не рассматривались вопросы, связанные с личной ответственностью руководства партии за создание чрезвычайной ситуации, а также не рассмотрен вопрос, почему и блок Авангард также не опубликовал своё решение о создании блока Демонгард, по моему мнению эти моменты также надо рассмотреть Президенту и Прокуратуре и оценить необходимость правовых последствий.

В заключение прошу вынести решение относительно текущих выборов, по возможности минимизирующее вред, нанесенный голосующим участникам форума отменой регистрации блока Демонгард.

"С уважением, wladimiron

[лекс 12,753]

вне выборов блоков вообще не существует - по закону.

Тогда чем нарушено право истца?

Он писал про объединение партий... дескать это нарушает его права.

Идите с жалобой в суд ИРЛ.

Чем нарушено право аккаунта wladimiron?

[Deceased WhiteBear 4,399]

Ссылку на закон, запрещающий это

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ты же сам пишешь

один из судей является заинтересованной стороной

На форуме это не учитывается. Только если судья либо обвинитель, либо обвиняемый.

Пример: предположим, я подам в суд на лекса (бред, конечно, но для примера сойдёт). Вот тут да, я - обвинитель (и судья), лекс - обвиняемый (и судья). Такого форумный закон не допускает к рассмотрению в суде.

Изменено 15.10.2014, 15:00:39 пользователем WhiteBear

[Ouwen 6,165]

Или то что он член партии СГС, которая могла проиграть на выборах из-за союза Авангарда и ДС, не делает его заинтересованной стороной. ВАТ?

Ну и как? Проиграла? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По сути же судья, правильно обратил ваше внимание на то, что Конституция раскрывает значение термина "заинтересованное лицо" (видимо как раз что бы не было больно "хитрых" толкований). По Конституции судья считается заинтересованным лицом в случае, если он "обвинитель или обвиняемый". Точка.

Нету других вариантов.

Изменено 15.10.2014, 15:05:25 пользователем Ouwen

[MaslovRG 6,935]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И? Хоть слово о блоках там есть? Нет? Ну, тогда какое отношение она имеет к ним?

[Black Ork 335]

Ну и как? Проиграла? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если не считать голоса Демонгарда, то СГС набирает 51.66666 % голосов, что позволяет ей очень многое, интересно, на что можно пойти ради этого? 37% и 52% большая разница, не так ли?

Изменено 15.10.2014, 15:08:45 пользователем Black Ork

[Ouwen 6,165]

Если не считать голоса Демонгарда, то СГС набирает 51.66666 % голосов, что позволяет ей очень многое, интересно, на что можно пойти ради этого?

Не на что-либо незаконное, или несправедливое. Не судите всех по себе.

Изменено 15.10.2014, 15:09:34 пользователем Ouwen

[Deceased WhiteBear 4,399]

Тогда чем нарушено право истца?

Он писал про объединение партий... дескать это нарушает его права.

Чем нарушено право аккаунта wladimiron?

лекс, не смешивайте тёплое с мягким. Нарушение прав истца связано со ст.5 КФ, а при "создании" блока нарушено много чего ещё.

Вы спорите по правам истца и игнорируете, например, ст.42 КФ - решений партий не было опубликовано ни одной из 4-х партий.

Авангарду больше не нужны ни парламентарии, ни министры в этом созыве?

Право аккаунта - получить в личку извещение о предстоящем голосовании о входе ДС в блок ДГ.

Это как минимум. С указанием места, времени, обоснования зачем это надо...

Есть, конечно, альтернатива - выдать аккаунту волшебную палочку, позволяющую читать мысли других аккаунтов

Изменено 15.10.2014, 15:12:10 пользователем WhiteBear

[Роммель 171]

> Снятие с выбора Авангарда по желанию левой пятки

>

Не на что-либо незаконное, или несправедливое.

Теперь можно снимать с выборов любую партию и это будет законно и справедливо. лол.

[fursh 3,025]

Есть, конечно, альтернатива - выдать аккаунту волшебную палочку, позволяющую читать мысли других аккаунтов

У вас есть доказательства что такая палочка не была выдана?

[MaslovRG 6,935]

лекс, не смешивайте тёплое с мягким. Нарушение прав истца связано со ст.5 КФ, а при "создании" блока нарушено много чего ещё.

Вы спорите по правам истца и игнорируете, например, ст.42 КФ - решений партий не было опубликовано ни одной из 4-х партий.

Решение трех партий Авангарда о вступление в ДГ выложено в теме Авангарда.

Право аккаунта - получить в личку извещение о предстоящем голосовании о входе ДС в блок ДГ.

Ссылка на закон, который ему это право дает.

[Ouwen 6,165]

Теперь можно снимать с выборов любую партию и это будет законно и справедливо. лол.

Так базалаберно и бестолково, как ваша партия, к выборам еще никто не подходил. Сами себе напакостили еще и "союзников" подставили. Должно быть стыдно.

Авангард, сам по себе, не снимали, но неприятности они уже получили. Благодаря вам.

Изменено 15.10.2014, 15:16:33 пользователем Ouwen

[Black Ork 335]

лекс, не смешивайте тёплое с мягким. Нарушение прав истца связано со ст.5 КФ, а при "создании" блока нарушено много чего ещё.

Вы спорите по правам истца и игнорируете, например, ст.42 КФ - решений партий не было опубликовано ни одной из 4-х партий.

Авангарду больше не нужны ни парламентарии, ни министры в этом созыве?

Право аккаунта - получить в личку извещение о предстоящем голосовании о входе ДС в блок ДГ.

Это как минимум. С указанием места, времени, обоснования зачем это надо...

Есть, конечно, альтернатива - выдать аккаунту волшебную палочку, позволяющую читать мысли других аккаунтов

Это где же в ст 5. так сказано, мы же при проведении выборов в реале не шлем каждому избирателю письмо в почтовый ящик, ему достаточно включить телевизор, почитать газетку или билборд на улице, а если он сидит в танке,загерметизировавшийся на случай ядерного взрыва, то это его проблемы, считается что информация опубликована, у ДС нет обязанности прямо прописанной в законе посылать ему письма в ЛС, максимум вопрос может идти лишь о статье 42й.

Сама же статья 5-норма отсылочная, которая отсылает нас к

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

так что там из законодательства РФ, какие конкретные права ущемили или даже прищемили..?

В ходе прений истец пояснил, что не получил информации о намерении ДС вступить в блок Демонгард, что сделало невозможным реализацию его прав, предусмотренных ст.5 КФ и уставом ДС, т.к. невозможно выражать свое мнение при обсуждении вопросов, касающихся деятельности партии, а равно участвовать в выработке решений партии, если о самом существовании этих вопросов и планируемых решений неизвестно.

выше идут некие выделенные места из устава ДС с правами членов партии, однако опять же не указано на прямую обязанность партии лично его оповещать о голосовании, но при этом создается впечатление некой теории заговора, что от истца специально скрывали обсуждаемые вопросы, а не он проявлял низкую политическую активность и не интересовался повесткой дня.

Таким образом, суд пришел к выводу, что информация о намерении создать блок Демонгард не была предоставлена своевременно как истцу, так и некоторым другим членам партии

Именно о намерении, а не о создании блока постфактум и статье 42й, а вменяется статья 5я.

- нарушены права истца, предусмотренные ст.5 КФ и уставом ДС

- нарушен устав партии, предусматривающий участие членов партии в обсуждении и выработке решений партии, т.е. партия действовала с нарушением устава

Хотя истцу никто не запрещал реализовывать свои права, например есть реклама по телевизору и на столбах допустим о празднике в парке, у истца есть право прийти на праздник, послушать концерт, его пустят, но никто не обязан идти к нему домой и говорить:"Иван Иваныч завтра в 17.00 концерт, распишитесь об уведомлении."

Изменено 15.10.2014, 15:39:53 пользователем Black Ork

[Роммель 171]

ст.42 КФ - решений партий не было опубликовано ни одной из 4-х партий.

вне выборов блоков вообще не существует - по закону.

Тогда зачем вообще решение?

[Deceased WhiteBear 4,399]

мы же при проведении выборов в реале не шлем каждому избирателю письмо в почтовый ящик

Сама же статья 5-норма отсылочная, которая отсылает нас к

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Во-первых, шлём, да ещё на улицах к людям пристают. Во-вторых, есть СМИ - и объявление в партийном разделе сошло бы за извещение, если доступ к нему дан.

А ст.5 вы до конца прочитайте, юристу положено не урезать нормы права при рассмотрении дел.

зачем вообще решение?

Статья 2. Право на участие в выборах.

...Участвовать в выборах в качестве субъекта избирательного процесса

То есть закон видит блоки только как субъекты избирательного процесса. Остальное от лукавого.

истцу никто не запрещал реализовывать свои права

Не ваше дело, что он не реализует по собственному нежеланию.

Ваше дело - чтобы он ЗНАЛ о том, что его права по какому-то поводу ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВИТЬ.

Иначе это сговор с целью сокрытия информации, нарушающий права пользователя. И вы его ещё и в новый устав пишете?

Изменено 15.10.2014, 15:48:03 пользователем WhiteBear

[Black Ork 335]

Во-первых, шлём, да ещё на улицах к людям пристают. Во-вторых, есть СМИ - и объявление в партийном разделе сошло бы за извещение, если доступ к нему дан.

А ст.5 вы до конца прочитайте, юристу положено не урезать нормы права при рассмотрении дел.

Истец дома сидит, в скайп не выходит, писем из скайпа не получает и от приставаний в скайпе избавлен, хотя неоднократно предупреждался, что все столбы и телевизоры у нас там.

Что же до объявления в парт разделе, мы обязаны согласно статье 42й публиковать официальные решения, но не намерения и обсуждение не принятых решений.

Специально для Вас полный текст статьи 5

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы намекаете на то что мы нарушили его права и свободы, осуществляя свои, однако тут явно не тот случай, да и конкретики нет, или не дай бог думаете что у нас с равенством проблемы? Поверьте никто не думал о том, что истец может быть чернокожей женщиной раввином и членом ЛГБТ, да и даже это не повлияло на наше отношение к нему как к пользователю.

Не ваше дело, что он не реализует по собственному нежеланию.

Ваше дело - чтобы он ЗНАЛ о том, что его права по какому-то поводу ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВИТЬ.

Иначе это сговор с целью сокрытия информации, нарушающий права пользователя. И вы его ещё и в новый устав пишете?

1.Наше дело не мешать ему реализовывать права, не более.

2.Он бы знал, если проявлял минимальную активность, вы так отстаиваете дословный смысл конституции, скажем о предвзятости судей, но вдруг видите в конституции обязанность рассылок в ЛС, да еще и с уведомлениями о доставке наверно? Видимо у Нас разные издания КФ.

3.А вот теория сговора мною была упомянута в качестве шутки, однако сейчас Вы обвиняете ДС в сговоре с целью сокрытия информации от пользователя намеренно-даже в Вашем решении по делу этого нет, осторожнее с такими обвинениями

Изменено 15.10.2014, 16:00:05 пользователем Black Ork

[лекс 12,753]

Нарушение прав истца связано со ст.5 КФ, а при "создании" блока нарушено много чего ещё.

Указание на ст.5 недостаточно, нужна конкретика. Эта статья устанавливает лишь общие положения, которые должны быть конкретизированы.

Много чего это чего?

Вы спорите по правам истца и игнорируете, например, ст.42 КФ - решений партий не было опубликовано ни одной из 4-х партий.

а где в ст.42 КФ про права истца?

тут другой вопрос, где в законе о выборах про решение, про полномочное лицо? заявка = решение? закон о выборах неконституционен?

Авангарду больше не нужны ни парламентарии, ни министры в этом созыве?

Благодаря вашему решению, авангард может больше не заботиться об этом.

Право аккаунта - получить в личку извещение о предстоящем голосовании о входе ДС в блок ДГ.

Это как минимум. С указанием места, времени, обоснования зачем это надо...

Есть, конечно, альтернатива - выдать аккаунту волшебную палочку, позволяющую читать мысли других аккаунтов

Право аккаунта? О как здорово. А кто-то доказывал обратное.

ну ничего, продолжайте я послушаю.

Может вы мне сейчас о правах неодушевлённых предметов расскажите... Не, ну вы либо признаете права "аккаунтов", либо нет. Надеюсь вам теперь понятна глупость идеи про превентивные меры? Так что там про права аккаунтов?

Кстати, партия - такое же объединение, как и люба корпорация (ООО, ОАО)

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Изменено 15.10.2014, 16:06:40 пользователем лекс

[Dmsrdnv 1,368]

Право аккаунта? О как здорово. А кто-то доказывал обратное.

ну ничего, продолжайте я послушаю.

Может вы мне сейчас о правах неодушевлённых предметов расскажите... Не, ну вы либо признаете права "аккаунтов", либо нет. Надеюсь вам теперь понятна глупость идеи про превентивные меры? Так что там про права аккаунтов?

Аккаунт = Пользователь. В Конституции чётко прослеживается этот момент, и я думаю, что Вайтбир мог сказать "Пользователь", не потеряв сути.

Кстати, партия - такое же объединение, как и люба корпорация (ООО, ОАО)

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кстати, партия - такое же объединение, как и любое бандформирование.

Не надо использовать пресловутые логические уловки, о которых Вайтбир столько раз говорил, столь явно.

Изменено 15.10.2014, 16:14:10 пользователем Dmsrdnv

[Sergey Ace 3,766]

Кого "вас"? "Участников" несуществующего блока? Таких участников не бывает.

Это всё равно что сказать: вас, судей несуществующего суда?

По идее надо отменять все заявки на выборы именно по логике суда. В Уставе какой партии написано, что лидер партии подаёт заявку на выборы? Не сказано - значит не имел права. Так мыслят наши мегасудьи.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Вы намекаете на то что мы нарушили его права и свободы, осуществляя свои, однако тут явно не тот случай

Как раз именно тот. Вы вписали члена партии в блок, не дав ему участвовать в обсуждении и не поинтересовавшись его мнением.

Мне уже случалось переубеждать руководство партии при обсуждении важных решений.

А решение о входе в блок противоположной политической направленности бесспорно важное для члена партии, который и в партию-то пришёл с учётом её политической ориентации.

Отрицать это конечно можно... пытаться. Но ведь белыми нитками шито. Рисуете законченный портрет партии беспринципной, способной проводить авантюристические решения с нарушением норм права и игнорируя мнение членов своей же партии.

теория сговора мною была упомянута в качестве шутки, однако сейчас Вы обвиняете ДС в сговоре с целью сокрытия информации от пользователя намеренно-даже в Вашем решении по делу этого нет, осторожнее с такими обвинениями

Ваше упорное отстаивание вашего мнимого права на сокрытие информации, и что это якобы не задевает права членов партии, наводит

на мысли именно о сговоре с целью сокрытия. Изначально это и впрямь была шутка, но вы превращаете её в предмет рассмотрения.

По идее надо...

По идее надо вкурить, что "дура лекс, сед лекс". Изменено 15.10.2014, 16:18:31 пользователем WhiteBear

[wladimiron 224]

Как раз именно тот. Вы вписали члена партии в блок, не дав ему участвовать в обсуждении и не поинтересовавшись его мнением.

Мне уже случалось переубеждать руководство партии при обсуждении важных решений.

А решение о входе в блок противоположной политической направленности бесспорно важное для члена партии, который и в партию-то пришёл с учётом её политической ориентации.

.....

Воистину таки верно глаголет товарищ.