"О решении суда по Демонгарду и о чрезвычайной ситуации на форуме".

[wladimiron 224]

Обращение "Президенту и Прокуратуре"

Согласно решению суда создание блока Демонгард было признано незаконным, мое заявление удовлетворено.

С решением суда можно ознакомиться по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Установлено решением суда, что партия Демократический союз действовала не по уставу.

Руководствуясь статьями 40 и 45 Конституции форума, я обращаюсь с просьбой к Президенту и Прокуратуре вынести решение о приостановке деятельности партии Демократический союз согласно ст.40 КФ и/или её расформировании по ст.45 КФ.

Обращаю внимание на то, что судом не рассматривались вопросы, связанные с личной ответственностью руководства партии за создание чрезвычайной ситуации, а также не рассмотрен вопрос, почему и блок Авангард также не опубликовал своё решение о создании блока Демонгард, по моему мнению эти моменты также надо рассмотреть Президенту и Прокуратуре и оценить необходимость правовых последствий.

В заключение прошу вынести решение относительно текущих выборов, по возможности минимизирующее вред, нанесенный голосующим участникам форума отменой регистрации блока Демонгард.

"С уважением, wladimiron

[adigyran 661]

По этой же логике - все партии участвующие в выборах должны соблюдать закон, иначе выборы будут признаны незаконными.

Пишите Президенту и Прокуратуре.

А мы совершали нарушения?

Приложите доказательства, что вы не бот!

если бы ДС ходатайствовали о присоединении Авангарда к делу, то можно было выслушать и Авангард.

[Sergey Ace 3,766]

если бы ДС ходатайствовали о присоединении Авангарда к делу, то можно было выслушать и Авангард.

Давайте так. Если один из вашей партии получает пред, вы все получаете пред. Логично же по этой же логике?

Вы же вместе.

И почему мы должны страдать, что ДС не присоединил нас к делу?

Я привёл пример: Я подаю иск - расстрелять Вас. Но подаю иск к пользователю X.

он приходит в суд и признает иск. Двое судей решают в ваше отсутствие (вы на даче картошку копаете).

Утром понедельник вы расстрелены. Поздравляю, всё верно - пишите Президенту и вообще почему пользователь X вас не привлек? Вот к нему иск подавайте.

Всё ок? Я ничего не спутал?

Изменено 15.10.2014, 12:20:00 пользователем Sergey Ace

[fursh 3,025]

если бы ДС ходатайствовали о присоединении Авангарда к делу, то можно было выслушать и Авангард.

То есть по мнению суда нормальна ситуация. Когда к тебе внезапно приходит в дом милиция и забирает в участок. На возмущения отвечая что мы там судили одного человека, а наказать решили заодно и тебя.

[Dmsrdnv 1,368]

По этой же логике - все партии участвующие в выборах должны соблюдать закон, иначе выборы будут признаны незаконными.

Пишите Президенту и Прокуратуре.

А мы совершали нарушения?

Приложите доказательства, что вы не бот!

Еще пример: вы едете в автобусе и водителя штрафуют за превышение скорости. Но и вас тоже штрафуют.

Вы: За что? ДПС: За то что сели в этот автобус.

Имеется договор о покупке чего-то. Какой-то из сторон он заполнен некорректно. Чья в этом вина и будет ли действовать договор?

[Deceased WhiteBear 4,399]

А суд не думал что стоит найти доказательства этих нарушений чтобы наказать?

С какой стати? Иск был против ДС. В ходе процесса истец ещё раз подтвердил, что это именно так, а не иначе.

Самовозбудиться против Авангарда, не имея на то оснований? У вас дикое какое-то представление о законе и о суде.

[Sergey Ace 3,766]

Имеется договор о покупке чего-то. Какой-то из сторон он заполнен некорректно. Чья в этом вина и будет ли действовать договор?

Это не наш случай, мы у ДС ничего не покупали.

Это было соглашение 4 сторон, одна из них по мнению суда действовала незаконно.

Таким образом лучше такой пример:

4 человека решили строить совместно дом. Дом почти готов, но один из них оказался недееспособным.

Дом будет снесен? Я так не думаю...

[Dmsrdnv 1,368]

Это не наш случай, мы у ДС ничего не покупали.

Это было соглашение 4 сторон, одна из них по мнению суда действовала незаконно.

Таким образом лучше такой пример:

4 человека решили строить совместно дом. Дом почти готов, но один из них оказался недееспособным.

Дом будет снесен? Я так не думаю...

Он не будет снесён, даже если все четверо попадут в дом с жёлтыми стенами.

[Light Grey 2,959]

Имеется договор о покупке чего-то. Какой-то из сторон он заполнен некорректно. Чья в этом вина и будет ли действовать договор?

Договор будет расторгнут, а товар, вместо того, чтобы вернуть продавцу, сожгут.

[Sergey Ace 3,766]

С какой стати? Иск был против ДС. В ходе процесса истец ещё раз подтвердил, что это именно так, а не иначе.

Самовозбудиться против Авангарда, не имея на то оснований? У вас дикое какое-то представление о законе и о суде.

Рассказываю. В юриспруденции это называется решение о правах лица, не привлеченного к участию в споре. Это всегда отмена решения суда. И да, суд ОБЯЗАН привлечь к участию лиц, права которых могут быть затронуты решением суда. Ссылку на ГПК и АПК дать?

Он не будет снесён, даже если все четверо попадут в дом с жёлтыми стенами.

У нас всё-таки один оказался в такой ситуации.

Что произойдет с долей одного из застройщиков? Вариантов несколько (возврат вклада опекуну наиболее вероятный), но никак не разрушение дома.

[Dmsrdnv 1,368]

Договор будет расторгнут, а товар, вместо того, чтобы вернуть продавцу, сожгут.

С голосами ещё ничего не решали даже, так что это не в ту степь. А договор будет расторгнут, да.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Это не наш случай, мы у ДС ничего не покупали.

Это было соглашение 4 сторон, одна из них по мнению суда действовала незаконно.

Таким образом лучше такой пример:

4 человека решили строить совместно дом. Дом почти готов, но один из них оказался недееспособным.

Дом будет снесен? Я так не думаю...

Аналогия неуместна. Аналогом тут является договор о совместной деятельности, и его действие будет прекращено.

Вопрос об ущербе и порядке его возмещения будет решаться по закону.

Однако в форумном законодательстве нет норм на случай, подобный происшедшему.

Именно поэтому вопросы ущерба будут решать Президент и Прокуратура.

[Ouwen 6,165]

Имеется договор о покупке чего-то. Какой-то из сторон он заполнен некорректно. Чья в этом вина и будет ли действовать договор?

Отличная аналогия кстати. Две стороны заключили договор (о создании блока). И в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрировали этот договор (у уполномоченного форумного лица).

Если впоследствии судом будет установлено, что одна из сторон договора не имела надлежащих полномочий, и соответственно не могла его заключить, то договор будет признан недействительным с момента его заключения. А гос. регистрация этого договора - будет подлежать отмене.

Не взирая на тот факт, что лишь одна сторона не имела надлежащих полномочий на его заключение.

[Dmsrdnv 1,368]

(возврат вклада опекуну наиболее вероятный)

Судя по заявлению ГенСека ДС, могу предположить, что опекун ДС - это БД.

[adigyran 661]

У нас всё-таки один оказался в такой ситуации.

Что произойдет с долей одного из застройщиков? Вариантов несколько (возврат вклада опекуну наиболее вероятный), но никак не разрушение дома.

Я лично за, чтобы голоса за Авангард зачлись Авангарду. Я повторюсь, если бы я мог решать, то уже бы давно передал голоса.

[Black Ork 335]

если бы ДС ходатайствовали о присоединении Авангарда к делу, то можно было выслушать и Авангард.

По Вашей логике все члены Авангарда соответчики, которых Вы не привлекли, не дали возможность защищать свои права, но тем не менее осудили и наказали..

если бы ДС ходатайствовали о присоединении Авангарда к делу, то можно было выслушать и Авангард.

Установление и привлечение надлежащих ответчиков и соответчиков как раз к суду Изменено 15.10.2014, 12:34:46 пользователем Black Ork

[Rybinsk 21,389]

Судя по заявлению ГенСека ДС, могу предположить, что опекун ДС - это БД.

Ещё раз повторяем нас в свои блудни не надо вписывать.

[nelsonV 4,135]

Самовозбудиться против Авангарда, не имея на то оснований? У вас дикое какое-то представление о законе и о суде.

основание есть в том, что заявление задевает и интересы Авангарда. Это не самовозбуждение. ИРЛ в суде тоже привлекают других ответчиков, если надо по инициативе суда.

[Sergey Ace 3,766]

Судя по заявлению ГенСека ДС, могу предположить, что опекун ДС - это БД.

я хотел сказать про опекуна суда, но судя по тому что недееспособность у нас вдруг на форуме стала оскорблением я уже не знаю, имею ли я право употреизвиняюсьблять юридические термины.

Я лично за, чтобы голоса за Авангард зачлись Авангарду. Я повторюсь, если бы я мог решать, то уже бы давно передал голоса.

Я вот например свой голос не доверю кому-то и уж тем более суду.

[Ouwen 6,165]

И да. Суд признал этот условный "договор" недействительным с момента его заключения, но никакого решения о правовых последствиях для сторон его заключивших, суд не вынес, по-сути уклонившись от решения этого вопроса в виду ограниченности своих полномочий и отсутствия законодательства.

Права стороны "Авангарда" уже будут затронуты по-сути не судебным решением, а тем практическим дополнением к нему, которое вынесет Прокуратура, либо Президент. И вот этим субъектам, уже стоит принимать во внимание и интересы Авангарда.

Имхо.

[Light Grey 2,959]

С голосами ещё ничего не решали даже, так что это не в ту степь. А договор будет расторгнут, да.

Я буду действительно удивлён, если голоса вернут владельцам и устроят перевыборы.

Но лучше уж пусть сжигают, чем передают БД.