"О решении суда по Демонгарду и о чрезвычайной ситуации на форуме".

[wladimiron 224]

Обращение "Президенту и Прокуратуре"

Согласно решению суда создание блока Демонгард было признано незаконным, мое заявление удовлетворено.

С решением суда можно ознакомиться по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Установлено решением суда, что партия Демократический союз действовала не по уставу.

Руководствуясь статьями 40 и 45 Конституции форума, я обращаюсь с просьбой к Президенту и Прокуратуре вынести решение о приостановке деятельности партии Демократический союз согласно ст.40 КФ и/или её расформировании по ст.45 КФ.

Обращаю внимание на то, что судом не рассматривались вопросы, связанные с личной ответственностью руководства партии за создание чрезвычайной ситуации, а также не рассмотрен вопрос, почему и блок Авангард также не опубликовал своё решение о создании блока Демонгард, по моему мнению эти моменты также надо рассмотреть Президенту и Прокуратуре и оценить необходимость правовых последствий.

В заключение прошу вынести решение относительно текущих выборов, по возможности минимизирующее вред, нанесенный голосующим участникам форума отменой регистрации блока Демонгард.

"С уважением, wladimiron

[Sergey Ace 3,766]

Эта приписка уже во время выборов появилась.

Возможно, я не отслеживал.

Но и жалоба лица, которое никак не могло влиять на выборы в силу рейтинга, тоже появилось во время выборов. Что же он не обжаловал устав партии до выборов?

Получается опять лекс в точку попал в своем предположении?

[wladimiron 224]

Я просто читаю их устав.

4. Партийная иерархия.

Генеральный секретарь партии – непосредственно участвует в политической жизни партии в целом и отдельных членов. Проводит и контролирует политику партии в соответствии с законами Форума, Уставом партии и других документах/решениях партии. Генеральный секретарь является председателем Руководства партии. Избирается на общем голосовании членов партии каждые 6 месяцев(любой изъявивший желание член партии может стать Генеральным секретарем партии).

По сравнению с СГС - легитимное действие было.

Если речь о ДС то в действовавшем на момент начала спора уставе ничего такого не было, никого пункта четыре.

Пункт четыре это уже новелла.

[Мостовик 3,634]

Тут и так только одно **** от ДС осталось зачем дальше усугублять ситуацию?

Оставьте и не вмешивайтесь

Изменено 16.10.2014, 10:41:33 пользователем Скорпио

[Sergey Ace 3,766]

Если речь о ДС то в действовавшем на момент начала спора уставе ничего такого не было, никого пункта четыре.

Пункт четыре это уже новелла.

Последующее одобрение? По аналогии с последующим одобрением крупных сделок к примеру?

Ну дык?

[Jeffery 3,696]

Это он про членство в партии. Однако членство в партии оформлено без нарушений, и речь идёт о невыполнении его одной из сторон.

Другими словами, аргумент Jeffery работает в пользу решения суда, а не против него.

Я про договор между валдимароном и партией ДС. Этот договор - не про членство. Этот договор про то, что валдимарон добровольно берет на себя выполнение определенных обязательств, а ДС гарантирует ему определенные права.

Ни в КФ, ни в Уставе ДС не прописана процедура принятия решений в партиях, в том числе по вступлению партий в определенные блоки. Если бы эти документы содержали прямое указание об обязательности учета голосов всех действующих членов партии при вынесении решения, то постановление суда было бы законным. Однако, такого указания в документах нет.

Регламент принятия решений в части обязательности учета голоса каждого участника не прописан и в КФ, ни в Уставе, но есть иск от валдимарона, считающего такое положение вещей нарушающим его право на участие в принятии решений и на основании этого требующего отмены принятого решения.

При пробелах в праве используется три способа их преодоления, используем аналогию закона, благо у на сесть ФЗ РФ "О политических партиях".

ст.25 указанного закона фундаментальные решения оставляет за съездом партии. Однако, съезд партии предполагает наличие региональных отделений, направляющих делегатов - не наш случай. Впрочем, если считать каждого делегата ИРЛ приравненным к члену партии на Стратегиуме, решения Съезда будут действительны при наличии более 50% участников партии.

Следующим по иерархии принятия решений мы видим Общее собрание - для региональных отделений. Эта форма принятия решения больше подходит для партии на С.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оба указанных мной документа не содержат указания на недействительность принятого решения при отсутствии информирования кого-либо из участников Съезда партии либо Общего собрания. Зато оба указывают, что принятое решение правомерно, если за него проголосовало более 50% от кворума, который должен составлять не менее 50% от всего голосующего состава.

Таким образом, если при принятии решений о создании блока ДС участвовало более 50% участников по партийным спискам, и более 50% из них проголосовали за создание блока, данное решение партии правомерно.

Пользователь валдимарон, будучи истцом и требуя отмены принятого решения, обязан предоставить доказательства отсутствия кворума, либо доказательство того, что за принятие решения проголосовало менее 50% от участвовавших в голосовании членов партии. Партия ДС в свою очередь может представить доказательства об обратном - поскольку по гражданскому законодательству бремя доказывания лежит на обеих сторонах. Если ДС представить доказательства (например, личные признания всех участников голосования), иск валдимарона о признании недействительности решения ДС удовлетворению не подлежит, равно как и при отсутствии доказательств отсутствия кворума (принятии решения при менее 50% согласия кворума) со стороны истца.

Требование же валдимарона отменить решение о создании блока по причине его неинформирования незаконно: порядок принятия решения я уже привел, ни в одном правовом акте РФ не указана связь между информированием участника собрания и недействительностью решения. Кворум есть? Есть. Большинство за? За. Решение принято и оно законно. Точка.

Нарушены права валдимарона на участие в принятии решений, гарантированные ему уставом партии? Возможно. Суд вроде бы даже это доказал. Но нарушены права члена партии, а не процедура принятия решений.

Господа судьи вместе с глубокоуважаемой Пресс-службой (не будем называть имен) в очередной раз приняли, мягко выражаясь, незаконное решение. Я в очередной раз повторяю, что творить беззаконие на форуме - право владельца ресурса. И в очередной раз нижайше прошу уважаемого Стратега: творите на своем ресурсе что хотите, но имейте совесть - называйте вещи своими именами. А то тут под флагом законности и демократии вновь занимаются черт знает чем.

Без уважения, искренне ваш Джеффри.

Изменено 16.10.2014, 10:43:27 пользователем Jeffery

[Sergey Ace 3,766]

Тут и так только одно **** от ДС осталось зачем дальше усугублять ситуацию?

Оставьте и не вмешивайтесь

Сразу же после приёма заявления в суде один из ретивых судей запретил всем кроме ДС писать что-либо в теме под угрозой наказания, тем самым резко ограничив права непривлеченных к делу лиц, права которых суд затронул дальше своим решением.

Вот мы теперь тут обсуждаем то, что вообще-то по уму надо было обсуждать до вынесения судом этого скандального решения.

[Deceased WhiteBear 4,399]

Возможно, я не отслеживал.

Но и жалоба лица, которое никак не могло влиять на выборы в силу рейтинга, тоже появилось во время выборов. Что же он не обжаловал устав партии до выборов?

Оно и видно, что "не отслеживал".

Жалоба появилась тогда, когда истец узнал, что его права нарушены.

До этого от него скрывали намерение создать блок. Неважно, умышленно или нет, но скрывали.

Аргументация о том, что он должен был выяснять всё сам, сама по себе содержит идею нарушения ст.5 КФ,

и в силу этого признана быть не может.

Заключение о том, что он якобы не мог повлиять на решение, также не обосновано.

Его мнение даже не выслушали, с чего вы взяли, что к этому мнению не прислушались бы?

Вы считаете, что в ДС находятся только глухие и слепые, а также дебилы и фанатики?

Адмирал сам может подтвердить, что бывало, что мнение одного члена ДС меняло мнение остальных.

В первую очередь это мнение самого Адмирала... но и мне такое удавалось.

Ни в КФ, ни в Уставе ДС не прописана процедура принятия решений в партиях, в том числе по вступлению партий в определенные блоки

А это означает, что имеется просто группа полностью равноправных участников форума. Обращаю внимание: ПОЛНОСТЬЮ.

И принимать любое решение, игнорируя кого-то из этой группы... ну вы поняли.

Хуже того, записать в уставе право игнорирования мнения члена партии - значит нарушить ст.5 КФ,

т.е. такое положение устава недействительно с самого начала.

Изменено 16.10.2014, 10:49:15 пользователем WhiteBear

[Мостовик 3,634]

Вы считаете, что в ДС находятся только глухие и слепые, а также дебилы и фанатики?

Начало осознования проблемы уже почти 50% решения проблемы...

[Sergey Ace 3,766]

Оно и видно, что "не отслеживал".

Жалоба появилась тогда, когда истец узнал, что его права нарушены.

До этого от него скрывали намерение создать блок. Неважно, умышленно или нет, но скрывали.

Аргументация о том, что он должен был выяснять всё сам, сама по себе содержит идею нарушения ст.5 КФ,

и в силу этого признана быть не может.

Заключение о том, что он якобы не мог повлиять на решение, также не обосновано.

Его мнение даже не выслушали, с чего вы взяли, что к этому мнению не прислушались бы?

Вы считаете, что в ДС находятся только глухие и слепые, а также дебилы и фанатики?

Адмирал сам может подтвердить, что бывало, что мнение одного члена ДС меняло мнение остальных.

В первую очередь это мнение самого Адмирала... но и мне такое удавалось.

А это означает, что имеется просто группа полностью равноправных участников форума. Обращаю внимание: ПОЛНОСТЬЮ.

И принимать любое решение, игнорируя кого-то из этой группы... ну вы поняли.

Хуже того, записать в уставе право игнорирования мнения члена партии - значит нарушить ст.5 КФ,

т.е. такое положение устава недействительно с самого начала.

1. Его не волновал Устав до выборов?

2. По фразе выделенной жирным - как можно с таким максимализмом в оценках быть беспристрастным?Раскройте рецепт. Или не удаётся?

3. Аргументация про то, что "сам должен был узнать?" это как раз аргументация судей. Ведь СВ не привлекли к делу. Мы сами должны были узнать и отслеживать?

[Jeffery 3,696]

А это означает, что имеется просто группа полностью равноправных участников форума. Обращаю внимание: ПОЛНОСТЬЮ.

Разумеется равноправных. По отдельности. А вместе такая группа называется Партией, в соответствии с КФ. А Партия - это юридическое лицо и самостоятельный субъект права.

И принимать любое решение, игнорируя кого-то из этой группы... ну вы поняли.

Согласен, не по понятиям.

[wladimiron 224]

Прошу принять меры ФСБ и Прокуратуру в отношении всех кто не согласен с мнением Президента форума озвученное Пресс-службой относительно результатов моего иска к демократическому союзу и выразил такое неуважение к Президенту после оглашения Пресс-службой решения Президента .

Основание Конституция форума Стратегиум v. 3.1.1 от 08.10.2014:

Статья 12.

Президент форума не может быть переизбран или переназначен, обладает неприкосновенностью и не может находиться под следствием, заключен в тюрьму или расстрелян, а так же иным образом отстранен от своих обязанностей или лишен прав.

За нанесение вреда любому из проектов Стратегиума, оскорбление названия Стратегиум, политического устройства форума и органов власти, оскорбление личности Президента и распространение любых порочащих сведений о нем, является тяжким преступлением и подлежит наказанию компетентными органами на их усмотрение.

Статья 13. Решение Президента.

Президент обладает "решением Президента". Решение Президента является высшим по юридической силе решением и обязательно для исполнения на всем форуме всеми участниками форума.

[Роммель 171]

Согласие и подчинение решению немножко разные вещи, не находишь?

[Jeffery 3,696]

Вот и я о том же прошу уже во второй раз. Но у нас какая-то особая форма демократии и законности, увы

[Deceased WhiteBear 4,399]

Партия - это юридическое лицо и самостоятельный субъект права

... которое обязано тем не менее соблюдать требования КФ и законов форума.

Партия, которая их нарушает сознательно и систематически, должна быть расформирована.

Нарушение случайное подлежит исправлению, до исправления деятельность партии должна быть приостановлена.

Где-то так.

[Sergey Ace 3,766]

Прошу принять меры ФСБ и Прокуратуру в отношении всех кто не согласен с мнением Президента форума озвученное Пресс-службой относительно результатов моего иска к демократическому союзу и выразил такое неуважение к Президенту после оглашения Пресс-службой решения Президента .

Основание Конституция форума Стратегиум v. 3.1.1 от 08.10.2014:

Статья 12.

Президент форума не может быть переизбран или переназначен, обладает неприкосновенностью и не может находиться под следствием, заключен в тюрьму или расстрелян, а так же иным образом отстранен от своих обязанностей или лишен прав.

За нанесение вреда любому из проектов Стратегиума, оскорбление названия Стратегиум, политического устройства форума и органов власти, оскорбление личности Президента и распространение любых порочащих сведений о нем, является тяжким преступлением и подлежит наказанию компетентными органами на их усмотрение.

Статья 13. Решение Президента.

Президент обладает "решением Президента". Решение Президента является высшим по юридической силе решением и обязательно для исполнения на всем форуме всеми участниками форума.

С каких это пор несогласие с Президентом стало наказуемым? Он мне в своё время делал предложение, я с ним не согласился прямо, еще и в личной переписке и ничего, живу.

А по вашей логике тут все должны быть со всеми согласными?

Форум - загуглите что обозначает это слово, думаю вопрос будет исчерпан.

Со всем согласны молчаливо только покойники на кладбище. Вы мечтаете о превращении Стратегиума в кладбище? Так кто тогда хочет нанести вред Стройке?

[Deceased WhiteBear 4,399]

С каких это пор несогласие с Президентом стало наказуемым?

Читайте ст.12 КФ. Если она нарушена, будут санкции.

загуглите

Это и называется "жить по понятиям". Изменено 16.10.2014, 11:02:32 пользователем WhiteBear

[Мостовик 3,634]

санкции.

Посмеялся

[Jeffery 3,696]

... которое обязано тем не менее соблюдать требования КФ и законов форума.

Партия, которая их нарушает сознательно и систематически, должна быть расформирована.

Нарушение случайное подлежит исправлению, до исправления деятельность партии должна быть приостановлена.

Где-то так.

Нарушения в принятии решения партией ДС не доказано, поскольку не доказано отсутствие кворума и распределение голосов при голосовании. Это если по закону.

А так конечно, Вы правы. В борьбе с проявлениями инакомыслия все средства хороши.

[Sergey Ace 3,766]

Читайте ст.12 КФ. Если она нарушена, будут санкции.

Это и называется "жить по понятиям".

Для тех кто не умеет/не хочет гуглить объясняю:

Форум — мероприятие, проводимое для обозначения или решения каких-либо в достаточной степени глобальных проблем. Это понятие встречается в политических, экономических, социальных, религиозных, экологических и многих других сферах жизнедеятельности современного общества.

Веб-фо́рум — класс веб-приложений для организации общения посетителей веб-сайта. Термин соответствует смыслу исходного понятия «форум».

Читайте ст.12 КФ. Если она нарушена, будут санкции.

Это и называется "жить по понятиям".

Читайте закон. Если он будет нарушен, будут применены санкции!

[nelsonV 4,135]

Партия - это юридическое лицо и самостоятельный субъект права.

не на форуме