Предвзятость судьи WhiteBear

[Жора 3,714]

i

В случае если один из судей является заинтересованной стороной (обвинителем или обвиняемым), то решение о наказании выносится судьей на голосование в парламент. Решение принимается согласно статье 6 главы 7 конституции.

ВАЖНО! Внимательно прочтите Главу 8 КФ Суд если не верите, но ОБВИНИТЕЛЬ по ней это не обязательно ЗАЯВИТЕЛЬ. Термин обвинитель там употребляется только в одном ещё месте:

i

Представители сторон При недостатке времени для судебной тяжбы обвиняющий и обвинитель вправе назначать себе представителей в суде. Для этого им следует отписать в теме для прений, а назначенному представителю отписаться о своем согласии. функция представителя - приводить аргументы по делу в интересах назначившего его лица.

Тут мы видим, что в деле может быть два обвиняющих субъекта. Причём, каждый вправе назначать себе представителей. Вобщем, бред какой-то. Самое разумное, что можно предположить, что любой кто в деле занимается обвинительной деятельностью и есть обвинитель, например заявитель обвиняющий кого-либо, и даже судья ставший требовать доказательств отсутствия вины (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) и затыкающий рот ответчику который тщетно просил предоставить доказательства обвинения принятые судом к рассмотрению (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

Так вот. WhiteBear как раз очень подходит под это описание. Он очевидно как день является заинтересованной стороной. Он не так давно вышел из партии ДС в большой обиде, подробнее о чём изложил сам тут, занятное чтиво, советую к ознакомлению: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кроме того, судья не единожды настолько забывался в преследовании своей, иначе не назвать, мести Демократическому Союзу, что проявлял вопиющую некомпетентность и потом превышая свои полномочия и грубо нарушая модераторскую этику пытался замести следы:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Feas 2,752]

ВАЖНО! Внимательно прочтите Главу 8 КФ Суд если не верите, но ОБВИНИТЕЛЬ по ней это не обязательно ЗАЯВИТЕЛЬ. Термин обвинитель там употребляется только в одном ещё месте:

Тут мы видим, что в деле может быть два обвиняющих субъекта. Причём, каждый вправе назначать себе представителей. Вобщем, бред какой-то. Самое разумное, что можно предположить, что любой кто в деле занимается обвинительной деятельностью и есть обвинитель, например заявитель обвиняющий кого-либо, и даже судья ставший требовать доказательств отсутствия вины (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) и затыкающий рот ответчику который тщетно просил предоставить доказательства обвинения принятые судом к рассмотрению (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

Так вот. WhiteBear как раз очень подходит под это описание. Он очевидно как день является заинтересованной стороной. Он не так давно вышел из партии ДС в большой обиде, подробнее о чём изложил сам тут, занятное чтиво, советую к ознакомлению: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кроме того, судья не единожды настолько забывался в преследовании своей, иначе не назвать, мести Демократическому Союзу, что проявлял вопиющую некомпетентность и потом превышая свои полномочия и грубо нарушая модераторскую этику пытался замести следы:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Военный совет? Это что? Спец. операция? хз где у вас в уставе военный совет и кто его будет защищать - это нереально.

Да и куда больше подходит месть ДС к истцу дела и возможные угрозы судье.

[Жора 3,714]

Унылых политиканов из СГС просьба удалиться. Мы уже знаем ваше и вашего судьи мнение. Я в принципе понимаю вас чисто по-человечески. Месяцами спасибкать бессмысленные сообщения своих однопартийцев без рейтинга ради лишнего портфеля может озлобить и лишить человечности. А тут такая удачная возможность подвернулась разделаться с одним из главных конкурентов на выборах.

Военный совет? Это что? Спец. операция? хз где у вас в уставе военный совет и кто его будет защищать - это нереально.

Дурачка включать надо уметь. Чтобы хотя бы не было видно столь явного притворства. Выдернул хрен знает что из контекста где говорилось всего лишь о решении Генсека и вот этой строчке устава партии:

Члены партии несут равные обязанности:

• ...
  
• выполнять решения руководящих органов партии.
  

Это собственно уже всё судебное разбирательство превращает в фарс. Ибо простой член не может идти против решения руководства, да ещё и каким-то раком обосновывать наезд этим же самым уставом.

Изменено 13.10.2014, 02:55:24 пользователем Жора

[wladimiron 224]

Что же Жора не приводит в пример судью Лекса, который демонстративно поддержал партию ДС в суде и блок Демонграда, проголосовал за него прямо отписавшись об этом. Природная скромность не позволяет?

Вместо этого Жора комплексует, выражая свои проблемы выставлением мне минусов в репутацию. Даже Адмирал не опустился до подобного, а Жара минусы выставляет со скорость автоматического конвейера.

[Жора 3,714]

Мне пофиг что ты там бормочешь. Свою суть ты показал на весь форум. Даже смешно читать твоё нытье о репутации, ессно с неявной просьбой кого-нибудь тебя пожалеть.

[nelsonV 4,135]

Военный совет? Это что? Спец. операция? хз где у вас в уставе военный совет и кто его будет защищать - это нереально.

речь о процедуре, схожей с военным советом, когда главнокомандующий заслушивает мнение генералов, однако решение все равно за ним. Изменено 13.10.2014, 03:47:18 пользователем nelsonV

[fursh 3,025]

Суть в том что беломишка не заставляет истца доказывать его обвинения(что первостепенно), а предлагает ответчику искать себе оправдание, при том что ответчик не понимает с чего бы это ему оправдываться если всё что есть у обвинения - показания истца, которые не могут служить единственным доказательством тк он заинтересованное лицо. По хорошему такое заявление в суд вообще не должно быть принято судом за отсутствием каких либо подтверждений нарушения.

Изменено 13.10.2014, 04:54:38 пользователем fursh

[wladimiron 224]

Прикол в том что позиция ДС в суде противоречит предвыборной риторике, о чем я написал в теме о выборах.

Так как решение о создании блока Демонгард не было принято демократическим путем.

ДС забыл о правах новичков не информировал меня о обсуждении в скайпе и не предоставил своевремено туда доступ.

И в суде поделил форумчан на сорта, хотя по уставу партии в ней все равны.

[fursh 3,025]

Прикол в том что позиция ДС в суде противоречит предвыборной риторике, о чем я написал в теме о выборах.

Так как решение о создании блока Демонгард не было принято демократическим путем.

ДС забыл о правах новичков не информировал меня о обсуждении в скайпе и не предоставил своевремено туда доступ.

И в суде поделил форумчан на сорта, хотя по уставу партии в ней все равны.

Мне уже плевать на все твои трактовки нашей позиции, риторики и моральных принципов. Ты себя полностью дискредитировал.

Есть суд. В суде должна быть доказана вина. Доказательств вины нет. Остальное не волнует.

[Veles 999]

:lol:

Это гениально.

[wladimiron 224]

Мне уже плевать на все твои трактовки нашей позиции, риторики и моральных принципов. Ты себя полностью дискредитировал.

Есть суд. В суде должна быть доказана вина. Доказательств вины нет. Остальное не волнует.

Я знаю что Вам плевать, если бы Вы не плевали на устав партии, то и суда бы не было.

Вы ведь сами писали, что всерьез устав не воспринимаете.

[Rybinsk 21,389]

i

Я вот только одного не пойму, вам что 2-х тем мало (выборы партий и Суд) где вы устроили клоунаду, теперь ещё и здесь решили срач устроить? В РАДу отправляю.

[wladimiron 224]

Все я молчу.

[Geremande 2,684]

Прикол в том что позиция ДС в суде противоречит предвыборной риторике, о чем я написал в теме о выборах.

Прикол в том, что на строечке только с комнатными юристами постоянно происходит какое-то говно.

А после всего этого цирка весь форум (не говоря о партии) будет относиться к тебе как к очередному кульбеку, который когда-то подал в суд на кабмин из-за того, что правительство отказывало ему в префектуре.

Да и тут все уже очевидно — министры люди хоть и заторможенные, но неглупые, так что, скорее всего, раздел правительства пополнится еще одним голосованием. Я надеюсь, ты понял каким.

[Ouwen 6,165]

А нет желания открыть скажем тему "предвзятость судьи лекса" (благо свою позицию по делу и по партийным пристрастиям, он уже публично озвучил на форуме?).

Странно, почему же у борца с "предвзятыми судьями", нету такого желанию. Дайте подумаю...

[Dmsrdnv 1,368]

i

Представители сторон При недостатке времени для судебной тяжбы обвиняющий и обвинитель вправе назначать себе представителей в суде. Для этого им следует отписать в теме для прений, а назначенному представителю отписаться о своем согласии. функция представителя - приводить аргументы по делу в интересах назначившего его лица.

Думаю, составитель закона предусматривал возможность введения "судебной прокуратуры".

[fursh 3,025]

Вся "предвзятость" лекса заключается в том что он в шоке от того что за беспредел в суде творит беломишка и пытался препятствовать этому. Замечу что лекс не был замечен в некомпетентности, в чем неоднократно был уличен мишка.

[nelsonV 4,135]

А нет желания открыть скажем тему "предвзятость судьи лекса" (благо свою позицию по делу и по партийным пристрастиям, он уже публично озвучил на форуме?).

Странно, почему же у борца с "предвзятыми судьями", нету такого желанию. Дайте подумаю...

А есть еще третий судья который в сгс состоит, так что процесс надо аннулировать. Ок?

[Ouwen 6,165]

А есть еще третий судья который в сгс состоит, так что процесс надо аннулировать. Ок?

Тогда о чем пишет автор этой темы?

Понятно, что сферических судей в вакууме на форуме нет.

Пока более ясно и заангажировано по делу, чем лекс, из судей еще никто не высказался. Тогда почему надо выборочно стигматизировать конкретного судью (и не лекса)?

В конце-концов Демсоюз, сам выбрал судью Вайтбиара. Значит доверяет этому судье. Разве судья выбирается партиями только для того, что бы обслуживать их интересы? А как перестал обслуживать, то "пошел вон"? По-моему это порочный подход.

Более того, насколько я знаю, выход судьи из партии связан с давлением на него партии по одному уголовному делу, одного из партийцев Демсоюза.

Что касается рассмотрения дела в суде, то требования суда в общих чертах вполне вписываются в рамки гражданского или даже административного процесса. В то время как ответчик упорно (и абсурдно) оперирует терминами из процесса уголовного не имеющего отношения к данному делу.

Изменено 13.10.2014, 07:43:56 пользователем Ouwen

[fursh 3,025]

В конце-концов Демсоюз, сам выбрал судью Вайтбиара. Значит доверяет этому судье. Разве судья выбирается партиями только для того, что бы обслуживать их интересы? А как перестал обслуживать, то "пошел вон"? По-моему это порочный подход.

Все ошибаются. Выбор беломишки судьей - крупнейшая ошибка ДС.