Дело №75

[Dart An'ian 4,440]

"Закон №1

За оскорбления участников форума (а также самого форума), угрозы, разжигание межнациональной и религиозной вражды, а также троллинг, оффтоп, спам, флуд и ботоводство - пользователь (в не зависимости от должности) наказывается заключением в тюрьму (баном) на срок от 1 до 7 дней, либо до принесения официальных извинений. За повторение подобных действий (рецидив) пользователь осуждается на срок от 8 до 30 дней. Если пользователь является членом Правительства - он лишается своей должности."

Псоле освобождения Романа Кушнира из тюрьмы и опубликования рассказа, который был посвящен Platon'у, на форуме был зарегистрирован бот Какашка, который повторял мнение Платона в более грубой форме. Баном этого бота Платон был крайне возмущен, неоднократно убирал боту статус "расстрелянный".

Даказательства:

Буквальное исполнение угроз Платона в аналогичной удаленной теме. Прошу обладающих соответствующими полномочиями восстановить удаленную тему.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

://www.strategium.ru/forum/index.php?s...c=6230&hl=

После того, как по Закону, но вопреки мнению Платона, Роман Кушнир был выпущен, появился бот Какашка с аналогичными претензиями и стремлением свести решение по Кушниру к абсурду.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

*Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Список полностью совпадает с проголосовавшими против законопроекта о пошлости от Платона. Голосование проходит в Парламенте, куда пользователь-"нарушитель" не имеет доступа.

То, что новозарегистрировавшийся пользователь знал о всех этих событиях, говорит о том, что он бот. То, что он явно стоял на позиции Платона, говорит о том, чей это бот.

Прошу суд разобраться и вынести справедливое решение.

Изменено 24.07.2010, 14:13:06 пользователем Dart An'ian

[DuelAnt 830]

А что такое "дух закона"? Это что-то новенькое...

Поясняю. Изначально мы руководствуемся именно буквой Закона. Но если видим, что если все соблюсти идеально точно, выйдет полная лажа, мы самую малость отходим от Законов, в которых вообще-то (на будущее) не обязательно четко прописывать наказание. Случаи бывают разные.

Заметь, отходим только в наказании. Виновность мы определяем четко по закону.

даже в реальном суде предусмотрены облегчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Изменено 25.07.2010, 10:53:53 пользователем DuelAnt

[nakalitel 595]

Я, тут вообще, многих подозреваю...Подозрения не повод для заведения дела,дело закрыть.

[prinigo 3,642]

i

повторяю! установить бот кто-либо или не бот может только Вице-Президент (в отсутствии Президента), только по его запросу тот у кого есть подобные возможности проводит проверку, после чего Вице-Президент выставляет группу "бот" как это недавно было с ботом "Палпатин".

[prinigo 3,642]

!

Всвязи с невозможностью Суда установить что кто-то является ботом, а тем более (это даже технически почти невозможно, о чем говорил Стратег), чьим именно ботом, принимая во внимание мнение Судьи nakalitel, ДЕЛО ЗАКРЫТО!

[Dart An'ian 4,440]

А давай суд сам будет решать, что он может, а что нет.

Напоминаю, что решение Суда выше решения премьер-министра.

[belogvardeec 19,233]

Поясняю. Изначально мы руководствуемся именно буквой Закона. Но если видим, что если все соблюсти идеально точно, выйдет полная лажа, мы самую малость отходим от Законов, в которых вообще-то (на будущее) не обязательно четко прописывать наказание. Случаи бывают разные.

Заметь, отходим только в наказании. Виновность мы определяем четко по закону.

даже в реальном суде предусмотрены облегчающие и отягчающие вину обстоятельства.

То что ты написал - полная чепуха. Реальный Суд никогда не порет отсебятину. Там все четко прописано и если есть какие отягчающие или смягчающие обстоятельства это тоже прописано.

Да и кто тебе сказал, что на Стратегиуме судьи должны придумывать Бог весть что вместо того, чтобы делать по закону? В каждом законе наказание прописано четко и нигде не сказано, что Суд может сам придумывать и переиначивать закон. Суд может действовать лишь в рамках закона.

Поясняю - вся свобода выбора Суда определяется лишь законом и ни чем более! Если в законе сказано наказание от 1 до 7 дней лишение свободы, то Суд может варьировать свое решение в пределах этих сроков и ничего более не придумывая! Неужели не ясно?

[prinigo 3,642]

То что ты написал - полная чепуха. Реальный Суд никогда не порет отсебятину. Там все четко прописано и если есть какие отягчающие или смягчающие обстоятельства это тоже прописано.

Да и кто тебе сказал, что на Стратегиуме судьи должны придумывать Бог весть что вместо того, чтобы делать по закону? В каждом законе наказание прописано четко и нигде не сказано, что Суд может сам придумывать и переиначивать закон. Суд может действовать лишь в рамках закона.

Поясняю - вся свобода выбора Суда определяется лишь законом и ни чем более! Если в законе сказано наказание от 1 до 7 дней лишение свободы, то Суд может варьировать свое решение в пределах этих сроков и ничего более не придумывая! Неужели не ясно?

Именно! Для этого очень важно наличие Регламента Суда!

offtopНажмите здесь!

 

Вот проголосовал ты против принятия довольно неплохого Регламента Суда, а теперь удивляешься происходящему в Суде...

[Cкрыть]

[Kosta 276]

Именно! Для этого очень важно наличие Регламента Суда!

Серьезно? Так сформулируй его так, чтоб не подкопаться.

offtopНажмите здесь!

 

Вот проголосовал ты против принятия довольно неплохого Регламента Суда, а теперь удивляешься происходящему в Суде...

[Cкрыть]

А вот я лично не жалею. Ибо регламент что предлагали - ни на что не годен.

[prinigo 3,642]

А вот я лично не жалею. Ибо регламент что предлагали - ни на что не годен.

Почему не годен? Потому что опять ещё одни ПРАВИЛА (которые ты на дух не приемлишь, как я понял - тебе во всём "свободу" подавай чтоб ни каких ограничений...) устанавливает?

Jwerwolf хороший Регламент для суда сделал...

[DuelAnt 830]

В Претензии или в Регламент.

Приниго, я не собираюсь лишь из-за твоего мнения выносить абсурдные вердикты, потому что в КабМине других не придумали. Формулировки Законов в вердиктах я соблюдаю полностью, но в наказаниях. Надо либо значительно шире это делать, либо сделать рекомендательный характер. Иначе это будет абсурд, а не суд. Точка.

[prinigo 3,642]

В Претензии или в Регламент.

Приниго, я не собираюсь лишь из-за твоего мнения выносить абсурдные вердикты, потому что в КабМине других не придумали. Формулировки Законов в вердиктах я соблюдаю полностью, но в наказаниях. Надо либо значительно шире это делать, либо сделать рекомендательный характер. Иначе это будет абсурд, а не суд. Точка.

Какие -такие абсурдные вердикты я предлагал выносить?

Изменено 26.07.2010, 17:35:45 пользователем prinigo

[DuelAnt 830]

Какие -такие абсурдные вердикты я предлагал выносить?

давать реальный срок на 3 дня за дело №72 - абсурд.

[prinigo 3,642]

давать реальный срок на 3 дня за дело №72 - абсурд.

Лично я вообще в дела Суда практически не вмешиваюсь, а тем более я не указывал какие именно приговоры по каким делам выносить. Ты что-то путаешь...

(в деле 72 я вообще лишь пару коротких сообщений общего характера насчёт необходимости порядка в суде озвучил )

Изменено 26.07.2010, 19:37:59 пользователем prinigo

[belogvardeec 19,233]

Вот проголосовал ты против принятия довольно неплохого Регламента Суда, а теперь удивляешься происходящему в Суде...

Чтобы Суд действовал в рамках закона и выносил решения в рамках закона - регламент не обязателен.

давать реальный срок на 3 дня за дело №72 - абсурд.

Не нравится? Меняйте законы. Вот когда в законе будут такие санкции как штраф или тому подобные тогда и будешь их применять. Пока их нет изволь судить по закону, а не по твоему личному мнению абсурд или нет. Я вот считаю, что не абсурд.

Иначе это будет абсурд, а не суд. Точка.

Пока что на данный момент дела обстоят именно так.

Изменено 27.07.2010, 17:07:54 пользователем belogvardeec

[Kosta 276]

Пока что на данный момент дела обстоят именно так.

Разжевываю тему: абсурдом БГ сейчас называет то, что его не сняли за клевету на президента, а Дартаньян просто обязан быть снят.

Чтобы Суд действовал в рамках закона и выносил решения в рамках закона - регламент не обязателен.

Как бы законы трактуются как угодно, мы уже к этому пришли. Будь рад что все обстоит именно так, а не хуже для тебя.

Лично я вообще в дела Суда практически не вмешиваюсь

Правда, чтоли?

Изменено 27.07.2010, 22:52:24 пользователем Kosta

[DuelAnt 830]

Не нравится? Меняйте законы. Вот когда в законе будут такие санкции как штраф или тому подобные тогда и будешь их применять. Пока их нет изволь судить по закону, а не по твоему личному мнению абсурд или нет. Я вот считаю, что не абсурд.

А ты ЗАкон читал, да? Так вот ,такого наказания там не указано. Указана премодерация, но нас ее просили не применять. Поэтому мы выбрали другое наказание. И не надо давить на Суд, говоря, какое неуказанное в Законе наказание применить.

[belogvardeec 19,233]

А ты ЗАкон читал, да? Так вот ,такого наказания там не указано. Указана премодерация, но нас ее просили не применять. Поэтому мы выбрали другое наказание. И не надо давить на Суд, говоря, какое неуказанное в Законе наказание применить.

Все там указано. Премодерацию не применять, значит следующее по списку, а не придумывать.

Иначе зачем нам законы, если Суд сам придумывает наказания?

Изменено 28.07.2010, 07:01:53 пользователем belogvardeec

[DuelAnt 830]

Все там указано. Премодерацию не применять, значит следующее по списку, а не придумывать.

Иначе зачем нам законы, если Суд сам придумывает наказания?

Э, нет, нет никакого следующего по списку, не надо наказания придумывать.

Вердикт выносить надо, а в Законе про него ничего не сказано. Надо применять другое наказание. А уж какое, это не министрам определять. Так что не надо бредом заниматься БГ. Вы бы придумали нормальные наказания лучше, что ли?

ЗЫ: Пререкания окончены. Настоятельно советую заняться своими прямыми обязанностями, а не говорить, какое наказание должен был применить Суд. Это предупреждение.

Изменено 28.07.2010, 08:08:46 пользователем DuelAnt