Дело №149

[adigyran 661]

ЗаявлениеНажмите здесь!

 В суд форума Стратегиум от полноправного гражданина wladimiron, члена партии Демократический союз

Истец wladimiron[/size]

Ответчик партия Демократический союз

Цена иска: неимущественный

Госпошлина: не облагается.

Заявление об обжаловании действий и бездействия партии Демократический союз. И признании незаконным создания блока «Демонгард» в связи с нарушением уставного порядка принятия решений.

Я, руководствуясь Конституцией форума Стратегиум v. 3.1.1 от 08.10.2014, законом №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" и уставом партии Демократический союз прошу высокий суд о судебной защите моих прав и свобод.

Суть дела: Партия демократический союз нарушила предусмотренный уставом партии порядок принятия решений. В частности без учета моего мнения как полноправного члена партии было принято решение о вступлении в предвыборный блок с партией Авангард и образовании так называемого блока «Демонгард».

Вместе с тем статья 5 Конституции гарантирует равенство прав и свобод участника форума. В этой же статье сказано, что, осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.

Однако партия Демократический союз нарушило мое право участвовать в выработке решений партии, свободно выражать свое мнение при обсуждении любых вопросов касающихся деятельности партии, участвовать в работе органов партии при обсуждении касающихся их вопросов, что предусмотренное пунктом 3 устава партии.

Данное нарушение выражается в том что меня как полноправного члена партии просто не проинформировали о вопросах стоящих на повестке дня и соответственно лишили возможности высказать свое мнение, проголосовать за или против вступления моей партии Демократический союз в блок «Демонгард». В партийном разделе форума ничего нет ни о выборах ни о кандидатах ни о блоке с Авангардом.

Также нарушено мое право голосовать за список кандидатов от партии.

Мой однопартиец Жора признал в теме о выборах что он должен был информировать членов партии, но по его утверждению ему было лень. То есть признал нарушение.

Согласно пункта 3 устава партии все члены партии, а значит, и руководство партии обязаны соблюдать устав партии и права и обязанности членов партии являются равными.

В досудебном разбирательстве, проводившемся в теме о выборах руководство партии мне заявило, что я не имею нужного рейтинга для участия в выборах поэтому меня не информировали.

Однако право избирать и быть избранным и право участвовать в принятии решении это не одно и тоже. Это два самостоятельных права участника форума.

И устав партии тоже разделяет эти права.

Одной из целей партии Демократический союз является. Борьба с злоупотреблением кем-либо своими полномочиями, разделяя ценности партии считаю необходимым начать с самой партии Демократический союз.

Считаю, следовательно, партия Демократический союз нарушила мое право участвовать в принятии решения об участии партии в выборах, нарушено мое право участвовать в принятии решения об объединении нашей партии в предвыборный блок с Авангардом названный «Демонгард».

Вместе с тем в момент принятия в партию, меня не информировали, что решения в партии принимаются через Скайп, никогда не приглашали для обсуждения партийных вопросов и не выдали ники и пароли для подобного общения. Я полагал, что у партии есть свой закрытый раздел где и должны приниматься решения с учетом мнения всех членов партии.

Партия Демократический союз нарушило мое право на участие в принятии решений, и лишила меня возможности принять участия в утверждении:

• отчета о деятельности партии за предыдущий выборный период;

• программы деятельности партии и развития форума на выборную сессию;

• списка кандидатов выдвигаемых для участия в выборах.

Вместе с тем Статья 42 Конституции императивно установила:

Цели и задачи партии, ее состав, принцип принятия внутрипартийных решений определяется Уставом партии. Все внутрипартийные решения должны соответствовать Уставу партии.

Официальное решение партии должно публиковаться уполномоченным партией лицом.

Однако официальное решение партии о вступлении в предвыборный блок не было опубликовано уполномоченным партией лицом, что прямо нарушает ст.42 Конституции.

Согласно статье 40 Конституции партия обязана следовать уставу партии во всех внутрипартийных делах.

То есть партия Демократический союз нарушила также статью 7 Конституции нарушив порядок принятия партийный решений и порядок их публикации

Согласно ст.5 Конституции форум Стратегиум гарантирует мне как участнику форума равенство прав и свобод.

Вывод бездействие по не информированию о повестке дня партией и действия партии по объединению на выборах с авангардом противоречат уставу партии, так как члены партии в частности я, не имели равной возможности в высказывании своего мнения.

Также обращая внимание суда, что в действиях партий входящих в блок «Демонгард», есть признаки сговора в дефиниции предусмотренной Законом №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" в статье 5 этого закона.

Обобщая вышесказанное, руководствуясь статьями 5, 7, 38, 40, 42 Конституции прошу признать незаконным объединении партий Демократический союз и Авангард в блок «Демонгард».

[Cкрыть]

В суд приглашается заявитель и руководство партии Демократический союз и их представители.

Сообщения не от участников дела будут удалены.

[nelsonV 4,134]

А все 44 члена партии участвовало в принятии решения о назначении Нельсона представителем партии?

Я например опять не видел никакого обсуждения в партийном разделе и в извещения об обсуждении этой темы в Скайпе, тоже мне не приходило.

насколько мне известно, Адмирал является генеральным секретарем партии Демократический союз и уполномочен принимать решения.

Изменено 11.10.2014, 13:45:48 пользователем nelsonV

[wladimiron 224]

Я хочу довести до сведения участников дела следующее высказывание вице-президента

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Мне особенно понравились следующие пункты:

1…Я просил у членов партии SPQS логи такого голосования - в скайпе либо на форуме. Я не получил логи данного голосования, равно не получило их и ФСБ, которое также просило их.

На основании этого делается вывод что никакого голосования не существовало в природе….

3. Вызывает вопросы и блок ПГиМСиР. Возможно, на форуме не было никого из не перешедших в SPQS помимо Жоры - но дает ли это право ему нарушать устав?

Полагаю, что данный блок на текущий момент(т. е. до подтверждения партией ПСиР согласно уставу) является нелегитимным.

4) Блок партий ПСиР и ПГиМ считать недействительным до получения подтверждения о том что решение принято в соответсвии с уставом ПСиР, т. е. до подтверждения логами голосования активных участников ПСиР(логи можно предоставить мне в привате).

[adigyran 661]

ой, прошу прощения за удаления сообщения владимрона

[лекс 12,660]

Я хочу довести до сведения участников дела следующее высказывание вице-президента

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сей случай не годится.

1.Другие обстоятельства и другие последствия.

2.На форуме нет прецедентного права, да и решение ВП ниже решения суда.

3.Но даже и тут вопрос о действительной воле партии, членов партии. Собственно и я об этом. Как повлияло нарушение (если таковое было) на волю партии и её членов. Существенность нарушения.

Изменено 11.10.2014, 13:57:07 пользователем лекс

[adigyran 661]

Сей случай не годится.

1.Другие обстоятельства и другие последствия.

2.На форуме нет прецедентного права, да и решение ВП ниже решения суда.

3.Но даже и тут вопрос о действительной воле партии, членов партии. Собственно и я об этом. Как повлияло нарушение (если таковое было) на волю партии и её членов.

это просто к сведению. То что один пользователь Жора, тоже опротестовывал решение партии.

[wladimiron 224]

Сей случай не годится.

1.Другие обстоятельства и другие последствия.

2.На форуме нет прецедентного права, да и решение ВП ниже решения суда.

3.Но даже и тут вопрос о действительной воле партии, членов партии. Собственно и я об этом. Как повлияло нарушение (если таковое было) на волю партии и её членов.

Ходатайствую о опросе в суде все 44 членов партии с целью выяснения были ли они проинформированы и принимали ли участие в решении вопроса о создании блока Демонгард.

Разумеется с приложением логов беседы.

[nelsonV 4,134]

Итак, согласно Уставу партии ДС

Члены партии несут равные обязанности:

соблюдать Устав

добиваться реализации уставных целей и положений

способствовать расширению влияния среди форумного сообщества

выполнять решения руководящих органов партии.

Руководящий орган партии - генеральный секретарь, который принял решение о том, что партия ДС идет на выборы в блоке с Авангардом. Какие могут быть проблемы?

[wladimiron 224]

ой, прошу прощения за удаления сообщения владимрона

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. А какое именно удалили? О Чем?

Итак, согласно Уставу партии ДС

Руководящий орган партии - генеральный секретарь, который принял решение о том, что партия ДС идет на выборы в блоке с Авангардом. Какие могут быть проблемы?

Прочитайте устав полностью, может дойдет....

[nelsonV 4,134]

Прочитайте устав полностью, может дойдет.... biggrin.gif

до меня уже доходит, что кто-то создал левый аккаунт.

[лекс 12,660]

Ходатайствую о опросе в суде все 44 членов партии с целью выяснения были ли они проинформированы и принимали ли участие в решении вопроса о создании блока Демонгард.

Разумеется с приложением логов беседы.

Опрос 44-х??? А это реально?

Вот поставить на голосование в ДС в течение определённого времени вопрос о блоке. Кто проголосовал тот проголосовал. Большинство-меньшинство. Вот это более реально.

Это всё в рамках существенности.

Но вопрос о последствиях решения для выборов в целом не снимается.

Логи беседы зачем? Ловить лулзы?

Изменено 11.10.2014, 14:08:13 пользователем лекс

[wladimiron 224]

до меня уже доходит, что кто-то создал левый аккаунт.

Я давно заметил, когда на этом форуме у собеседника не остается доводов он обвиняет оппонента в том что он бот, левый аккаунт и.т.д. . Традиция однако.

Я здесь с 2010г., зарегистрирован, так что Ваш псевдоаргумент не выдерживает критики.

[adigyran 661]

Давайте отвечайте по существу вопросов.

[Deceased WhiteBear 4,398]

Какие могут быть проблемы?

Суд не интересует реализация прав руководства партии. В данном деле спор о нарушении прав члена партии.

Утверждения о том, что политика партии не является существенным обстоятельством для члена партии, также звучат как нонсенс.

В данный момент ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика ситуация выглядит таким образом,

что власть в партии узурпирована группой лиц, обманным путем проводящих политику в своих интересах.

Именно поэтому требуются реальные доказательства, что все члены партии были оповещены о планах по созданию

блока Демонгард (с возможным изменением политики партии ДС), т.к. без этого оповещения реализовать права члена партии

не представляется возможным.

Так приведите наконец требуемые доказательства. Иначе суд будет вынужден констатировать их отсутствие.

Логи беседы зачем? Ловить лулзы?

Чтобы подсчитать количество участников и степень учёта (или игнорирования) мнений членов партии её руководством. Изменено 11.10.2014, 14:13:52 пользователем WhiteBear

[nelsonV 4,134]

Чтобы подсчитать количество участников и степень учёта (или игнорирования) мнений членов партии её руководством.

мнение участников было выражено в голосовании по выборам генерального секретаря. А уж генсек принимает решения... в данном случае как на военном совете. Изменено 11.10.2014, 14:19:31 пользователем nelsonV

[wladimiron 224]

мнение участников было выражено в голосовании по выборам генерального секретаря. А уж генсек принимает решения... в данном случае как на военном совете.

Высказывание противоречит уставу партии и нарушает равенство участников партии

[Deceased WhiteBear 4,398]

мнение участников было выражено в голосовании по выборам генерального секретаря

Вы утверждаете, что в этом голосовании было учтено создание блока Демонгард? Докажите.

Если же не было, то ваш аргумент отклоняется как не относящийся к делу.

[wladimiron 224]

Я лишь указываю, что писать суду общие фразы, под видом ответа, истцу не надо.

Значит Лекс считает, что нарушения конкретных норм конституции и устава, это несущественные общие фразы….?

В таком случае можно допустить что все решения суда нелегетимны, так как основаны на несущественных общих фразах содержащихся в Конституции и законах....

Но ведь это не так, правда? Решения суда ведь легетимны?

[Deceased WhiteBear 4,398]

wladimiron, вам замечание. Мировоззрение лекса в данный момент не входит в обстоятельства дела.

[лекс 12,660]

Суд не интересует реализация прав руководства партии.

Говорите от судьи Вайтбира, а не от суда.

В данном деле спор о нарушении прав члена партии.

Не только.

Утверждения о том, что политика партии не является существенным обстоятельством для члена партии, также звучат как нонсенс.

Это не единственное существенное обстоятельство.

В данный момент ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика ситуация выглядит таким образом,

что власть в партии узурпирована группой лиц, обманным путем проводящих политику в своих интересах.

Весьма странный вывод.

Именно поэтому требуются реальные доказательства, что все члены партии были оповещены о планах по созданию

блока Демонгард (с возможным изменением политики партии ДС), т.к. без этого оповещения реализовать права члена партии

не представляется возможным.

Это не единственное существенное обстоятельство.

Так приведите наконец требуемые доказательства. Иначе суд будет вынужден констатировать их отсутствие.

Говорите от себя, а не от суда.

Пока что вынужден констатировать, что доказательств существенности нарушения (как и доказательств нарушения) не предоставлено, несмотря на то что это не раз запрошено.

Чтобы подсчитать количество участников и степень учёта (или игнорирования) мнений членов партии её руководством.

Чтобы подсчитать, достаточен итоговый результат, а не внутренние обсуждения с которых ловят лулзы. Тем более, они могут иметь внутренний характер.

[adigyran 661]

!

Прошу ответчиков предоставить полные логи голосований, логи обсуждений с партийцами в скайпе о блоке (скопируйте на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и сбросьте судьям ссылку)

!

Прошу истца указать в уставе партии то, что указывает на нарушение устава при принятии решений. Ну то есть, как в партии принимаются решения.

Изменено 11.10.2014, 21:46:33 пользователем adigyran