Дело №149

[adigyran 661]

ЗаявлениеНажмите здесь!

 В суд форума Стратегиум от полноправного гражданина wladimiron, члена партии Демократический союз

Истец wladimiron[/size]

Ответчик партия Демократический союз

Цена иска: неимущественный

Госпошлина: не облагается.

Заявление об обжаловании действий и бездействия партии Демократический союз. И признании незаконным создания блока «Демонгард» в связи с нарушением уставного порядка принятия решений.

Я, руководствуясь Конституцией форума Стратегиум v. 3.1.1 от 08.10.2014, законом №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" и уставом партии Демократический союз прошу высокий суд о судебной защите моих прав и свобод.

Суть дела: Партия демократический союз нарушила предусмотренный уставом партии порядок принятия решений. В частности без учета моего мнения как полноправного члена партии было принято решение о вступлении в предвыборный блок с партией Авангард и образовании так называемого блока «Демонгард».

Вместе с тем статья 5 Конституции гарантирует равенство прав и свобод участника форума. В этой же статье сказано, что, осуществление прав и свобод участников не должно нарушать права и свободы других участников.

Однако партия Демократический союз нарушило мое право участвовать в выработке решений партии, свободно выражать свое мнение при обсуждении любых вопросов касающихся деятельности партии, участвовать в работе органов партии при обсуждении касающихся их вопросов, что предусмотренное пунктом 3 устава партии.

Данное нарушение выражается в том что меня как полноправного члена партии просто не проинформировали о вопросах стоящих на повестке дня и соответственно лишили возможности высказать свое мнение, проголосовать за или против вступления моей партии Демократический союз в блок «Демонгард». В партийном разделе форума ничего нет ни о выборах ни о кандидатах ни о блоке с Авангардом.

Также нарушено мое право голосовать за список кандидатов от партии.

Мой однопартиец Жора признал в теме о выборах что он должен был информировать членов партии, но по его утверждению ему было лень. То есть признал нарушение.

Согласно пункта 3 устава партии все члены партии, а значит, и руководство партии обязаны соблюдать устав партии и права и обязанности членов партии являются равными.

В досудебном разбирательстве, проводившемся в теме о выборах руководство партии мне заявило, что я не имею нужного рейтинга для участия в выборах поэтому меня не информировали.

Однако право избирать и быть избранным и право участвовать в принятии решении это не одно и тоже. Это два самостоятельных права участника форума.

И устав партии тоже разделяет эти права.

Одной из целей партии Демократический союз является. Борьба с злоупотреблением кем-либо своими полномочиями, разделяя ценности партии считаю необходимым начать с самой партии Демократический союз.

Считаю, следовательно, партия Демократический союз нарушила мое право участвовать в принятии решения об участии партии в выборах, нарушено мое право участвовать в принятии решения об объединении нашей партии в предвыборный блок с Авангардом названный «Демонгард».

Вместе с тем в момент принятия в партию, меня не информировали, что решения в партии принимаются через Скайп, никогда не приглашали для обсуждения партийных вопросов и не выдали ники и пароли для подобного общения. Я полагал, что у партии есть свой закрытый раздел где и должны приниматься решения с учетом мнения всех членов партии.

Партия Демократический союз нарушило мое право на участие в принятии решений, и лишила меня возможности принять участия в утверждении:

• отчета о деятельности партии за предыдущий выборный период;

• программы деятельности партии и развития форума на выборную сессию;

• списка кандидатов выдвигаемых для участия в выборах.

Вместе с тем Статья 42 Конституции императивно установила:

Цели и задачи партии, ее состав, принцип принятия внутрипартийных решений определяется Уставом партии. Все внутрипартийные решения должны соответствовать Уставу партии.

Официальное решение партии должно публиковаться уполномоченным партией лицом.

Однако официальное решение партии о вступлении в предвыборный блок не было опубликовано уполномоченным партией лицом, что прямо нарушает ст.42 Конституции.

Согласно статье 40 Конституции партия обязана следовать уставу партии во всех внутрипартийных делах.

То есть партия Демократический союз нарушила также статью 7 Конституции нарушив порядок принятия партийный решений и порядок их публикации

Согласно ст.5 Конституции форум Стратегиум гарантирует мне как участнику форума равенство прав и свобод.

Вывод бездействие по не информированию о повестке дня партией и действия партии по объединению на выборах с авангардом противоречат уставу партии, так как члены партии в частности я, не имели равной возможности в высказывании своего мнения.

Также обращая внимание суда, что в действиях партий входящих в блок «Демонгард», есть признаки сговора в дефиниции предусмотренной Законом №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" в статье 5 этого закона.

Обобщая вышесказанное, руководствуясь статьями 5, 7, 38, 40, 42 Конституции прошу признать незаконным объединении партий Демократический союз и Авангард в блок «Демонгард».

[Cкрыть]

В суд приглашается заявитель и руководство партии Демократический союз и их представители.

Сообщения не от участников дела будут удалены.

[Адмирал 4,723]

Wladimiron, голубчик, а скажи на милость, где ты в нашем уставе нашел пункты о демократии, коль уж если ты такой буквоед? И пункт второй - ВСЯ активная часть партии проголосовала за блок, и твой голос что - то изменит?)К тому же, мнения партии выражено в непреклонном доверии своему генсеку, в выборах которого ты не участвовал.

Изменено 11.10.2014, 13:07:00 пользователем Адмирал

[wladimiron 224]

Лекс, Я объяснил почему для меня это существенно и объяснение исчерпывающие.

Еще раз попытаюсь донести до вас, что факт создания выборного блока существенно нарушает мои права, так как допущено нарушение равенства участников партии при принятии решений.

Равенство гарантирует как устав партии так и Конституция форума.

Что здесь может быть непонятного? Мои слова надо толковать буквально, без какого-либо расширительного толкования, как оно и должно быть в нормальном суде.

[Deceased WhiteBear 4,398]

большинство проголосовало ЗА

Судья лекс затронул интересный аспект дела, в связи с чем к ответчику появились ещё вопросы:

1) может ли ответчик доказать, что все остальные члены партии ДС были проинформированы о рассмотрении вопроса входа в блок Демонгард, и выразили своё согласие с этим?

2) может ли ответчик продемонстрировать логи скайпочата с обсуждением предстоящего входа в блок?

ВСЯ активная часть партии проголосовала за блок

Какова численность этой "активной части"? И какова - пассивной, которая не голосовала? Изменено 11.10.2014, 13:13:41 пользователем WhiteBear

[лекс 12,660]

....

Продублирую специально для вас:

Вопрос о существенности в другом:

1.В чём нарушаются права Истца фактом создания блока (общие фразы)

2.В чём существенность нарушений от факта создания блока (вообще не указано)

3.В чём нарушение в процедуре принятия решения (этого вообще нет уставе... тогда какое нарушение)?

4.В чём существенность нарушения? Мог ли голос истца что-то изменить (нет)?

5.Последствия удовлетворения иска:

-ДС и Авангард пролетают с выборами и как следствие, представители этих партий не могут участвовать в управлении форумом.

-мнение людей проголосовавших за блок игнорируется.

Итого: мелкое нарушение (если даже таковое и было) повлечёт ОГРОМНУЮ несправедливость.

так как допущено нарушение равенства участников партии при принятии решений.

Общие слова.

Изменено 11.10.2014, 13:16:32 пользователем лекс

[лекс 12,660]

Судья лекс затронул интересный аспект дела, в связи с чем к ответчику появились ещё вопросы:

1) может ли ответчик доказать, что все остальные члены партии ДС были проинформированы о рассмотрении вопроса входа в блок Демонгард, и выразили своё согласие с этим?

2) может ли ответчик продемонстрировать логи скайпочата с обсуждением предстоящего входа в блок?

А к чему эти вопросы? Особенно второй.

Доказать существенность нарушения - это дело истца, а не ответчика.

[Deceased WhiteBear 4,398]

Партия вообще не обязана была никого уведомлять

Если информация не доводится до сведения членов партии, как тогда реализуются права членов партии:

Все члены Партии имеют равное право:

• свободно выражать свое мнение при обсуждении любых вопросов касающихся деятельности партии.
  
• участвовать в выработке решений партии
  
• пользоваться защитой и поддержкой партии
  
• избирать и избранным в выборные органы партии
  
• участвовать в работе органов партии при обсуждении касающихся их вопросов
  

Доказать существенность нарушения - это дело истца, а не ответчика

Установить все обстоятельства дела - это дело суда. Изменено 11.10.2014, 13:17:10 пользователем WhiteBear

[adigyran 661]

Хм, так как я член предвыборного списка блока Демонгард, и рассмотрение дела затрагивает и меня и еще многих, то спрошу заявителя: а чего он хочет конкретно добиться, чего он требует, непонятно? Требует снятия блока с выборов?

четко указано что дело против ДС. Поэтому я вынужден удалить ваше сообщение

[лекс 12,660]

Установить все обстоятельства дела - это дело суда.

Верно. Но вопросы о существенности нарушения это вопросы к истцу, а не ответчику.

[wladimiron 224]

Продублирую специально для вас:

Я конкретно и четко все сформулировал в заявлении существенность нарушенных прав. Надо просто буквально толковать заявление, конституцию и устав партии.

[лекс 12,660]

Я конкретно и четко все сформулировал в заявлении существенность нарушенных прав. Надо просто буквально толковать заявление, конституцию и устав партии.

Я конкретно на это и ответил, указав что существенностью нарушения там и не пахнет. Одни лишь:

Общие слова.

[Адмирал 4,723]

четко указано что дело против ДС. Поэтому я вынужден удалить ваше сообщение

Официальным представителем партии назначается Нельсон.

[Deceased WhiteBear 4,398]

Я конкретно на это и ответил, указав что существенностью нарушения там и не пахнет

Имеет ли право судья при не законченном коллегиальном рассмотрении дела формулировать от лица суда решение суда?

лекс, я бы всё же попросил обходиться в зале суда без комментариев, особенно от лица всего суда.

[wladimiron 224]

Я конкретно на это и ответил, указав что существенностью нарушения там и не пахнет. Одни лишь:

Значит мы по разному понимаем юридическую терминологию

[adigyran 661]

Я хочу довести до сведения участников дела следующее высказывание вице-президента

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,134]

Ок. Вопрос заявителю такой: какие интересы затрагивает создание блока, ну кроме того, что его типа не спросили? Он недоволен тем, что в бюллетене нет отдельной строчки Демократический союз? Но признание блока незаконным приведет лишь к снятию блока с выборов, однако выборы заново не начнутся, и строчки Демократический союз вместо блока Демонгард там не будет.

[wladimiron 224]

Официальным представителем партии назначается Нельсон.

А все 44 члена партии участвовало в принятии решения о назначении Нельсона представителем партии?

Я например опять не видел никакого обсуждения в партийном разделе и в извещения об обсуждении этой темы в Скайпе, тоже мне не приходило.

[лекс 12,660]

Имеет ли право судья при не законченном коллегиальном рассмотрении дела формулировать от лица суда решение суда?

лекс, я бы всё же попросил обходиться в зале суда без комментариев, особенно от лица всего суда.

А где тут решение?

И где тут выступление от всего состава?

Я говорю своё мнение...

Я не раз уже просил Истца обосновать существенность...

Я лишь указываю, что писать суду общие фразы, под видом ответа, истцу не надо.

Изменено 11.10.2014, 13:42:03 пользователем лекс

[nelsonV 4,134]

Я хочу довести до сведения участников дела следующее высказывание вице-президента

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

я хочу заметить, что в данном случае новой партии никто не создавал, создан лишь блок на конкретные выборы, то есть Федерация Авангард и Демократический союз решили создать единый список кандидатов на эти выборы и зарегистрировать его. Все. Это по-прежнему отдельные организации.

Изменено 11.10.2014, 13:45:25 пользователем nelsonV

[fursh 3,025]

Я хочу довести до сведения участников дела следующее высказывание вице-президента

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Хотел бы обратить внимание что демонгард это предвыборный блок и о слиянии речи не идет.

[Адмирал 4,723]

Я хочу довести до сведения участников дела следующее высказывание вице-президента

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Хочу обратить внимание, что это предвыборный блог, даже не по типу "Авангарда", а для единой копилки голосов.Речи о слиянии партий не шло.