Записка Дурново

[Ouwen 6,165]

Предлагаю поговорить о таком достаточно любопытном историческом феномене, как записка Петра Николаевича Дурново (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), экс-министра внутренних Российской империи, которую этот государственный деятель подал Николаю II в феврале 1914 года.

Данная аналитическая записка, поданная царю незадолго до начала Первой мировой войны представляет любопытный феномен исторического предвидения и блестящего анализа. Большинство событий предсказанных ее автором - сбылись в течении последующих 2-3 десятилетий, а некоторые схваченные автором моменты актуальны и поныне.

Предлагаю, к прочтению, текст этого документа. Знакомьтесь, высказывайте свое мнение.

Текст документаНажмите здесь!

 ЗАПИСКА ДУРНОВО

Февраль 1914 г.

БУДУЩАЯ АНГЛО-ГЕРМАНСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИТСЯ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ ДЕРЖАВ.

Центральным фактором переживаемого нами периода мировой истории является соперничество Англии и Германии. Это соперничество неминуемо должно привести к вооруженной борьбе между ними, исход которой, по всей вероятности, будет смертельным для побежденной стороны. Слишком уж несовместимы интересы этих двух государств, и одновременное великодержавное их существование, рано или поздно, окажется невозможным. Действительно, с одной стороны, островное государство, мировое значение которого зиждется на владычестве над морями, мировой торговле и бесчисленных колониях. С другой стороны - мощная континентальная держава, ограниченная территория которой недостаточна для возросшего населения. Поэтому она прямо и открыто заявила, что будущее ее на морях, со сказочной быстротой развила огромную мировую торговлю, построила, для ее охраны, грозный военный флот и знаменитой маркой Made in Germany создала смертельную опасность промышленно-экономическому благосостоянию соперницы. Естественно, что Англия не может сдаться без боя, и между нею и Германией неизбежна борьба не на жизнь, а на смерть. Предстоящее в результате отмеченного соперничества вооруженное столкновение ни в коем случае не может свестись к единоборству Англии и Германии. Слишком уж не равны их силы и, вместе с тем, недостаточно уязвимы они друг для друга. Германия может вызвать восстание в Индии, в Южной Америке и в особенности опасное восстание в Ирландии, парализовать путем каперства, а может быть, и подводной войны, английскую морскую торговлю и тем создать для Великобритании продовольственные затруднения, но, при всей смелости германских военачальников, едва ли они рискнут на высадку в Англии, разве счастливый случай поможет им уничтожить или заметно ослабить английский военный флот. Что же касается Англии, то для нее Германия совершенно неуязвима. Все, что для нее доступно - это захватить германские колонии, прекратить германскую морскую торговлю, в самом благоприятном случае, разгромить германский военный флот, но и только, а этим вынудить противника к миру нельзя. Несомненно, поэтому, что Англия постарается прибегнуть к не раз с успехом испытанному ею средству и решиться на вооруженное выступление не иначе, как обеспечив участие в войне на своей стороне стратегически более сильных держав. А так как Германия, в свою очередь, несомненно, не окажется изолированной, то будущая англо-германская война превратится в вооруженное между двумя группами держав столкновение, придерживающимися одна германской, другая английской ориентации.

ТРУДНО УЛОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ РОССИЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ СБЛИЖЕНИЯ С АНГЛИЕЙ.

До русско-японской войны русская политика не придерживалась ни той, ни другой ориентации. Со времени царствования императора Александра III Россия находилась в оборонительном союзе с Францией, настолько прочном, что им обеспечивалось совместное выступление обоих государств, в случае нападения на одно из них, но, вместе с тем, не настолько тесном, чтобы обязывать их непременно поддерживать вооруженною рукою все политические выступления и домогательства союзника. Одновременно русский двор поддерживал традиционно дружественные, основанные на родственных связях, отношения с Берлинским. Именно, благодаря этой кон'юнктуре, в течение целого ряда лет мир между великими державами не нарушался, несмотря на обилие наличного в Европе горючего материала. Франция союзом с Россией обеспечивалась от нападения Германии, эта же последняя испытанным миролюбием и дружбою России от стремлений к реваншу со стороны Франции, Россия необходимостью для Германии поддерживать с нею добрососедские отношения - от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканском полуострове. Наконец, изолированная Англия, сдерживаемая соперничеством с Россией в Персии, традиционными для английской дипломатии опасениями нашего наступательного движения на Индию и дурными отношениями с Францией, особенно сказавшимися в период известного инцидента с Фашодою, с тревогою взирала на усиление морского могущества Германии, не решаясь, однако, на активное выступление.

Русско-японская война в корне изменила взаимоотношения великих держав и вывела Англию из ее обособленного положения. Как известно, во все время русско-японской войны, Англия и Америка соблюдали благоприятный нейтралитет по отношению к Японии, между тем как мы пользовались столь же благожелательным нейтралитетом Франции и Германии. Казалось бы, здесь должен был быть зародыш наиболее естественной для нас политической комбинации. Но после войны наша дипломатия совершила крутой поворот и определенно стала на путь сближения с Англией. В орбиту английской политики была втянута Франция, образовалась группа держав тройственного согласия, с преобладающим в ней влиянием Англии, и столкновение с группирующимися вокруг Германии державами сделалось, рано или поздно, неизбежным.

Какие же выгоды сулили и сулят нам отказ от традиционной политики недоверия к Англии и разрыв испытанных если не дружественных, то добрососедских отношений с Германией?

Сколько-нибудь внимательно вдумываясь и присматриваясь к происшедшим после Портсмутского договора событиям, трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные нами в результате сближения с Англией. Единственный плюс - улучшившиеся отношения с Японией - едва ли является последствием русско-английского сближения. В сущности, Россия и Япония созданы для того, чтобы жить в мире, так как делить им решительно нечего. Все задачи России на Дальнем Востоке, правильно понятые, вполне совместимы с интересами Японии. Эти задачи, в сущности, сводятся к очень скромным пределам. Слишком широкий размах фантазии зарвавшихся исполнителей, не имевший под собой почвы действительных интересов государственных - с одной стороны, чрезмерная нервность и впечатлительность Японии, ошибочно принявшей эти фантазии за последовательно проводимый план, с другой стороны, вызвали столкновение, которое более искусная дипломатия сумела бы избежать. России не нужна ни Корея, ни даже Порт-Артур. Выход к открытому морю, несомненно, полезен, но ведь море, само по себе, не рынок, а лишь путь для более выгодной доставки товаров на потребляющие рынки. Между тем у нас на Дальнем Востоке нет и долго не будет ценностей, сулящих сколько-нибудь значительные выгоды от их отпуска за границу. Нет там и рынков для экспорта наших произведений. Мы не можем рассчитывать на широкое снабжение предметами нашего вывоза ни развитой, и промышленно, и земледельчески, Америки, ни небогатой и также промышленной Японии, ни даже приморского Китая и более отдаленных рынков, где наш экспорт неминуемо встретился бы с товарами промышленно более сильных держав-конкуренток.

Остается внутренний Китай, с которым наша торговля преимущественно ведется сухим путем. Таким образом открытый порт более способствовал бы ввозу к нам иностранных товаров, нежели вывозу наших отечественных произведений. С другой стороны и Япония, что бы ни говорили, не зарится на наши дальневосточные владения. Японцы, по природе своей, народ южный, и суровые условия нашей дальневосточной окраины их не могут прельстить. Известно, что и в самой Японии северный Иезо населен слабо; повидимому, и на отошедшей по Портсмутскому договору к Японии южной части Сахалина Японская колонизация идет малоуспешно. Завладев Кореею и Формозою, Япония севернее едва ли пойдет, и ее вожделения, надо полагать, скорее будут направлены в сторону Филиппинских островов, Индокитая, Явы, Суматры и Борнео. Самое большое, к чему она, быть может, устремились бы - это к приобретению, в силу чисто коммерческих соображений, некоторых дальнейших участков Маньчжурской железной дороги.

Словом, мирное сожительство, скажу более, тесное сближение России и Японии на Дальнем Востоке вполне естественно, помимо всякого посредничества Англии. Почва на соглашение напрашивается сама собою. Япония страна небогатая, содержание одновременно сильной армии и могучего флота для нее затруднительно. Островное ее положение толкает ее на путь усиления именно морской своей мощи. Союз с Россией даст возможность все свое внимание сосредоточить на флоте, столь необходимом при зародившемся уже соперничестве с Америкой, предоставив защиту интересов своих на материке России. С другой стороны, мы, располагая японским флотом для морской защиты нашего Тихоокеанского побережья, имели бы возможность навсегда отказаться от непосильной для нас мечты о создании военного флота на Дальнем Востоке. Таким образом, в смысле взаимоотношений с Японией, сближение с Англией, никакой реальной выгоды нам не принесло. Не дало оно нам ничего и в смысле упрочения нашего положения ни в Маньчжурии, ни в Монголии, ни даже в Урянхайском крае, где неопределенность нашего положения свидетельствует о том, что соглашение с Англиею, во всяком случае, рук нашей дипломатии не развязало. Напротив того, попытка наша завязать сношения с Тибетом встретила со стороны Англии резкий отпор.

Не к лучшему, со времени соглашения, изменилось наше положение в Персии. Всем памятно преобладающее влияние наше в этой стране при Шахе Наср-Эдине, то-есть, как раз в период наибольшей обостренности наших отношений с Англией. С момента сближения с этой последнею, мы оказались вовлеченными в целый ряд непонятных попыток навязывания персидскому населению совершенно ненужной ему конституции, и, в результате, сами способствовали свержению преданного России монарха, в угоду закоренелым противникам. Словом, мы не только ничего не выиграли, но напротив того, потеряли по всей линии, погубив и наш престиж, и многие миллионы рублей, и даже драгоценную кровь русских солдат, предательски умерщвленных и, в угоду Англии, даже не отомщенных.

Но наиболее отрицательные последствия сближения с Англией, - а следовательно и коренного расхождения с Германией, - сказались на ближнем Востоке. Как известно, еще Бисмарку принадлежала крылатая фраза о том, что для Германии Балканский вопрос не стоит костей одного померанского гренадера. Впоследствии Балканские осложнения стали привлекать несравненно большее внимание германской дипломатии, взявшей под свою защиту "больного человека", но, во всяком случае, и тогда Германия долго не обнаруживала склонности из-за Балканских дел рисковать отношениями с Россией. Доказательства на-лицо. Ведь как легко было Австрии, в период русско-японской войны и последовавшей у нас смуты, осуществить заветные свои стремления на Балканском полуострове. Но Россия в то время не связала еще с Англией своей судьбы, и Австро-Венгрия вынуждена была упустить наиболее выгодный для ее целей момент.

Стоило, однако, нам стать на путь тесного сближения с Англией, как тотчас последовало присоединение Боснии и Герцеговины, которое так легко и безболезненно могло быть осуществлено в 1905 или 1906 году, затем возник вопрос Албанский и комбинация с принцем Видом. Русская дипломатия попробовала ответить на австрийские происки образованием Балканского союза, но эта комбинация, как и следовало ожидать, оказалась совершенно эфемерною. По идее направленная против Австрии, она сразу же обратилась против Турции и распалась на дележе захваченной у этой последней добычи. В результате получилось только окончательное прикрепление Турции к Германии, в которой она не без основания видит единственную свою покровительницу. Действительно, русско-английское сближение, очевидно, для Турции равносильно отказу Англии от традиционной ее политики закрытия для нас Дарданелл, а образование, под покровительством России, Балканского союза явилось прямой угрозой дальнейшему существованию Турции, как Европейского государства. Итак, англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам вооруженное столкновение с Германией.

ОСНОВНЫЕ ГРУППИРОВКИ В ГРЯДУЩЕЙ ВОЙНЕ.

В каких же условиях произойдет это столкновение и каковы окажутся его вероятные последствия? Основные группировки при будущей войне очевидны: это - Россия, Франция и Англия, с одной стороны, Германия, Австрия и Турция - с другой.

Более, чем вероятно, что примут участие в войне и другие державы, в зависимости от тех или других условий, при которых разразится война. Но послужит ли ближайшим поводом к войне новое столкновение противоположных интересов на Балканах, или же колониальный инцидент вроде Алжезирасского, основная группировка останется все та же. Италия, при сколько-нибудь правильно понятых своих интересах, на стороне Германии не выступит.

В силу политических и экономических причин, она, несомненно, стремится к расширению нынешней своей территории. Это расширение может быть достигнуто только за счет Австрии, с одной, и Турции, с другой стороны. Естественно, поэтому, что Италия не выступит на той стороне, которая обеспечивает территориальную целость государства, за счет которых она желала бы осуществить свои стремления. Более того не исключена, казалось бы, возможность выступления Италии на стороне противогерманской коалиции, если бы жребий войны склонился в ее пользу, в видах обеспечения себе наиболее выгодных условий участия в последующем дележе. В этом отношении позиция Италии сходится с вероятною позицией Румынии, которая, надо полагать, останется нейтральной, пока весы счастья не склонятся на ту или другую сторону. Тогда она, руководствуясь здоровым политическим эгоизмом, примкнет к победителям, чтобы быть вознагражденною либо за счет России, либо за счет Австрии. Из других Балканских государств, Сербия и Черногория, несомненно, выступят на стороне, противной Австрии, а Болгария и Албания, - если к тому времени не образует хотя бы эмбриона государства, - на стороне, противной Сербии. Греция, по всей вероятности, останется нейтральной или выступит на стороне, противной Турции, но лишь тогда, когда исход будет более или менее предрешен.

Участие других государств явится случайным, при чем следует опасаться Швеции, само собою разумеется в рядах наших противников. При таких условиях борьба с Германией представляет для нас огромные трудности и потребует неисчислимых жертв. Война не застанет противника врасплох и степень его готовности вероятно превзойдет самые преувеличенные наши ожидания. Не следует думать, чтобы эта готовность проистекала из стремления самой Германии к войне. Война ей не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели - прекращения единоличного владычества над морями. Но раз эта жизненная для нее цель встречает противодействие со стороны коалиции, то Германия не отступит перед войною и, конечно, постарается даже ее вызвать, выбрав наиболее выгодный для себя момент.

ГЛАВНАЯ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ ВЫПАДЕТ НА ДОЛЮ РОССИИ.

Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам, а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания.

Из числа этих неблагоприятных факторов следует исключить Дальний Восток. Америка и Япония, первая по существу, а вторая в силу современной политической своей ориентации, обе враждебны Германии, и ждать от них выступления на ее стороне нет основания. К тому же война, независимо даже от ее исхода, ослабит Россию и отвлечет ее внимание на Запад, что, конечно, отвечает японским и американским интересам.

Поэтому тыл наш со стороны Дальнего Востока достаточно обеспечен и, самое большее, с нас за благожелательный нейтралитет сорвут какие-нибудь уступки экономического характера. Более того, не исключена возможность выступления Америки или Японии на противной Германии стороне, но, конечно, только в качестве захватчиков тех или других, плохо лежащих германских колоний. Зато несомненен взрыв вражды против нас в Персии, вероятные волнения среди мусульман на Кавказе и в Туркестане, не исключена возможность выступления против нас, в связи с последними, Афганистана, наконец, следует предвидеть весьма неприятные осложнения в Польше и в Финляндии. В последней неминуемо вспыхнет восстание, если Швеция окажется в числе наших противников. Что же касается Польши, то следует ожидать, что мы не будем в состоянии во время войны удерживать ее в наших руках. И вот, когда она окажется во власти противников, ими, несомненно, будет сделана попытка вызвать восстание, в существе для нас и не очень опасное, но которое все же придется учитывать в числе неблагоприятных для нас факторов, тем более, что влияние наших союзников может побудить нас на такие шаги в области наших с Польшей взаимоотношений, которые опаснее для нас всякого открытого восстания.

Готовы ли мы к столь упорной борьбе, которою, несомненно, окажется будущая война европейских народов? На этот вопрос приходится, не обинуясь, ответить отрицательно. Менее чем кто-либо, я склонен отрицать то многое, что сделано для нашей обороны со времени японской войны. Несомненно, однако, что это многое является недостаточным при тех невиданных размерах, в которых неизбежно будет протекать будущая война. В этой недостаточности, в значительной мере, виноваты наши молодые законодательные учреждения, дилетантски интересовавшиеся нашею обороною, но далеко не проникшиеся всей серьезностью политического положения, складывающегося под влиянием ориентации, которой, при сочувственном отношении общества, придерживалось за последние годы наше министерство иностранных дел.

Доказательством этого служит огромное количество остающихся нерассмотренными законопроектов военного и морского ведомств и, в частности, представленный в Думу еще при статс-секретаре Столыпине план организации нашей государственной обороны. Бесспорно, в области обучения войск мы, по отзывам специалистов, достигли существенного улучшения по сравнению с временем, предшествовавшим японской войне. По отзывам тех же специалистов, наша полевая артиллерия не оставляет желать лучшего: ружье вполне удовлетворительно, снаряжение удобно и практично. Но бесспорно также, что в организации нашей обороны есть и существенные недочеты.

В этом отношении нужно, прежде всего, отметить недостаточность наших военных запасов, что, конечно, не может быть поставлено в вину военному ведомству, так как намеченные заготовительные планы далеко еще не выполнены полностью из-за малой производительности наших заводов. Эта недостаточность огневых запасов имеет тем большее значение, что, при зачаточном состоянии нашей промышленности, мы во время войны не будем иметь возможности домашними средствами восполнить выяснившиеся недохваты, а между тем с закрытием для нас как Балтийского, так и Черного морей, - ввоз недостающих нам предметов обороны из-за границы окажется невозможным.

Далее неблагоприятным для нашей обороны обстоятельством является вообще чрезмерная ее зависимость от иностранной промышленности, что, в связи с отмеченным уже прекращением сколько-нибудь удобных заграничных сообщений, создаст ряд трудноодолимых затруднений. Далеко недостаточно количество имеющейся у нас тяжелой артиллерии, значение которой доказано опытом японской войны, мало пулеметов. К организации нашей крепостной обороны почти не приступлено, и даже защищающая подступ к столице Ревельская крепость еще не закончена.

Сеть стратегических железных дорог недостаточна, и железные дороги обладают подвижным составом, быть может, достаточным для нормального движения, но несоответствующим тем колоссальным требованиям, которые будут пред'явлены к нам в случае европейской войны. Наконец, не следует упускать из вида, что в предстоящей войне будут бороться наиболее культурные, технически развитые нации. Всякая война неизменно сопровождалась доселе новым словом в области военной техники, а техническая отсталость нашей промышленности не создает благоприятных условий для усвоения нами новых изобретений.

ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ.

Все эти факторы едва ли принимаются к должному учету нашей дипломатией, поведение которой, по отношению к Германии, не лишено, до известной степени, даже некоторой агрессивности, могущей чрезмерно приблизить момент вооруженного столкновения с Германией, при английской ориентации, в сущности неизбежного. Верна ли, однако, эта ориентация и обещает ли нам даже благоприятный период войны такие выгоды, которые искупили бы все трудности и жертвы, неизбежные при исключительной по вероятной своей напряженности войны?

Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов. Заморских колоний у нас нет и, вероятно, никогда не будет, а сообщение между различными частями империи легче сухим путем, нежели морем. Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?

Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров. Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией - открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору?

И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.

Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.

Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море, почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота. Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого чувства отнеслись бы к захвату нами проливов.

В Закавказье мы, в результате войны, могли бы территориально расшириться лишь за счет населенных армянами областей, что, при революционности современных армянских настроений и мечтаниях о великой Армении, едва ли желательно, и в чем, конечно, Германия еще меньше, чем Англия, стала бы нам препятствовать, будь мы с нею в союзе. Действительно же полезные для нас и территориальные, и экономические приобретения доступны лишь там, где наши стремления могут встретить препятствия со стороны Англии, а отнюдь не Германии. Персия, Памир, Кульджа, Кашгария, Джунгария, Монголия, Урянхайский край - все это местности, где интересы России и Германии не сталкиваются, а интересы России и Англии сталкивались неоднократно.

Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации: Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением.

В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РУССКИЕ ПОЛЬЗЫ И НУЖДЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ГЕРМАНСКИМ.

Но могут возразить, территориальные приобретения, при современных условиях жизни народов, отступают на второй план и на первое место выдвигаются экономические интересы. Однако и в этой области русские пользы и нужды едва ли настолько, как это принято думать, противоречат германским. Не подлежит, конечно, сомнению, что действующие русско-германские торговые договоры невыгодны для нашего сельского хозяйства и выгодны для германского, но едва ли правильно приписывать это обстоятельство коварству и недружелюбию Германии.

Не следует упускать из вида, что эти договоры, во многих своих частях выгодны для нас. Заключавшие в свое время договоры русские делегаты были убежденными сторонниками развития русской промышленности какою бы то ни было ценою и, несомненно, сознательно жертвовали, хотя бы отчасти, интересами русского земледелия в пользу интересов русской промышленности. Далее не надо упускать из вида, что Германия сама далеко не является прямым потребителем большей части предметов заграничного отпуска нашего сельского хозяйства. Для большей части произведений нашей земледельческой промышленности Германия является только посредником, а следовательно, от нас и от потребляющих рынков зависит войти в непосредственные сношения и тем избегнуть дорого стоящего германского посредничества. Наконец, необходимо принять в соображение, что условия торговых взаимоотношений могут изменяться в зависимости от условий политического сожительства договаривающихся государств, так как ни одной стране невыгодно экономическое ослабление союзника, а напротив выгодно разорение политического противника. Словом, хотя несомненно, что действующие русско-германские торговые договоры для нас невыгодны и что Германия, при заключении их, использовала удачно сложившуюся для нее обстановку, то-есть попросту прижала нас, но поведение это не может учитываться как враждебное и является заслуживающим подражания и с нашей стороны актом здорового национального эгоизма, которого нельзя было от Германии не ожидать и с которым надлежало считаться. Во всяком случае мы на примере Австро-Венгрии видим земледельческую страну, находящуюся в несравненно большей, нежели мы, экономической зависимости от Германии, что, однако, не препятствует ей достигнуть в области сельского хозяйства такого развития, о котором мы можем только мечтать.

В силу всего изложенного заключение с Германией вполне приемлемого для России торгового договора, казалось бы, отнюдь не требует предварительного разгрома Германии. Вполне достаточно добрососедских с нею отношений, вдумчивого взвешивания действительных наших экономических интересов в различных отраслях народного хозяйства и долгой упорной торговли с германскими делегатами, несомненно, призванными охранять интересы своего, а не нашего отечества. Скажу более, разгром Германии в области нашего с нею товарообмена был бы для нас невыгодным.

Разгром ее, несомненно, завершился бы миром, продиктованным с точки зрения экономических интересов Англии. Эта последняя использует выпавший на ее долю успех до самых крайних пределов, и тогда мы в разоренной и утратившей морские пути Германии только потеряем все же ценный для нас потребительский рынок для своих, не находящих другого сбыта продуктов.

В отношении к экономическому будущему Германии интересы России и Англии прямо противоположны друг другу.

Англии выгодно убить германскую морскую торговлю и промышленность Германии, обратив ее в бедную, по возможности, земледельческую страну. Нам выгодно, чтобы Германия развила свою морскую торговлю и обслуживаемую ею промышленность в целях снабжения отдаленнейших мировых рынков и в то же время открыла бы внутренний рынок произведениям нашего сельского хозяйства для снабжения многочисленного своего рабочего населения.

Но, независимо от торговых договоров, обычно принято указывать на гнет немецкого засилья в русской экономической жизни, и на систематическое внедрение к нам немецкой колонизации, представляющей будто бы явную опасность для русского государства. Думается, однако, что такого рода опасения в значительной мере преувеличены. Пресловутый Drang nach Osten был в свое время естественен и понятен, раз территория Германии не вмещала возросшего населения, избыток которого и вытеснялся в сторону наименьшего сопротивления, т.-е. в менее густо населенную, соседнюю страну.

Германское правительство вынуждено было считаться с неизбежностью этого движения, но само едва ли могло признавать его отвечающим своим интересам. Ведь как никак, из сферы германской государственности уходили германские люди, сокращая тем живую силу своей страны. Конечно, германское правительство, употребляя все усилия, чтобы сохранить связь переселенцев со своим прежним отечеством, пошло даже на столь оригинальный прием, как допущение двойного подданства. Но несомненно, однако, что значительная часть германских выходцев все же окончательно и бесповоротно оседала на своем новом месте и постепенно порывала с прежнею родиною. Это обстоятельство, явно не соответствующее государственным интересам Германии, очевидно, и явилось одним из побудительных для нее стимулов стать на путь столь чуждых ей прежде колониальной политики и морской торговли.

И вот, по мере умножения германских колоний и тесно связанного с тем развития германской промышленности и морской торговли, немецкая колонистская волна идет на убыль, и недалек тот день, когда Drang nach Osten отойдет в область исторических воспоминаний. Во всяком случае, немецкая колонизация, несомненно, противоречащая нашим государственным интересам, должна быть прекращена, и в этом дружественные отношения с Германией нам не помеха. Высказываться за предпочтительность германской ориентации не значит стоять за вассальную зависимость России от Германии, и, поддерживая дружественную, добрососедскую с нею связь, мы не должны приносить в жертву этой цели наших государственных интересов. Да и Германия не будет возражать против борьбы с дальнейшим наплывом в Россию немецких колонистов. Ей самой выгоднее направить волну переселения в свои колонии. К тому же даже и тогда, когда этих последних не было, и германская промышленность не обеспечивала еще заработка всему населению, оно все-таки не считало себя в праве протестовать против принятых в царствовании Александра III ограничительных мер по отношению к иностранной колонизации. Что же касается немецкого засилья в области нашей экономической жизни, то едва ли это явление вызывает те нарекания, которые обычно против него раздаются. Россия слишком бедна и капиталами, и промышленною предприимчивостью, чтобы могла обойтись без широкого притока иностранных капиталов. Поэтому известная зависимость от того или другого иностранного капитала неизбежна для нас до тех пор, пока промышленная предприимчивость и материальные средства населения не разовьются настолько, что дадут возможность совершенно отказаться от услуг иностранных предпринимателей и их денег. Но, пока мы в них нуждаемся, немецкий капитал выгоднее для нас, чем всякий другой.

Прежде всего этот капитал из всех наиболее дешевый, как довольствующийся наименьшим процентом предпринимательской прибыли. Этим в значительной мере и об'ясняется сравнительная дешевизна немецких произведений и постепенное вытеснение ими английских товаров с мирового рынка. Меньшая требовательность в смысле рентабельности немецкого капитала имеет своим последствием то, что он идет на такие предприятия, в которые, по сравнительной их малой доходности, другие иностранные капиталы не идут. Вследствие той же относительной дешевизны немецкого капитала, прилив его в Россию влечет за собой отлив из России меньших сумм предпринимательских барышей по сравнению с английским и французским и, таким образом, большее количество русских рублей остается в России. Мало того, значительная доля прибылей, получаемых на вложенные в русскую промышленность германские капиталы, и вовсе от нас не уходит, а проживается в России.

В отличие от английских или французских, германские капиталисты большею частью, вместе со своими капиталами, и сами переезжают в Россию. Этим их свойством в значительной степени и об'ясняется поражающая нас многочисленность немцев-промышленников, заводчиков и фабрикантов, по сравнению с англичанами и французами.

Те сидят себе за границей, до последней копейки выбирая из России вырабатываемые их предприятиями барыши. Напротив того, немцы предприниматели подолгу проживают в России, а нередко там оседают навсегда. Что бы ни говорили, но немцы, в отличие от других иностранцев, скоро осваиваются в России и быстро русеют. Кто не видал, напр., французов и англичан, чуть не всю жизнь проживающих в России, и, однако, ни слова по-русски не говорящих? Напротив того, много ли видно немцев, которые бы хотя с акцентом, ломаным языком, но все же не об'яснялись по-русски? Мало того, кто не видал чисто русских людей, православных, до глубины души преданных русским государственным началам и, однако, всего в первом или во втором поколении происходящих от немецких выходцев? Наконец, не следует забывать, что Германия, до известной степени, и сама заинтересована в экономическом нашем благосостоянии. В этом отношении Германия выгодно отличается от других государств, заинтересованных исключительно в получении возможно большей ренты на затраченные в России капиталы, хотя бы ценою экономического разорения страны. Напротив того, Германия в качестве постоянного - хотя разумеется и не бескорыстного - посредника в нашей внешней торговле заинтересована в поддержании производительных сил нашей родины, как источника выгодных для нее посреднических операций.

ДАЖЕ ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ СУЛИТ РОССИИ КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.

Во всяком случае, если даже признать необходимость искоренения немецкого засилья в области нашей экономической жизни, хотя бы ценою совершенного изгнания немецкого капитала из русской промышленности, то соответствующие мероприятия, казалось бы, могут быть осуществлены и помимо войны с Германией. Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды, полученные нами вследствие избавления от немецкого засилья. Мало того, последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнет германского капитала покажется легким.

Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые рессурсы России. Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства. Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки. Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные расходы. То немногое, что может быть удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадем в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом. Как бы печально, однако, ни складывались экономические перспективы, открывающиеся нам как результат союза с Англией, следовательно и войны с Германией, - они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза.

БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА.

Не следует упускать из вида, что Россия и Германия являются представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемому Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала.

С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.

Слишком уж многочисленны те каналы, которыми, за много лет мирного сожительства, незримо соединены обе страны, чтобы коренные социальные потрясения, разыгравшиеся в одной из них, не отразились бы и в другой. Что эти потрясения будут носить именно социальный, а не политический характер, - в этом не может быть никаких сомнений, и это не только в отношении России, но и в отношении Германии. Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится социалистическое. За нашей оппозицией нет никого, у нее нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных.

Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий - о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, - Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 - 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, - будем надеяться, частичные, - неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества, все будет поставлено в вину правительству.

Хорошо, если это последнее не сдастся и стойко заявит, что во время войны никакая критика государственной власти не допустима и решительно пресечет всякие оппозиционные выступления. При отсутствии у оппозиции серьезных корней в населении, этим дело и кончится. Не пошел в свое время и народ за составителями Выборгского воззвания, точно так же не пойдет он за ними и теперь.

Но может случиться и худшее: правительственная власть пойдет на уступки, попробует войти в соглашение с оппозицией и этим ослабит себя к моменту выступления социалистических элементов. Хотя и звучит парадоксом, но соглашение с оппозицией в России безусловно ослабляет правительство. Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонимания и недоверия. Необходим искусственный выборный закон, мало того, нужно еще и прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Гос. Думу даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, - и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов. Как бы ни распинались о народном доверии к ним члены наших законодательных учреждений, крестьянин скорее поверит безземельному казенному чиновнику, чем помещику-октябристу, заседающему в Думе; рабочий с большим доверием отнесется к живущему на жалование фабричному инспектору, чем к фабриканту-законодателю, хотя бы тот исповедывал все принципы кадетской партии.

Более, чем странно при таких условиях требовать от правительственной власти, чтобы она серьезно считалась с оппозицией, ради нее отказалась от роли беспристрастного регулятора социальных отношений и выступила перед широкими народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти ответственности перед классовым представительством и повиновения ею же искусственно созданному парламенту (вспомним знаменитое изречение В. Набокова: "Власть исполнительная да подчинится власти законодательной!"), наша оппозиция, в сущности, требует от правительства психологию дикаря, собственными руками мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося.

РОССИЯ БУДЕТ ВВЕРГНУТА В БЕСПРОСВЕТНУЮ АНАРХИЮ, ИСХОД КОТОРОЙ ТРУДНО ПРЕДВИДЕТЬ.

Если война окончится победоносно, усмирение социалистического движения в конце концов не представит неопреодолимых затруднений. Будут аграрные волнения на почве агитации за необходимость вознаграждения солдат дополнительной нарезкой земли, будут рабочие беспорядки при переходе от вероятно повышенных заработков военного времени к нормальным расценкам - и, надо надеяться, только этим и ограничится, пока не докатится до нас волна германской социальной революции. Но в случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, - социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна.

Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению.

ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ.

Как это ни странно может показаться на первый взгляд, при исключительной уравновешенности германской натуры, но и Германии, в случае поражения, предстоит пережить неменьшие социальные потрясения. Слишком уж тяжело отразится на населении неудачная война, чтобы последствия ее не вызывали на поверхность глубоко скрытые сейчас разрушительные стремления. Своеобразный общественный строй современной Германии построен на фактически преобладающем влиянии аграриев, прусского юнкерства и крестьян-собственников.

Эти элементы являются оплотом глубоко консервативного строя Германии, под главенствующим руководительством Пруссии. Жизненные интересы перечисленных классов требуют покровительственной по отношению к сельскому хозяйству экономической политики, ввозных пошлин на хлеб и, следовательно, высоких цен на все сельско-хозяйственные произведения. Но Германия, при ограниченности своей территории и возросшем населении, давно уже из страны земледельческой превратилась в страну промышленную, а потому покровительство сельскому хозяйству сводится, в сущности, к обложению в пользу меньшей по численности половины населения большей половины. Компенсацией для этого большинства и является широкое развитие вывоза произведений германской промышленности на отдаленнейшие рынки, дабы извлекаемые этим путем выгоды давали возможность промышленникам и рабочему населению оплачивать повышенные цены на потребляемые дома продукты сельского хозяйства.

С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, - со стороны действительного ее зачинщика Англии, - это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий.

В свою очередь, эти последние, учитывая оскорбленное патриотическое чувство и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение против обманувших надежды населения милитаризма и феодально-бюргерского строя, свернут с пути мирной революции, на котором они до сих пор так стойко держались, и станут на чисто революционный путь. Сыграет свою роль, в особенности в случае социалистических выступлений на аграрной почве в соседней России, и многочисленный в Германии безземельный класс сельско-хозяйственных батраков. Независимо от сего оживятся таящиеся сейчас сепаратистские стремления в южной Германии, проявится во всей своей полноте затаенная враждебность Баварии к господству Пруссии, словом, создастся такая обстановка, которая мало чем будет уступать, по своей напряженности, обстановке в России.

МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ.

Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.

Тройственное согласие - комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.

При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации.

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

У меня по итогам знакомства с этим документом - один вопрос: "как можно было имея таких министров потерять империю?"

Изменено 01.10.2014, 07:46:11 пользователем Ouwen

[Volchenock 2,998]

Ну... В 30-е мы и сближались с Германией, одно но... Неважно кто будет бороться за лидерство в Европе, но рано или поздно он выйдет на конфликт с Россией. Так что воевать лучше на стороне победителя. Другой вопрос, что лучше было воевать на словах, на деле в войну особо не вступая, подкидывая дровишек в костер. Монархия тупо не подготовилась к войне должным образом, например было плохо организованно снабжение войск, от того такие большие потери и неудачи в начале войны. Красная армия к примеру имела снабжение лучше чем у немцев (даже полевые кухни и бани). Так что тут скорее вопрос выбора между внешней дипломатией и кропотливой работой над деталями. Сейчас явно больше работают над деталями и это правильно, а при РИ часто ударялись в внешний лоск, поражение с Японцами из той же серии, тупо не доработали снабжение, а ведь легко могли победить. Так что монархия неадекватными решениями сама себе приговор подписала. Еще потом удивляются что их сместили, да кому они нужны после таких ошибок.

[Chaos Destroyer 5,047]

У меня по итогам знакомства с этим документом - один вопрос: "как можно было имея таких министров потерять империю?"

Дык в том то и дело, что Дурново - это всего лишь один из министров, к тому моменту, коли мне не изменяет мой склероз, давно и прочно находящийся в опале. Находящийся в опале в т. ч. и потому, что его взгляды не разделялись большей частью имперской вехушки, в т. ч. и самим царем.

Большая часть придворных как раз германофилами не были, а были англофилами. Именно поэтому были торпедированы все преокты союза с кайзеровской германией(притом что немцы вполне согласны были в свое время ради такого союза подвинуть Австрию).

Ну и тут надо еще иметь в виду, что англия с францией имели весьма серьезное влияние в России за счет собственных инвестиций и займов. а еще - банального подкупа нужных деятелей.

Так что лобби той политики, что в итоге и проводил(как внутри, так и вне страны) николай 2, было чень серьезным, и в итоге он попросту следовал за своим окружением. Когда же оному окружению царь окончательно стал обузой, со своими планами "сепаратного мира", от него попросту избавились(см. Февральская революция).

Конечно же, как мудро говорил Макиавелли "государь не в силах выбирать народ, но в силах выбирать знать" и "о государе судят по мудрости его советников". Так что сама такая ситуация, с отрицательным естетсвенным отбором наверху и уходом в опалу людей которые предвидели ээээ последствия такого курса - она сложилась благодаря самому царю Николаю(на самом деле конечно там влияли и другие факторы, да и начала ситуация идти в этом направлении гораздо раньше. Но проявилось все это во всей красе как ра при последнем русском царе, за что мы его и вспоминаем добрыми словами вроде "царь тряпка" или "его тряпейшество".

...а документ гениален конечно. Практически с 90% точностью предсказан и ход ПМВ, и ее последствия.

С уважением, Chaos Destroyer

[Chaos Destroyer 5,047]

Ну... В 30-е мы и сближались с Германией, одно но... Неважно кто будет бороться за лидерство в Европе, но рано или поздно он выйдет на конфликт с Россией.

В данном случае Вас немного не туда занесло.

С Германией мы сближались в 20-ые годы, в силу общности позиции у стран, униженных по итогам ПМВ.

В 30-ые годы(во всяком случае, начиная с 33-его года ) мы как раз с Германией не сближались, а наоборот - грызлись везде где только можно. И на конфликт с Россией Гитлер вышел не когда стал бороться за лидерство в Европе, а задолго до этого - в частности, когда основным мотивом всей своей политики заявил "завоевание германии жизненного пространство" и "строительство континентальной колониальной империи на востоке", и проведении собой любимым политики "которая достижима только за счет россии". Сделал сии дивные вещи он задолго до прихода к власти, еще когда написал "библию национал социализма" в лице Майн Кампф.

Ну а когда он дорвался и д овласти и начал сию политику проводить на практике(запрет коммунистов, создание антикоминтерновского(считай - антисоветского) пакта, поддержку всех враждебных тогда России сил, от ФРанко в Испании до прибалтийских лимитрофов и финляндии, начал сворачивать торговлю, которая таки расцветала между СССР и веймарской германией, ну и еще куча других действий, вот тогда реальный конфликт собственно и возник

Пакт Молотова Риббентропа - это ведь не союз, а всего лишь пакт о ненападении, который позиционировался как временная мера и самим Гитлером, и Сталиным внутри СССР.

Дескать, мы сейчас воевать друг с другом не хотим, а вот потом, когда мы хорошо подготовимся и когда не будет угрозы войны на два фронта...(у Гитлера второй фронт был французский, у Сталина - на дальнем востоке с Японией). Собственно, так оно в итоге и вышло.

Это совершенно ничего не говорит о том, что у Российской Империи не могло быть союза с Германией в начале 20 века, перед ПМВ. Союз вполне мог быть, и влиятельные сторонники этого союза тоже были - вроде Дурново в РИ, и кайзера Вильгельма в Германии Другое дело, что учитывая проводимую Николаем 2 политику, заключение союза с германией на момент ее написания действительно было почти невозможно(ибо Россия к 1914 году давно и прочно состояла в Антанте).

С уважением

Изменено 01.10.2014, 13:00:25 пользователем Chaos Destroyer

[Д. Зыкин 170]

Эта записка является растиражированной чепухой.

1. Оригинала записки нет.

2. Введена в оборот только после смерти Дурново и царя, то есть никто не мог подтвердить или опровергнуть существование этой записки.

3. Черновика записки тоже нет.

4. Нет резолюции царя на документе.

5. Записка Дурного НИГДЕ не зарегистрирована в документообороте

6. Нет ни одного свидетеля того, как Дурново передавал записку царю или как кто-то иной эту записку царю передавал.

И так далее и так далее.

Что выдают сейчас за записку Дурново? Литографию, то есть ОТТИСК некоего текста, никак с Дурново не связанный и никем не подписанный, то есть сделать экспертизу почерка не представлялось возможным.

Что касается "блестящего предвидения", то существует реальный многотомный труд под названием "Будущая война". Автор - Блиох. Книга вышла в свет задолгодо войны и действительно довольно точно в ней были предсказаны последующие события. Книга написана по заказу и прямому приказу Николая II, который с помощью этой книги пытался повлиять на общественное мнение Европы, показав катастрофичность мировой войны.

"за что мы его и вспоминаем добрыми словами вроде "царь тряпка" или "его тряпейшество"."

Вы так вспоминаете, потому что о царе не знаете ничего, кроме выдумок тех , кто его сверг и убил.

[NoOneName 1,931]

Что касается "блестящего предвидения", то существует реальный многотомный труд под названием "Будущая война". Автор - Блиох. Книга вышла в свет задолгодо войны и действительно довольно точно в ней были предсказаны последующие события. Книга написана по заказу и прямому приказу Николая II, который с помощью этой книги пытался повлиять на общественное мнение Европы, показав катастрофичность мировой войны.

"за что мы его и вспоминаем добрыми словами вроде "царь тряпка" или "его тряпейшество"."

Ага, был против войны и являлся одним из основных ее разжигателей. Взаимноисключающие параграфы в стиле "гениальнейший умнейший царь самой великой империи потерявший ее бездарным большевикам".

Д. Зыкин вернитесь в свой раздел и просвящайте неучей там.

[muborevich 1,076]

ЗАПИСКА ДУРНОВА Февраль 1914 г.

15 декабря 1887 г. Фридрих ЭнгельсНажмите здесь!

 «... Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса.

Такова перспектива, если доведенная до крайности система взаимной конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем (uns kann es recht sein). Пусть война даже отбросит, может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки (doch) неизбежна. Лондон. 15 декабря 1887 г. Фридрих Энгельс»

[Cкрыть]

[Chaos Destroyer 5,047]

Эта записка является растиражированной чепухой.

1. Оригинала записки нет.

2. Введена в оборот только после смерти Дурново и царя, то есть никто не мог подтвердить или опровергнуть существование этой записки.

Извините, Дурново погиб еще до конца ПМВ, и до реализации своего прогноза и отстранения царя от власти он не дожил.

А во время войны озвучивать позицию вроде этой классифицировалось как подрыв царского авторитета и предательство. Бисмарк, если что, тое просил чтобы последнюю часть его мемумаров(там где про губительность войны на два фронта) опубликовали только после смерти вильгельма.

Что касается царя... извините, царь действовал прямо противоположно тому, как советовал дурново.

Что он должен был сказать по этому поводу? "Я придурок, царь тряпка, мне говорили до чего доведет моя политика, аргументы приводили, а я глупец не прислушался"?

Да и где бы он это сказал? Мемуаров царь оставить не успел, вероятно потому что не особо пережил свое государство. Не пережил в т. ч. потмоу. что ни во францию, ни в англию его так и не пустили.

3. Черновика записки тоже нет.

4. Нет резолюции царя на документе.

Вы знаете, чем отличается ДОКУМЕНТ от ЗАПИСКИ?

5. Записка Дурного НИГДЕ не зарегистрирована в документообороте

Тот же вопрос.

Впрочем, тут еще надо посмотреть и исследовать этот вопрос внимательнее, в частности.в статьях сурьеных исследователей. Я не слышал, чтобы кроме Вас кто либо подвергал записку сомнением, если знаете - киньте пожалуйста ссылку.

Что выдают сейчас за записку Дурново? Литографию, то есть ОТТИСК некоего текста, никак с Дурново не связанный и никем не подписанный, то есть сделать экспертизу почерка не представлялось возможным.

Не знаю, представлялось ли сделать возможным экспертизу записки, но зато знаю что с точкой зрения самого дурново, убежденного германофила и черносотенца, документ таки ничем не входит в противопоставление. Ну и да, если что помимо экспертиз по почерку есть еще такие вещи как экспертизы стилистические, к примеру.

насколько мне известно, записка никем не подвергалась сомнению.

И да, если записка сама по себе является подложной - кому и с какой целью был смысл публиковать этот подлог? Если бы такая записка вылезла до ПМВ, было бы понятно(но в этом случае не было смысла приписывать ее дурново, проще было бы опубилковать под псевдонимом ), а после войны в чем смысл - то? Показать что Николай 2 не прислушался к умным людям - германофилам и неправильную ориентацию принял? Тогда ее надо было бы куда нибуть в 1905 год запихнуть, когда союз с германией был реален. Да и для этой цели ни надо ничего придумывать, достаточно просто посмотреть на ситуацию и на ее итоги.

В общем, низачот.

Что касается "блестящего предвидения", то существует реальный многотомный труд под названием "Будущая война". Автор - Блиох. Книга вышла в свет задолгодо войны и действительно довольно точно в ней были предсказаны последующие события. Книга написана по заказу и прямому приказу Николая II,

Мне странно это говорить, но тут или царь проводил политику на союз с англией и францией, или он проводил политику на союз с германией.

Если бы его предвидение совпадало с изложенным в сием документе(безразлично, подложный он или нет, я лично думаю что нет), то он должен был бы заключить союз с вильгельмом. Тем более учитывая дату публикации труда "Будущая Война", которая была задолго до этой самой записки, время у царя в этом случае было бы.

И такая возможность у него была, таки да. Его точка зрения, как показывает практика(отказ от союз с германией. ориентация на англи с францией) была прямо противоположной, что в итоге и привело к тому, что апокалипсический прогноз Дурново реализовался.

который с помощью этой книги пытался повлиять на общественное мнение Европы, показав катастрофичность мировой войны.

Если он так не хотел той самой мировой войны, зачем он встрял в Антанту?

Если он предполагал что мировая война будет кровавой только при условии что он в Антанте, почему тогда не пошел дружить с Германией?

Напротив -как показывают факты, большая часть советников царя была как раз уверена тогда в маленькой победоносной войне. И сам царь к этим советникам вполне себе прислушивался, и впонле себе разделял тот самый проанглийский курс.

"за что мы его и вспоминаем добрыми словами вроде "царь тряпка" или "его тряпейшество"."

Вы так вспоминаете, потому что о царе не знаете ничего, кроме выдумок тех , кто его сверг и убил.

Да уж, такие вот мы скифы да азиаты, существа дикие и примитивные.

Не намерен с Вами спорить и приводить 1005000 ссылок на 100500 фактов, тем более , что, как показывает практика, на тему царя Николая 2 с Вами спорить бесполезно. Времени на поиск ссылок и т. д. уйдет много, а толку будет мало.

Отмечу лишь, что итоги правления сего царя мы видим сами, и это в общем то лучший показатель того, каким "гением" на самом деле он был.

И не надо тут кивать на предательство, хорошего царя и плохих бояр, "негодный народец", "проклятых февралистов сделавших революцию на англицкие деньги" и т. д.

Февралисты февралистами, но, как показывает практика, гений тем и отличается от посредственности, что он адекватно оценивает реальность, способен принять решительные меры в случае нужды. и , соответственно, его очень непросто свергнуть.

ЗАПИСКА ДУРНОВА Февраль 1914 г.

15 декабря 1887 г. Фридрих ЭнгельсНажмите здесь!

 «... Для Пруссии — Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса.

Такова перспектива, если доведенная до крайности система взаимной конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем (uns kann es recht sein). Пусть война даже отбросит, может быть, нас на время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии вы будете развалиной, и победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки (doch) неизбежна. Лондон. 15 декабря 1887 г. Фридрих Энгельс»

[Cкрыть]

Ну да, у Энгельса прогноз тоже гениален, тащемта.

Конкретики меньше чем у Дурново, ну дык в том году больше конкретики и быть не могло. А вот описание апокалиптических последствий выгодно отличается от иллюзий 90%+ аналитиков предвоенного мнения о "маленькой победоносной войне". Даже срок указан точн.

С уважением

Изменено 01.10.2014, 11:31:20 пользователем Chaos Destroyer

[muborevich 1,076]

Ну да, у Энгельса прогноз тоже гениален, тащемта.

Конкретики меньше чем у Дурново, ну дык в том году больше конкретики и быть не могло. А вот описание апокалиптических последствий выгодно отличается от иллюзий 90%+ аналитиков предвоенного мнения о "маленькой победоносной войне". Даже срок указан точн.

С уважением

Насчет подлинности записки Дурнова тоже есть вопросы. Больше похоже на обзорную статью провинциального пейсателя-фантаста. Министр ВД ничего о роли министерства в этих всех событиях не напейсал.

[Chaos Destroyer 5,047]

Насчет подлинности записки Дурнова тоже есть вопросы. Больше похоже на обзорную статью провинциального пейсателя-фантаста. Министр ВД ничего о роли министерства в этих всех событиях не напейсал.

Министром ВД Дурново перестал быть в 1906 году, из -за неразрешимых разногласий со Столыпиным, с тех пор ситуация изменилась кардинально. Так что это как раз неудивительно

С уважением

Изменено 01.10.2014, 11:54:17 пользователем Chaos Destroyer

[muborevich 1,076]

Министром ВД Дурново перестал быть в 1906 году, из -за неразрешимых разногласий со Столыпиным, с тех пор ситуация изменилась кардинально. Так что это как раз неудивительно

С уважением

Тогда да, это многое объясняет. Не потрудился прочитать про Дурнова.

Гениальный император такой калейдоскоп наворотил в период войны:

Макаров, Александр Александрович (20 сентября 1911 — 16 декабря 1912).

Маклаков, Николай Алексеевич (16 декабря 1912 — 5 июня 1915).

Щербатов, Николай Борисович (5 июня 1915 — 26 сентября 1915).

Хвостов, Алексей Николаевич (26 сентября 1915 — 3 марта 1916).

Штюрмер, Борис Владимирович (3 марта — 7 июля 1916).

Хвостов, Александр Алексеевич (7 июля 1916 — 16 сентября 1916).

Протопопов, Александр Дмитриевич (16 сентября 1916 — 28 февраля (13 марта) 1917).

6 министров поменял!

Министры внутренних дел Временного правительства

Львов, Георгий Евгеньевич (2 (15) марта 1917 — 7 (20) июля 1917).

Церетели, Ираклий Георгиевич (10 (23) июля 1917 — 24 июля (6 августа) 1917).

Авксентьев, Николай Дмитриевич (25 июля (7 августа) 1917 — 2 (15) сентября 1917).

Никитин, Алексей Максимович (4 (17) сентября 1917 — 25 октября (7 ноября) 1917).

Февралисты как всегда рекордсмены во всем.

[belogvardeec 19,183]

Ну... В 30-е мы и сближались с Германией, одно но... Неважно кто будет бороться за лидерство в Европе, но рано или поздно он выйдет на конфликт с Россией. Так что воевать лучше на стороне победителя. Другой вопрос, что лучше было воевать на словах, на деле в войну особо не вступая, подкидывая дровишек в костер. Монархия тупо не подготовилась к войне должным образом, например было плохо организованно снабжение войск, от того такие большие потери и неудачи в начале войны. Красная армия к примеру имела снабжение лучше чем у немцев (даже полевые кухни и бани). Так что тут скорее вопрос выбора между внешней дипломатией и кропотливой работой над деталями. Сейчас явно больше работают над деталями и это правильно, а при РИ часто ударялись в внешний лоск, поражение с Японцами из той же серии, тупо не доработали снабжение, а ведь легко могли победить. Так что монархия неадекватными решениями сама себе приговор подписала. Еще потом удивляются что их сместили, да кому они нужны после таких ошибок.

"их", "монархия", "их не жалко", эдакая попытка отгородиться от части своей истории и сделать вид, будто это произошло с кем то другим, а не с твоей страной. Это не монархия проиграла (и дескать правильно, что проиграла) а Россия, твоя страна. Как бы ты не хотел отгородиться от неприятных тебе моментов.

[Д.А. 174]

Этот текст реально послезнание, а не аутентичный документ.

[Chaos Destroyer 5,047]

Этот текст реально послезнание, а не аутентичный документ.

...вот поэтому ее некоторые люди и называют гениальным прогнозом

А для того, чтобы признать ее подложной, необходимы доказательства того, что она не принадлежит перу дурново/обоснования того, кто как и зачем мог этот подлог состряпать. Я лично на такие исследования не натыкался. и насколько я знаю, аутентичность записки никем из серьезных исследователей под вопрос не ставилась.

С уважением

[Д.А. 174]

Прогуглите значение слова "послезнание".

Записка Дурново это типичный фейк, написанный после произошедших событий, когда автор/авторы уже знали как оно все пойдет на самом деле.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Ouwen 6,165]

Эта записка является растиражированной чепухой.

1. Оригинала записки нет.

2. Введена в оборот только после смерти Дурново и царя, то есть никто не мог подтвердить или опровергнуть существование этой записки.

3. Черновика записки тоже нет.

4. Нет резолюции царя на документе.

5. Записка Дурного НИГДЕ не зарегистрирована в документообороте

6. Нет ни одного свидетеля того, как Дурново передавал записку царю или как кто-то иной эту записку царю передавал

Вы бы прежде чем, такое утверждать, изучили бы имеющиеся материалы. Например вот:

Ссылка 1: opisi.garf.su/default.asp?base=garf&menu=2&v=3&node=93&fond=15&opis=

ГАРФ, ф. Р4652 (Канцелярия Патриарха Тихона), оп. 1

В фонде отложились (...) доклад П.Н. Дурново о соперничестве Англии и Германии и отношении России к этому соперничеству (февраль 1914, копия);

(...) Ссылка 2: opisi.garf.su/default.asp?base=garf&menu=2&v=3&node=326&fond=2030&opis=&cf=115990

ГАРФ, ф. 9452 (протоиерей Восторгов Иоанн Иоаннович), оп. 1

Статьи: (...) П.Н. Дурново о внешней политике России (1914).

Таким образом и видели, и знали и в курсе были, кому это было необходимо. Последняя ссылка особенно интересна вот чем:

протоиерей Восторгов был расстрелян в 1918, а в фонде Канцелярии Патриарха Тихона хранятся документы до 1918 года включительно,и волей-неволей приходится сделать вывод о том, что Записка существовала и до 1918 года.

Это факты. Что касается того, а не мог ли быть текст изначальной записки подкорректирован, в сторону "пророческой точности", то тут позволю высказать свои соображения. Обращаю внимание на вот этот кусочек записки:

С другой стороны и Япония, что бы ни говорили, не зарится на наши дальневосточные владения. ... Завладев Кореею и Формозою, Япония севернее едва ли пойдет, и ее вожделения, надо полагать, скорее будут направлены в сторону Филиппинских островов, Индокитая, Явы, Суматры и Борнео.

В чем тут дело? Да в том, что по сути этим отрывком предсказана (вопреки очевидным опасениям касательно Японии) многолетний вопрос Японской внешней политики, который окончательно разрешился ближе к концу 30-х годов. Вспоминаем споры Японских военных и политиков этого времени, куда двигаться на Северо-Восток или на Юг, и понимаем, что автор "записки Дурново" за 20 с лишним лет предсказал, какое направление приобретет Японская внешняя политика и в какую сторону разрешится спор внутри Японии касательно направления для экспансии.

Напомню, что текст записки Дурново, был в первый раз опубликован в массовой печати в 1921 году. Далековато до конца 30-х годов, не правда ли?

Таким образом, даже если на секунду предположить, что "записка Дурново" позднейшая подделка (например 17 года), то все равно ее текст, содержит очевидные предсказания о событиях которые случились позднее. Это касается, кстати не только Японии, но и того бардака который развернулся в Германии с конца 18 года и после него.

Т.е. те кто говорят, что эта записка "подделка", таким образом допускают, что автор "подделки" (или человек исказивший текст записки Дурново), оказался столь блестящим аналитиком, что в "поддельной аналитической записке" предсказал будущее!

Как по мне - это довольно бредовое предположение, и куда более вероятен вариант, что мы действительно имеем дело с творением ума неординарного государственного деятеля, который превосходно знал свою страну, отлично разбирался в подводных течениях общества в котором он в свое время занимал пост министра внутренних дел (например его проработка "влиятельности" тогдашних парламентских сил - просто превосходна), и неплохо ориентировался в международной политике своего времени.

Ну и кроме того, автор записки стоит на тех же право-консервативных (и симпатизирующих Германии) позициях, которые занимал Петр Николаевич Дурново. В данном вопросе полная согласованность.

Прогуглите значение слова "послезнание".

Для полноценного "послезнания" ее автор должен был жить в 40-е годы, пардон ))

А ее опубликовали на 2 десятилетия раньше.

Изменено 01.10.2014, 14:51:12 пользователем Ouwen

[Д.А. 174]

С другой стороны и Япония, что бы ни говорили, не зарится на наши дальневосточные владения. Японцы, по природе своей, народ южный, и суровые условия нашей дальневосточной окраины их не могут прельстить. Известно, что и в самой Японии северный Иезо населен слабо; по-видимому, и на отошедшей по Портсмутскому договору к Японии южной части Сахалина Японская колонизация идет малоуспешно.

"Суровость климата" не помешала японцам провести интервенцию на российском Дальнем Востоке в годы ГВ.

Мысль, что Токио обратит свое внимание на южное направление была очевидна уже в 20-ые годы и даже несколько раньше, когда японцы начали активно теснить европейские товары с рынков Ю-В Азии, а почему они смогли это сделать? Из-за "европейской гражданской войны" как называли Великую войну японцы.

Плюс в Японии очень близко восприняли немецкий опыт ПМВ с их экономической блокадой. Идеи самодостаточности (или даже автаркии) получили свое развитие.

[Ouwen 6,165]

Мысль, что Токио обратит свое внимание на южное направление была очевидна уже в 20-ые годы и даже несколько раньше, когда японцы начали активно теснить европейские товары с рынков Ю-В Азии, а почему они смогли это сделать? Из-за "европейской гражданской войны" как называли Великую войну японцы.

И тем не менее, несмотря на мнимую "очевидность" этой мысли, угроза нападения Японии не давала покоя Сталину спустя более чем 2 десятилетия, после написания "записки". Причем до такой степени, что только работа разведчиков (заплативших за это жизнью), развеяла сомнения советского руководства. Речь о конце 30-х начале 40-х годов, напомню.

Автор записки решил этот вопрос намного раньше (не позже 1918 года).

"Суровость климата" не помешала японцам провести интервенцию на российском Дальнем Востоке в годы ГВ.

Эта интервенция не увенчалась ничем серьезным, прежде всего в виду минимальности сил участвовавших в интервенции, и отсутствия реальных мер со стороны Японии по закреплению на занятых территориях. Эдак и французы в рамках интервенции стояли в Одессе, и объявляли Приморский бульвар "сферой интересов Франции". И-и-и? Построим теорию, об исконной экспансии Франции в Северное Причерноморье?

Изменено 01.10.2014, 14:54:46 пользователем Ouwen

[Д.А. 174]

Хорошее соотношение двух мыслей:

И тем не менее, несмотря на мнимую "очевидность" этой мысли, угроза нападения Японии не давала покоя Сталину спустя более чем 2 десятилетия, после написания "записки". Причем до такой степени, что только работа разведчиков (заплативших за это жизнью), развеяла сомнения советского руководства. Речь о конце 30-х начале 40-х годов, напомню.

Эта интервенция не увенчалась ничем серьезным, прежде всего в виду минимальности сил участвовавших в интервенции, и отсутствия реальных мер со стороны Японии по закреплению на занятых территориях.

Японцы когда могли занять Приморье не захотели закрепляться, а когда СССР укрепился на ДВ - японцы сразу захотели напасть.

Правда это уже не топичная тема и мало относится к Дурново.

[Ouwen 6,165]

Хорошее соотношение двух мыслей:

Японцы когда могли занять Приморье не захотели закрепляться, а когда СССР укрепился на ДВ - японцы сразу захотели напасть.

Правда это уже не топичная тема и мало относится к Дурново.

В начале 20-х годов еще не было создано Манчжоу-го. Так что это уже вопрос деталей и исполнения. Сталин 39-41 имел все основания для беспокойства, относительно того, в каком направлении решат японцы расширяться дальше. Дурново же предугадал направление экспансии концептуально и задолго до событий.

Изменено 01.10.2014, 15:02:45 пользователем Ouwen