12 фактов о величайшей империи мира

[Кастилиус 2,022]

А разве главным достоинством Т-34 было не то, что их было дох.... очень много?

Ну относительная простота в изготовлении, позволяла штамповать их много)))

И ремонту они намного проще поддавались, нежели например Тигры.

[Jabberwocky 247]

Ну относительная простота в изготовлении, позволяла штамповать их много)))

И ремонту они намного проще поддавались, нежели например Тигры.

BMW ремонтировать намного сложнее и дороже, чем Оку. За цену одного Mercedes можно купить целый автопарк запорожцев. Тысяча девяток разнесет в хлам сотню Бентли.

Означает ли это, что Ока лучше мерса?

Изменено 05.09.2014, 05:37:02 пользователем Jabberwocky

[Оружейник 2,216]

Следовательно, страна с самой развитой тяжелой промышленностью, т.е. США, на коне У нас не кончились, почему кончатся у амеров? Которые благодаря контролю моря и воздуха могут сами определять, где воевать. Мы побили вермахт с т-34, которые хуже Шерманов, почему это не выйдет у амеров? Не верьте юмористам, амеры тупостью не отличаются.

Псаки, я тебя узнал, можешь больше не скрываться.

А разве главным достоинством Т-34 было не то, что их было дох.... очень много?

Нет. По своим боевым качествам Т-34 и его модификации превосходили все средние танки своего времени.

[KoDer666 908]

Мы побили вермахт с т-34, которые хуже Шерманов, почему это не выйдет у амеров? Не верьте юмористам, амеры тупостью не отличаются.

Да неужели? Сами амеры считают Т-34 лучше. И Т-34, и Шерман были легки в производстве и стоили не очень дорого, но Т-34 имел наклонную броню и не имел бензинового двигателя, от которого Шерман горел словно спичка.

BMW ремонтировать намного сложнее и дороже, чем Оку. За цену одного Mercedes можно купить целый автопарк запорожцев. Тысяча девяток разнесет в хлам сотню Бентли.

Означает ли это, что Ока лучше мерса?

Если для тебя главное в машине - раздолбить другую машину, то да, Ока лучше мерса.

[Jœrmuŋgandr 822]

Нет. По своим боевым качествам Т-34 и его модификации превосходили все средние танки своего времени.

Пантера...

Да неужели? Сами амеры считают Т-34 лучше. И Т-34, и Шерман были легки в производстве и стоили не очень дорого, но Т-34 имел наклонную броню и не имел бензинового двигателя, от которого Шерман горел словно спичка.

Если для тебя главное в машине - раздолбить другую машину, то да, Ока лучше мерса.

у шермана броня тоже вроде была наклонная, но под маленьким углом. И вообще нет смысла сравнивать танки которые не вступали в очное столкновение

[Оружейник 2,216]

Пантера...

Пантера была средним танком только по немецкой классификации (так как немцы классифицировали по орудию). По классификации СССР это тяжёлый танк, то есть сравнению с Т-34 не подлежит.

[Jœrmuŋgandr 822]

Пантера была средним танком только по немецкой классификации (так как немцы классифицировали по орудию). По классификации СССР это тяжёлый танк, то есть сравнению с Т-34 не подлежит.

По классификации папуасов это может быть вообще сверхтяжелый танк. Класс танка определяет тот кто его создал.

Сопоставление характеристик Т-34 и «Пантеры» показывает, что с появлением нового немецкого танка практически все относительные показатели тридцатьчетверки резко упали. Так, огневая мощь снизилась с 93,2 (относительно Pz-IVG) до 70,3, удобство работы советского экипажа с 52,7 до 39,4. Несмотря на то, что «Пантера» оказалась очень тяжелой и большой (эти показатели для Т-34 – на 20% меньше), германским конструкторам удалось почти сравняться с «тридцатьчетверкой» в подвижности. В это верится с трудом, но почти 45-тонный Pz-V лишь на 6% уступал в подвижности 28-тонной Т-34. (Pz-IV уступал «тридцатьчетверке» почти на 38%). Даже былое преимущество Т-34 в защите было сведено к минимуму – до 111,4. Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» лишь благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса. В то же время «Пантера» имела двойное превосходство в бронировании самых опасных участков – лоб корпуса и башни.

Как и модернизированный Pz-IV, «Пантера» отличалась резко возросшей огневой мощью. Но, как и у Pz-IV, достигнуто это было при сохранении прежнего калибра за счет увеличения длины ствола до 70 калибров, что позволило повысить бронепробиваемость нового орудия в 1,6 раза.

Лобовой лист «Пантеры» толщиной 80 мм был наклонен под углом 55 градусов, что увеличивало его бронестойкость в два раза. В аналогичной ситуации с Т-34 это привело к существенному уменьшению внутреннего объема танка и вынужденному размещению люка водителя в лобовом листе. Однако в случае с Pz-V мы имеем прямо обратный результат – по величине внутреннего забронированного объема он превосходит все советские и большинство германских танков.

Секрет прост. Германские конструкторы не стали наклонять листы брони вовнутрь, уменьшая тем самым забронированный объем, а раздвинули их вовне (!), увеличив объем. Главные минусы – существенное увеличение размеров и веса танка. По массе – 45 т Pz-V далеко обогнал Т-34 (28,5 т) и почти сравнялся с советскими «тяжеловесами» – КВ (47,5 т) и ИС (46 т).

Т-34 против «Пантеры»

В результате авторам проекта «Пантеры» удалось кардинально увеличить защиту, огневую мощь, подвижность, улучшив при этом условия работы экипажа, пожертвовав лишь увеличением габаритов и массы. Появление Pz-V «Пантера» на поле боя кардинально изменило соотношение сил. Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

[Оружейник 2,216]

По классификации папуасов это может быть вообще сверхтяжелый танк. Класс танка определяет тот кто его создал.

Тогда давай сравним например Тигр с... Например с условным танком размером с Люксембург, по классификации условной инопланетной цивилизации являющийся лёгким. И на основании этого исследования мы делаем вывод что Тигр говно. И вообще тяжёлые танки говно, и средние говно, а лёгкие круче всех.

Пантера - это Тигр с маленькой пушкой, глупо это отрицать. Никто кроме немцев никогда не классифицировал её как средний танк.

[BigMek 1,933]

Т-34 не настолько плохи шерманов. Т-34 более подвижный, а это не малая положительная черта.

Вообще-то более подвижен в реальном бою был Шерман, двигло которого честно выдавало свои 375 лошадей, а вот т-34 был более подвижен только на бумаге. Плюсы тридцатьчетверки прежде всего в простоте производства и возможности ремонта практически любой сложности в любом овраге.

Ну и наконец лучше/хуже - вкусовщина. Оба полностью соответствовали задачам, которые в ВМВ возлагались на танк, а большего от них и не требовалось. А вот столь любимые многими тигры с пантерами с этими задачами справлялись похуже.

BMW ремонтировать намного сложнее и дороже, чем Оку. За цену одного Mercedes можно купить целый автопарк запорожцев. Тысяча девяток разнесет в хлам сотню Бентли.

Означает ли это, что Ока лучше мерса?

Если предлагается использовать автомобили для взаимного уничтожения - несомненно.

Новый немецкий танк мог поражать лобовую броню Т-34 уже на расстоянии 1500 м, в то время как «тридцатьчетверке» нужно было для этого сблизиться на расстояние менее 100 м.

Зато с задачами танка, а не противотанкового самохода, пантера справлялась хуже - оф снаряд слабоват, в прорывы ходить - медленновата и ломается слишком часто.

Да неужели? Сами амеры считают Т-34 лучше. И Т-34, и Шерман были легки в производстве и стоили не очень дорого, но Т-34 имел наклонную броню

Шерман тоже имел наклонную броню - толщиной 80 мм против 45 тридцатьчетверки.

и не имел бензинового двигателя, от которого Шерман горел словно спичка.

Баян. Бензиновые танки горели ничуть не лучше дизельных. К тому же в СССР поставлялись только дизельные шерманы

Изменено 05.09.2014, 09:01:02 пользователем BigMek

[Jean-Paul Marat 805]

у шермана броня тоже вроде была наклонная, но под маленьким углом. И вообще нет смысла сравнивать танки которые не вступали в очное столкновение

Т 34 и Шерман часто столкнулись на полях битв арабо-еврейского конфликта, и обычно побеждала та сторона у которой были Шермани, что, по моему, доказывает то, что навыки экипажа и командования значимей чем качество техники.

[Оружейник 2,216]

Т 34 и Шерман часто столкнулись на полях битв арабо-еврейского конфликта, и обычно побеждала та сторона у которой были Шермани, что, по моему, доказывает то, что навыки экипажа и командования значимей чем качество техники.

Арабам вообще что не дай они умудрятся придумать наихудшие и наименее эффективные способы использования этого предмета...

[Jean-Paul Marat 805]

Арабам вообще что не дай они умудрятся придумать наихудшие и наименее эффективные способы использования этого предмета...

В войне Судного дня они дали жар не малый евреям по началу.

[BigMek 1,933]

Т 34 и Шерман часто столкнулись на полях битв арабо-еврейского конфликта, и обычно побеждала та сторона у которой были Шермани, что, по моему, доказывает то, что навыки экипажа и командования значимей чем качество техники.

Шерманы непосредственно с т-34 в боях там массово не сталкивались, поэтому судить нельзя. Но зато они сталкивались в Корее, где чаще побеждали Шерманы. Но это как раз из-за преимущества в экипажах и командовании.

[Jean-Paul Marat 805]

США стало сверхдержавой благодаря атомному оружию, и то лишь с помощью уже сделанных немецких наработок и захватом большей части исследовательской лаборатории (персонал, данные).

Вот от куда такое берётся? Это типа США завладели в апреле и мае 1945.г. германскими лабараториями и за 2 месяца создали бомбу, а до этого с сентября 1943. года в рамках «Проект Манхэттен» учёные в США наверняка ни хрена не создали, да?

Несмотря на то, что вам это видно очень неприятно - США стала сверхдержавой из за своей экономической и научной мощи.

Шерманы непосредственно с т-34 в боях там массово не сталкивались, поэтому судить нельзя. Но зато они сталкивались в Корее, где чаще побеждали Шерманы. Но это как раз из-за преимущества в экипажах и командовании.

Столкнулись почти во всех конфликтах до первой половине 80тих, евреи широко и долго использовали Шерман, а СССР арабам доставил Т34 не малых количествах.

[BigMek 1,933]

Столкнулись почти во всех конфликтах до первой половине 80тих, евреи широко и долго использовали Шерман, а СССР арабам доставил Т34 не малых количествах.

Столкнулись в смысле "были в противостоящих армиях" - да. Но вот столкнулись в смысле "n шерманов встретились с x т-34 и навалили им" - не особо. Основной ударной силой в арабо-израильских войнах таки были уже послевоенные танки, шерманы и т-34 так, на подхвате. Плюс к тому, на шерманы евреи поставили современные на тот момент 105мм пушки, что как бы немножко увеличило их боевую мощь.

[Helga Lancaster 1,281]

Что за катаклизмы во вселенной заставили тему о Российской империи мутировать в срач по WoT?

P.S. Т-34 — понятие растяжимое. Ранние модификации существенно отличались от поздних.

Изменено 05.09.2014, 10:37:30 пользователем Helga Lancaster

[BigMek 1,933]

Что за катаклизмы во вселенной заставили тему о Российской империи мутировать в срач по WoT?

P.S. Т-34 — понятие растяжимое. Ранние модификации существенно отличались от поздних.

Еще пару дней и мы можем начать обсуждать влияние орбиты Марса на активность мирового сионизма.

Пользуясь случаем - у вас на аватаре девушка или трап? Просто интересно.

Изменено 05.09.2014, 10:59:18 пользователем BigMek

[nelsonV 4,135]

А разве главным достоинством Т-34 было не то, что их было дох.... очень много?

ну в общем это и есть главный параметр танка.

Изменено 05.09.2014, 12:53:59 пользователем nelsonV

[Jœrmuŋgandr 822]

ну в общем это и есть главный параметр танка.

Разве в ВМВ главным параметром ьыла не огневая мощь и защищенность?

[Millenarian Emperor 745]

Еще пару дней и мы можем начать обсуждать влияние орбиты Марса на активность мирового сионизма.

Пользуясь случаем - у вас на аватаре девушка или трап? Просто интересно.

Вроде девушка .