Обсуждение дополнения «Charlemagne / Карл Великий»

[Menschenhasser 2,576]

i	Данная тема предназначена для обсуждения дополнения «Charlemagne / Карл Великий».   Дневники разработчиков и другая информация размещаются в специальной теме.

Изменено 01.11.2016, 01:53:25 пользователем Каллиграф

[Menschenhasser 2,576]

«Crusader Kings II: Charlemagne» («Крестоносцы 2: Карл Великий») представит игрокам человека, ставшего «отцом Европы», объединив большую часть континента впервые с падения Рима и основав Священную Римскую империю. Теперь начинаясь в 769-м году — новое столетие для игры! — дополнение включит в себя серии исторических событий, которые сопровождали рост его империи, и предоставит новые игровые функции, которые дадут игрокам возможность очертить их место в истории, — такие, как новая «Хроника» («Chronicle»), которая будет показывать завоевания династии, браки и деяния во имя веры. Королевства также будут более настраиваемыми в «Charlemagne», а вы сможете создать своё собственное королевство с личными именами и знамёнами.

Дневники разработчиков:

1. Раннее Средневековье
2. Короли, королевы и убийства
3. Несдержанно правя
4. Племена

Главные функции:

• Новая более ранняя закладка, 769-й год, более ста лет в «Crusader Kings II»;
• Специальная историческая серия событий для Карла Великого;
• Ежегодная хроника в стиле Саксонской хроники;
• Личные королевства и империи, создание нового титула из нижестоящего, возможность кастомизировать их флаг и имя;
• Множество новых культур;
• Новая система для климата и смены времён года;
• Переделка системы регентства.

Дата выпуска: 14 октября 2014 года.

  Официальный трэйлер с Геймскома-2014

 

Изображения с магазина Парадоксов  

Обложка дополнения.

Зима в Скандинавии.

Новая карта культур.

Начало эпохи викингов.

Hide  

 

Переведено с <noindex>форума Парадоксплазы</noindex> (объявление) и <noindex>магазина Парадоксов</noindex>, автор — Menschenhasser.

Изменено 01.11.2016, 01:52:15 пользователем Каллиграф

[Jagir 92]

Я вот не совсем понимаю тягу к "историческим" персонажам. С одной стороны да, хочется повоевать бок о бок с Карлом Великим, или отправиться послом ко двору этого Гаруна. А с другой стороны - ничем абсолютно "исторические" персонажи не отличаются от сгенерированных и вымышленных.

Вот если бы хотя бы было как-то прописано на ком они будут жениться, какие именно дети у них народятся; какие-то дополнительные ивенты вылазили на основе каких-либо известных событий - тогда да, был бы от них толк. А так - ничего кроме имени.

Нифига не точно, игра историческая. Тогда нафига нам исторические страны\герцогства\ханства? нафига тогда монголы? Играйте уж тогда не в КК2 а в Тамриэль или Властелин колец - моды к КК2. Не нравятся исторические персонажи- да ради бога, в чем проблемка. Давайте уж тогда не мелочиться. Пилите себе нашествие зомби-египтян. Парадоксы наслушаются нытье таких людей и пилят неисторические нашествия ацтеков.

Мне по кайфу сыграть Алексеем Комниным, Гаруном аль-Рашидом, Карлом Великим, Барбароссой. Многим ведь интересно отыграть альтернативный вариант исторчиеских событий любимым историческим персонажем. Вместо женитьбе на одной бабе можно женить его на неисторичной бабе и зомутить союзец с кем-то нормальным. И все будет чотко. Как бы свою историю пишешь, типо переписывая имеющуюся. Не играйте историческими персонажами, играйте Хаджитами в Элдер Кингс, я не против. Всегда считал что исторические персонажи помогают глубже погрузиться в игру...

Нормальные пацаны, поддержите меня!

Изменено 06.09.2014, 04:10:28 пользователем Jagir

[МенМаатСет 118]

Нифига не точно, игра историческая. Тогда нафига нам исторические страны\герцогства\ханства? нафига тогда монголы?

Мне по кайфу сыграть Алексеем Комниным, Гаруном аль-Рашидом, Карлом Великим, Барбароссой. Многим ведь интересно отыграть альтернативный вариант исторчиеских событий любимым историческим персонажем.

Нормальные пацаны, поддержите меня!

Поддерживаю!)

Это ведь историческая песочница - основные стартовые позиции примерно соответствуют исторической обстановке выбранного периода, а в процессе игры возникает та самая альтернативная история, из разряда "а что было бы, если...."

В этом как раз и кроется основная изюминка игры: понаблюдать за реальными персонажами и странами, не зная наперёд, что с ними будет в дальнейшем - каждый раз выходит иным. К тому же никто не заставляет заниматься перекраской карты и манчкинством - многим нравится ролплей, отыгрывание роли, попытка провести своего персонажа и страну по историческому пути.

Хотя да, я согласен и с теми, кто хочет бОльшего историзма: взять к примеру европу: вторая часть как раз и была такой, посторенной по чётко заданным ивентам. С одной стороны это было хорошо, ибо исторично, но с другой - скучно, ибо ты всегда знал, что будет происходить дальше. И даже если ты захватил всю Испанию за Наварру, у тебя не появилось бы конкистадоров, хоть ты тресни - потому что они должны были быть не у Наварры, а у Кастилии. Соответственно, крестоносцам можно было бы запилить отдельное ДЛЦ с кучей ивентов и внутренних сдержек и противовесов, которые вели бы персонажей и страны по более менее историческому пути, а не творили каждый раз всё по-разному. Но это титанический труд и парадоксы на него не пойдут, ибо изначальная направленность игры на песочницу делает такую задачу труднореализуемой.

[Darth Nero 63]

Поддерживаю!)

Это ведь историческая песочница - основные стартовые позиции примерно соответствуют исторической обстановке выбранного периода, а в процессе игры возникает та самая альтернативная история, из разряда "а что было бы, если...."

В этом как раз и кроется основная изюминка игры: понаблюдать за реальными персонажами и странами, не зная наперёд, что с ними будет в дальнейшем - каждый раз выходит иным. К тому же никто не заставляет заниматься перекраской карты и манчкинством - многим нравится ролплей, отыгрывание роли, попытка провести своего персонажа и страну по историческому пути.

Хотя да, я согласен и с теми, кто хочет бОльшего историзма: взять к примеру европу: вторая часть как раз и была такой, посторенной по чётко заданным ивентам. С одной стороны это было хорошо, ибо исторично, но с другой - скучно, ибо ты всегда знал, что будет происходить дальше. И даже если ты захватил всю Испанию за Наварру, у тебя не появилось бы конкистадоров, хоть ты тресни - потому что они должны были быть не у Наварры, а у Кастилии. Соответственно, крестоносцам можно было бы запилить отдельное ДЛЦ с кучей ивентов и внутренних сдержек и противовесов, которые вели бы персонажей и страны по более менее историческому пути, а не творили каждый раз всё по-разному. Но это титанический труд и парадоксы на него не пойдут, ибо изначальная направленность игры на песочницу делает такую задачу труднореализуемой.

Проблема в том что игра позиционировалась как максимально историчная, а то что делают парадоксы сейчас постепенно переходит именно в песочницу в сетинге средневековой европы. К тому же чем больше они углубляются во времени тем больше несоответсвий с историческими реалиями тех времен

Изменено 06.09.2014, 07:20:47 пользователем Darth Nero

[Blizz 1,075]

спор этот может быть вечным - что важнее интересный геймплей или приближенность к реальности

[Nik7777 51]

Думаю и геймплей и приближенность к реальности.Главное найти золотую середину ,а это ох как нелегко.

[Jagir 92]

Проблема в том что игра позиционировалась как максимально историчная, а то что делают парадоксы сейчас постепенно переходит именно в песочницу в сетинге средневековой европы. К тому же чем больше они углубляются во времени тем больше несоответсвий с историческими реалиями тех времен

Ну а кому интересен линейный сценарий, без возможности сделать что то своё???

[Wilson 793]

спор этот может быть вечным - что важнее интересный геймплей или приближенность к реальности

И то и то очень важно.

[Jabberwocky 247]

И то и то очень важно.

Сама по себе приближенность к реальности - говно. Ведь это наша жизнь.

Все дело в интересности, потенциале для эскапизма, черт подери!

[Eden 147]

Сама по себе приближенность к реальности - говно. Ведь это наша жизнь.

Все дело в интересности, потенциале для эскапизма, черт подери!

Единая христианская церковь - вот потенциал для эскапизма, а разделенная церковь и у нас по сей день существует и в 9м веке у разрабов.

[Antikap 1]

Единая христианская церковь - вот потенциал для эскапизма, а разделенная церковь и у нас по сей день существует и в 9м веке у разрабов.

Да не была она единой в 9 веке. Великая Схизма просто формально закрепила раскол который существовал уже чуть ли ни с момента падения Римской Империи.

[Blizz 1,075]

ну тогда можно сказать, что в 4 веке христианство уже разделилось из-за решений Вселенского СОбора

[taxil 355]

Да не была она единой в 9 веке. Великая Схизма просто формально закрепила раскол который существовал уже чуть ли ни с момента падения Римской Империи.

Считается, что раскол и политическое отделение восходит к коронации Карла и арабскими завоеваниями Александрии, Иерусалима и Антиохии, из-за чего идея о пентархии стала неактуальной.

[Vladislavius First 152]

Схизма, схизма... да этот как таковой раскол впринципе официально около 8-9 века появился, впринципе было бы прикольно посмотреть на Мир в одном зристианстве, без ересей и отклонений, но смысл? кто будет возглавлять Христианство? и какие будут функции

[Jabberwocky 247]

Да не была она единой в 9 веке. Великая Схизма просто формально закрепила раскол который существовал уже чуть ли ни с момента падения Римской Империи.

Считается, что раскол и политическое отделение восходит к коронации Карла и арабскими завоеваниями Александрии, Иерусалима и Антиохии, из-за чего идея о пентархии стала неактуальной.

Корни раскола: в переносе Константином столицы в Византий. Думаю, еще тогда многие коренные римляне испытали лютый баттхерт.

Второй шаг: падение ЗРИ. Тут чсв Византии выросло до небес.

Третий шаг: кризис патриарха Фотия. Отношения между церквами были изгажены основательно.

Четвертый шаг: коронации папой римским германцев. Жестокий бугурт ВРИ.

Пятый шаг: Отлучительная грамота в св.Софии. Та самая Великая Схизма. Официальный раскол.

Шестой шаг: разгром католиками Константинополя. Сжигание мостов к единению, обида и ненависть на веки вечные.

Седьмой шаг: окончательное падение Византии. Католики утвердились в своем чсв и избранности.

Все это накладывалось на частые периоды изоляции запада и востока друг от друга, что, в свою очередь, привело к накоплению культурных и обрядовых различий. Эти различия дали обильную пищу для споров и взаимных наездов.

Изменено 07.09.2014, 12:44:27 пользователем Jabberwocky

[Blizz 1,075]

Фотиева схизма - это букмарк Старых Богов.

а СРИ ещё не сформирована...

ну нету ещё смертельных различий...

[Jabberwocky 247]

Фотиева схизма - это букмарк Старых Богов.

Вот только в игре она никак не реализована, ведь сраный зунизм и смердящие индийцы намного важнее, чем событие, определившее развитие европейской истории на века вперед.

Различий кардинальных нет, до 1054 консолидировать христианство было бы намного проще, чем после.

[Арканис 81]

Кстати, если я правильно понимаю логику схизмы, при ее преодолении может быть только одна христианская империя? Без папы титулы германцам должен вручать император в Константинополе?

[Blizz 1,075]

Триумфы в Риме, и коронация у Папы в игре отсутсвуют

[Eiskalt 60]

Что раньше выйдет Шарляманя на крестоносцев или Искусство войны на европку?)) Я думаю, что S Shredy знает

Изменено 07.09.2014, 12:16:58 пользователем Eiskalt

[Алeксeй 1,266]

Что раньше выйдет Шарляманя на крестоносцев или Искусство войны на европку?)) Я думаю, что S Shredy знает

S Shredy наверно у парадоксов работает.