Т-55АМ

[Белый Слон 119]

Средний танк Т-55 был одной из самых массовых машин своего класса и смог стать основным типом бронетехники в армиях нескольких десятков стран. Даже спустя полвека после начала производства танки Т-55 остаются на вооружении множества армий и вряд ли будут полностью списаны в обозримом будущем. Тем не менее, танки Т-55 давно устарели и морально, и физически, из-за чего требуют замены. Далеко не все страны, эксплуатирующие технику этой модели, могут позволить себе приобрести современные бронемашины с высокими характеристиками ввиду их не менее высокой стоимости. Поэтому им могут быть интересны различные проекты, подразумевающие ремонт и модернизацию имеющейся техники. Один из вариантов обновления танков Т-55 с заметным повышением характеристик предлагает омское КБ транспортного машиностроения, входящее в состав корпорации «Уралвагонзавод».

Проект Т-55АМ подразумевает проведение капитального ремонта серийных танков и установку большого количества нового оборудования. Благодаря этому, как утверждается, у модернизированного танка улучшаются все основные параметры: огневая мощь, уровень защиты, подвижность и командная управляемость.

Необходимо отметить, что предлагаемый «Уралвагонзаводом» проект модернизации машин Т-55 не имеет почти никакого отношения к танку Т-55АМ, разработанному в начале восьмидесятых годов. Эти два проекта похожи друг на друга подходом к модернизации, а именно заменой устаревших компонентов оборудования на новые и некоторыми мерами, направленными на повышение защищенности и огневой мощи танка. Тем не менее, проекты отличаются используемым при модернизации оборудованием.

Для упрощения переоборудования серийной техники проект Т-55АМ подразумевает использование различного дополнительного оборудования и систем, для установки которых не требуется вносить в конструкцию машины серьезные коррективы. К примеру, для значительного повышения уровня защиты предлагается использовать дополнительные модули бронирования, устанавливаемые на родную гомогенную броню танка. Лоб корпуса предлагается дополнительно защитить несколькими съемными блоками динамической защиты. Из подобных блоков должна собираться клиновидная защита лба и скул башни. Лобовая часть корпуса получает дополнительную защиту общим весом около 800 кг, состоящую из 152 элементов системы 4С22 «Контакт-5». На башне монтируются поддерживающие конструкции и 81 элемент 4С22 общим весом около 920 кг.

Для дополнительной защиты корпуса предлагается использовать съемные бортовые резинотканевые экраны с установленными на них блоками динамической защиты. Каждый такой экран весит более 460 кг и несет 48 элементов системы «Контакт-5». Утверждается, что при обстреле с использованием кумулятивных боеприпасов при угле встречи до 20° уровень защиты бортов корпуса, прикрытых новыми экранами, увеличивается примерно в два раза в сравнении с базовой броней танка Т-55.

Использование дополнительных модулей защиты и другого нового оборудования увеличивает массу модернизируемого танка. По официальным данным, боевая масса обновленного танка достигает 40 тонн. Для сохранения подвижности машины на приемлемом уровне в проекте было предусмотрено обновление силовой установки.

В корме танка Т-55АМ устанавливается 12-цилиндровый четырехтактный дизельный двигатель В-46-5МС с турбонаддувом мощностью 690 л.с. Кроме того, в моторно-трансмиссионном отделении должны монтироваться блок циклонов и кассетный блок воздухоочистителя. Базовый вариант танка Т-55 оснащался 580-сильным двигателем В-55, из-за чего замена силовой установки позволяет сохранить удельную мощность машины на прежнем уровне.

Для улучшения проходимости и плавности хода модернизируемый танк Т-55АМ получает ходовую часть обновленной конструкции. Новым проектом предусматривается использование кормового ведущего колеса с новыми венцами и усиленным креплением. Также усиливаются диск направляющего колеса и подшипниковый узел первого опорного катка. Опорные катки предлагается оснащать обновленными гидроамортизаторами с повышенной энергоемкостью и торсионами из иного сорта стали. Благодаря этим нововведениям динамический ход опорных катков увеличивается до 186 мм, что должно положительно сказаться на плавности хода и, как следствие, на точности стрельбы в движении. Дополнительным фактором, влияющим на проходимость, стала новая гусеница с резинометаллическим шарниром, снижающая удельное давление на грунт до 0,76 кг/кв. см.

Использование обновленной силовой установки и ходовой части позволяет сохранить характеристики танка Т-55АМ на требуемом уровне. Скорость машины на шоссе достигает 50 км/ч, запас хода с дополнительными баками-бочками – 610 км. Танк может преодолевать 32-градусный подъем, двигаться с креном до 30°, подниматься на стенку высотой 0,8 м и пересекать ров шириной 2,7 м. Без подготовки машина может двигаться по броду глубиной до 1,4 м. При использовании оборудования для подводного вождения глубина допустимой водной преграды увеличивается до 5 м.

В соответствии с проектом Т-55АМ основным оружием модернизируемого танка является 100-мм нарезная пушка Д-10Т2С, использующая унитарные боеприпасы. В ходе модернизации пушка получает трехсекционный термозащитный кожух, закрывающий трубу ствола от маски орудия до эжектора. Для уравновешивания ствола с кожухом на ограждении казенной части пушки предлагается устанавливать сравнительно компактные противовесы требуемой массы. Использование кожуха приводит к заметному повышению точности стрельбы. Утверждается, что разброс по углам вылета снаряда уменьшается в 2-3 раза, техническое рассеивание сокращается в 2-4 раза. В результате расход боеприпасов на поражение цели сокращается на 20%.

Другим методом повышения огневой мощи танка является использование новых боеприпасов. В боекомплект орудия Д-10Т2С предлагается включить осколочно-фугасный снаряд ОФ70. Этот боеприпас производится по новой технологии, благодаря чему повышается точность изготовления корпусов и отпадает необходимость в применении иных весовых знаков помимо нулевого («Н»). Все это должно упрощать использование снарядов, уменьшать время подготовки к выстрелу, а также повышать точность стрельбы. Снаряд весом 13,28 кг несет 2,24 кг взрывчатого вещества. При начальной скорости 960 м/с снаряд способен лететь на дальность до 13 км. При подрыве корпус снаряда разрывается на 3393 осколков, поражающих цели на площади более 320 кв. м.

Для эффективного поражения бронетехники и укреплений противника на дистанциях до 4 км танк Т-55АМ сможет использовать выстрел 3УБК10-1 с управляемой ракетой 9М117М. Запуск управляемой ракеты должен производиться через ствол пушки. Для управления ракетой предлагается специальная лазерная система. Наведение ракеты на цель осуществляется в полуавтоматическом режиме: наводчик должен удерживать лазерный луч на цели, а ракета самостоятельно удерживается в луче. Кумулятивная боевая часть ракеты 9М117М способна пробить до 550 мм гомогенной брони.

В качестве зенитного вооружения танк Т-55АМ получает установку с крупнокалиберным пулеметом «Корд». Пулеметная установка монтируется над левым люком башни и обеспечивает круговое наведение по горизонтали. Для наведения пулемета предлагается использовать коллиматорный прицел К10-Т.

На кормовой части башни устанавливаются 8 дымовых гранатометов 902Б «Туча». Пульт управления гранатометами размещается на рабочем месте командира танка. Гранаты могут выстреливаться по одной или залпом.

Основой системы управления огнем модернизированного танка является прицельно-наблюдательный комплекс «Омь». В его состав включены несколько многоканальных прицелов с увеличенной кратностью и полем зрения. Утверждается, что применение комплекса «Омь» позволяет значительно сократить время, требуемое для поиска целей, повысить точность стрельбы и почти на треть сократить расход боеприпасов.

Для наблюдения за окружающей обстановкой командир танка Т-55АМ должен использовать прибор ТКН-1СМ, установленный в командирской башенке. Этот прибор построен по двухканальной схеме и позволяет производить наблюдение днем и ночью. При использовании канала ночного видения обеспечивается наблюдение за объектами на дальности более 600 м. Предусмотрен помехозащищенный режим работы, предназначенный для наблюдения за обстановкой при появлении световых помех.

На рабочем месте наводчика должны устанавливаться два прицельных прибора: перископический прицел 1П3-7Д и тепловизионный 1ПН-96МТ. Первый оснащен встроенным лазерным дальномером и баллистическим вычислителем и обеспечивает обнаружение танков противника (в боковой проекции) на дальностях до 10 км. Дальномер прицела 1П3-7Д способен измерять расстояние на дистанциях до 8 км. Прицел 1ПН-96МТ тоже построен по перископической схеме, но оснащается тепловизионным каналом. В пассивном режиме работы этот прибор позволяет заметить цель типа «танк» (боковая проекция) на расстоянии до 3 км. Оба прицела автоматически рассчитывают поправки и смещают прицельную марку в зависимости от дальности до цели и других условий.

На рабочем месте механика-водителя танка Т-55АМ предлагается устанавливать перископический прибор наблюдения ТВК-3. Прибор имеет дневной и ночной каналы, обеспечивающие вождение танка в любое время суток. Ночной канал прибора ТВК-3 позволяет наблюдать за обстановкой на удалении до 250 м и не нуждается в дополнительном осветителе. Важной особенностью прибора ТВК-3 является возможность вождения танка днем и ночью без замены средств наблюдения.

Связь танка Т-55АМ с другими боевыми машинами обеспечивается при помощи радиостанции Р-173, устанавливаемой в башне. По желанию заказчика боевая машина может получить средства связи с использованием цифровой радиостанции Р-168. Новые радиостанции обеспечивают качественную аналоговую и цифровую связь, а также менее сложны в эксплуатации и обслуживании.

Известно о существовании, как минимум, одного прототипа танка, модернизированного в соответствии с омским проектом Т-55АМ. Эта машина демонстрировалась на некоторых выставках, а также фигурирует в рекламных материалах корпорации «Уралвагонзавод». Тем не менее, информация о заказах на ремонт и обновление техники по новому проекту отсутствует. Вероятно, предложенные методы модернизации строевых бронемашин пока не заинтересовали потенциальных заказчиков.

По материалам:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Автор: Рябов Кирилл

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Deceased WhiteBear 4,399]

По-моему это Вы несколько не в курсе

Без лишнего словоблудия: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Заодно можете поизучать, что ещё относится к ОБТ: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Если вы не согласны, обратитесь к мировому сообществу и поправьте его.

AMX-10RC - броня алюминиевая, противопульная; движитель - колёсный, 6х6. Полноценный аналог Т-55АМ? Смешно.

Полноценный в смысле защиты, потому что горят они одинаково и от одного и того же оружия.

РПГ или ПТРК с тандемным боеприпасом не оставляет шансов как Т-55, так и Абрамсам. Противоснарядная броня бесполезна.

И превосходящий ввиду более высоких возможностей поражения целей - как бронированных, так и пехотных.

Чем был хорош и чем плох Т-55 (в т.ч. и в горах) - см. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Зачем вы тут рекламируете старьё для шаманских плясок? Эта техника уже умерла, Украина это доказывает каждый день.

Кстати... продажи РФ не вырастут ни от каких аргументов на Стратегиуме. Флуд из гордости?

[Белый Слон 119]

Без лишнего словоблудия: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

С какой стати я должен оценивать танк советской конструкции и российской модернизации по румынским (вот уж да, великая танкостроительная держава) стандартам? Впрочем, я вполне согласен с тем, что у румын им впрямь получился этакий эрзац-ОБТ, не смотря на то что они не смогли или не захотели установить хотя бы 105-мм пушку. Почему согласен? Ну, хотя бы потому что он "разожрался" аж до 50 тонн за счёт брони.

Но причём здесь самый что ни на есть чистокровный 40-тонный средний танк Т-55?

Заодно можете поизучать, что ещё относится к ОБТ: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если вы не согласны, обратитесь к мировому сообществу и поправьте его.

Поизучал. Попытался найти там танк с основным калибром 100мм (как у Т-55АМ) - практически все от 105мм и выше, боевой массой 40тонн (как Т-55АМ) - всё больше от 50тонн и выше и такой же бюджетный (как Т-55АМ), - не нашёл, представляете? Поискал там этот самый Т-55АМ - опять не нашёл. А с мировым сообществом я полностью согласен, ну что вы.

Полноценный в смысле защиты, потому что горят они одинаково и от одного и того же оружия. РПГ или ПТРК с тандемным боеприпасом не оставляет шансов как Т-55, так и Абрамсам. Противоснарядная броня бесполезна.

И превосходящий ввиду более высоких возможностей поражения целей - как бронированных, так и пехотных.

- Горят они неодинаково, уж поверьте. Стань вдруг противоснарядная броня бесполезна от РПГ, танки вымерли бы мгновенно. Или Вы считаете себя умнее профессиональных военных и танковых конструкторов?

- Вы так говорите как будто РПГ с тандемной кумулятивной БЧ это такой пустяк, который у каждого второго бандюка из какого-нибудь ИГИЛ за спиной на ремне болтается, а в Афгане аксакалы по кишлакам запасными гранатами барыжат. Хотя вообще-то наоборот. Тандемные кумулятивные боеприпасы весьма редки и дороги, и их трудно раздобыть для всяких повстанцев-террористов. Для них проще накупить устаревших гранатомётов (дёшево и много) с расчётом на поражение танков в борт, крышу и заднюю часть корпуса (а такого алюминиевого барахла как AMX-10RC вообще в любую проекцию - и без всяких тандемных), - дёшево и сердито, к этому располагает партизанский тип ведения войны или городские бои или в горной местности.

- Помимо РПГ есть ещё такая вещь как малокалиберная (примерно 20-30мм) скорострельная артиллерия - малоопасная для танков в отличие от французских колымаг с противопульной бронёй.

- А что касается повышенной огневой мощи, то опыт применения итальянцами колёсного танка B1 Centauro в Сомали показал, что и 105-мм в случае применения машины в малом локальном конфликте обладают избыточной огневой мощью. В самом деле что вы так упёрлись в эти "более высокие возможности поражения целей" голозадую негритянскую (или арабскую и т.п.) живую силу и 100-мм ОФ снаряды рвут уверенно.

Чем был хорош и чем плох Т-55 (в т.ч. и в горах) - см. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы бы лучше нашли и почитали чем были хороши, и чем плохи в Афгане (в горах и не только) БМП с так уважаемой Вами алюминиевой противопульной бронёй.

Зачем вы тут рекламируете старьё для шаманских плясок? Эта техника уже умерла, Украина это доказывает каждый день.

Кстати... продажи РФ не вырастут ни от каких аргументов на Стратегиуме. Флуд из гордости?

По продажам бронетехники РФ и без моей рекламы в лидерах. Как же это ей удаётся в то время как тупые (судя по их проектам) конструкторы из УВЗ совершенно не прислушиваются к Вашему ценному мнению?!

А что касается примера Украины, так пора бы Вам выйти из школьного возраста и понять:

- что не бывает как абсолютного оружия без недостатков, как не бывает абсолютной защиты от него;

- что важны не только ТТХ вооружения, но и умение его применять или противостоять ему;

- что зачастую лучшее - враг хорошего, а если несколько устаревшее вооружение возможно незадорого подшаманить и оно станет по прежнему эффективно на своём месте, то это правильный, выгодный и практичный подход.

Изменено 12.08.2014, 12:59:31 пользователем Белый Слон

[Deceased WhiteBear 4,399]

Афган:

Относительно тонкая броня бортов, крыши и кормы легко пробивалась гранатой РПГ-7. Имея бронепробиваемость порядка 400…500 мм, гранатомет мог поразить танк типа Т-55/62 и в лоб. Несмотря на относительно слабое заброневое действие, кумулятивная граната при попадании в башню, как правило, убивала одного или более членов экипажа, могла вывести из строя вооружение, подорвать боекомплект. Попадание в моторное отделение делало машину неподвижной мишенью, а если на пути кумулятивной струи встречались топливопроводы, происходило воспламенение. Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка…».

РПГ-7 (старикан безо всякого намёка на тандем) пробивает броню Т-55 аж в лоб.

Докажите, что это лучше, чем броня, предназначенная для защиты от снарядов не более 23мм калибром.

Афган:

Еще большую опасность представляли противотанковые мины и фугасы. Потери от минных подрывов за тот же период1980 г. составили 59% от общего числа. Из всего количества подорвавшихся танков 17% были потеряны безвозвратно или требовали капитального ремонта. Взрыв под одной из гусениц разрывал не только ее, но в зависимости от мощности заряда срывались один или несколько опорных катков и узлы подвески. Воздействие взрыва на днище приводило к его прогибу, а то и пролому, контузии или гибели экипажа. Авторы учебника по военно-полевой хирургии отмечали, что «при подрыве бронетанковой техники, когда действие поражающего фактора минно-взрывных боеприпасов осуществляется непосредственно через броневую защиту, могут возникать тяжелые множественные закрытые повреждения…». В качестве основного поражающего фактора указывался резкий перепад давления внутри боевой машины, что приводило к тяжелым травмам черепа, позвоночника и внутренних органов, открытым и закрытым переломам, разрушению и отрыву конечностей. Кроме того, сорванное с мест крепления или разрушенное внутреннее оборудование создавало поток вторичных осколков

Наибольшие потери, как видим, от оружия, от которого не спасает ни данимическая защита, ни активная броня.

Докажите, что Т-55 лучше, чем колесная техника типа AMX-10RC (или Ноны, или даже Хризантемы).

Чуть дальше в том же источнике описаны проблемы БМП-1 и её вариаций. Принципиальных отличий от Т-55 нет никаких.

То же самое мы наблюдаем сейчас вна Украине - танки Т-64 не дают решительно никакого преимущества хунте

по сравнению с БМП и БМД, тем более по сравнению с очень эффективно работающими Нонами.

Вы можете тут писать что угодно, но истинное положение вещей показывает практика.

Никакая модернизация Т-55 без современных боеприпасов на никому не нужна.

По сути, шасси Т-55 лучше всего использовать для создания новой техники (типа Буратин и т.д.).

На этом обмен мнениями с вами прекращаю как бессмысленный.

[iRoMaN 61]

"Междусобойчики"

для такого лучше использовать что-то типа Меркавы или тяжёлую БМП

Т-55 устарел с принятием на вооружение странами НАТО 105 мм пушки Л7

лучше уж по бросовой цене купить что-то типа Т-72АГ или подобный русский / польский и т.д. аналог

Имхо лучше модернизировать Т-72/Т-64 и дальше развивать идеи Т-90СМ (или какая-там новейшая модивикация) и Т-84/Оплот

[Белый Слон 119]

для такого лучше использовать что-то типа Меркавы или тяжёлую БМП

"Меркава Mk.4М" хороша, спору нет. Но есть 2 внушительных "но".

- Неподъёмная в финансовом плане колесница, только Израилю и Сингапуру по карману.

- И неподъёмная чисто физически (обратная сторона великолепного бронирования). Соответственно, если вдруг станет задача оперативно переправить, скажем, бригаду через большую воду или непроходимую местность, да или просто перекинуть на большое расстояние по воздуху или ж/д транспортом, - это станет намного большим гепорроем для тех, кто будет этот процесс обеспечивать, по сравнению с теми же танками советской/российской школы, которые в полтора раза легче.

Вывод. Машина для небольшого государства, без особой пересечённой местности, часто, но неподолгу, воюющего как Израиль или - богатого, но вообще не воюющего как Сингапур. "Рабочей лошадкой" для довольно крупного или продолжительного локального конфликта её сложно назвать.

Т-55 устарел с принятием на вооружение странами НАТО 105 мм пушки Л7

лучше уж по бросовой цене купить что-то типа Т-72АГ или подобный русский / польский и т.д. аналог

Имхо лучше модернизировать Т-72/Т-64 и дальше развивать идеи Т-90СМ (или какая-там новейшая модивикация) и Т-84/Оплот

Лучше, никто не спорит. Однако беднейшим "задворкам мира", у которых на счастье уже есть приличное количество своих стареньких Т-55, что осталось только незадорого отремонтировать и модернизировать, а менять их даже на Т-72 уже дороговато, - для них Т-55АМ может стать предложением, от которого невозможно отказаться. На то и расчёт.

Изменено 12.08.2014, 17:01:07 пользователем Белый Слон

[iRoMaN 61]

Большая масса - проблема всех западных танков, и в песках Синая Меркава показала себя неплохо

Беднейшие страны мира пусть довольствуются Т-55, просто Т-55

А есть цена этой модернизации? Ну сравнить что б

[Белый Слон 119]

Афган:

РПГ-7 (старикан безо всякого намёка на тандем) пробивает броню Т-55 аж в лоб.

Докажите, что это лучше, чем броня, предназначенная для защиты от снарядов не более 23мм калибром.

Из расчёта на это на старика Т-55 и планируется навесить такое количество современных динамической защиты и противокумулятивных экранов чуть не на три тонны совокупного веса. Вы топик вообще читали?

Афган:

Наибольшие потери, как видим, от оружия, от которого не спасает ни данимическая защита, ни активная броня.

Докажите, что Т-55 лучше, чем колесная техника типа AMX-10RC (или Ноны, или даже Хризантемы).

Чуть дальше в том же источнике описаны проблемы БМП-1 и её вариаций. Принципиальных отличий от Т-55 нет никаких.

То же самое мы наблюдаем сейчас вна Украине - танки Т-64 не дают решительно никакого преимущества хунте

по сравнению с БМП и БМД, тем более по сравнению с очень эффективно работающими Нонами.

Вы можете тут писать что угодно, но истинное положение вещей показывает практика.

Никакая модернизация Т-55 без современных боеприпасов на никому не нужна.

По сути, шасси Т-55 лучше всего использовать для создания новой техники (типа Буратин и т.д.).

На этом обмен мнениями с вами прекращаю как бессмысленный.

Про активную "броню (может всё-таки "защиту"?) в 1980 году это посмешили. Спасибо.

Большие потери потому, повторюсь, что ведение военных действий против пользующейся партизанской тактикой пехоты, особенно в горах или городе, в частности те самые мины и фугасы - это всегда тяжело и опасно для любой бронетехники. Кто-то перестаёт из-за этого пользоваться танками в этих целях? Никто. Ни американцы, ни израильтяне не перестали.

А что касается Украины и Т-64. Если Вы мне скажете, что Т-64 с какой-никакой динамической защитой с лёгкостью пробивается первыми модификациями гранат к "семёрке", - я, извините, не поверю. Зуб золотой поставлю, что большинство потерь танков либо от попаданий в бортовую или кормовую проекции, либо от многократных в лобовую (партизанская тактика опять же). Танк не универсальная палка-выручалка: его надо уметь водить, из него надо уметь стрелять, за ним надо ухаживать и ремонтировать, - танковыми подразделениями надо уметь командовать в конце-концов! Как-то не похоже на современную армию Незалежной, да? От того и потери соответствующие.

Беднейшие страны мира пусть довольствуются Т-55, просто Т-55

А есть цена этой модернизации? Ну сравнить что б

Чего нет, того нет. Самому интересно. Но наверняка всяко дешевле, чем покупать 72-ки, особенно если со своим танком и плюс простой капремонт, плюс оптовый заказ... - скидки!

Изменено 12.08.2014, 17:16:19 пользователем Белый Слон

[Белый Слон 119]

Большая масса - проблема всех западных танков, и в песках Синая Меркава показала себя неплохо

В тему:

Пентагон хочет снизить вес американской бронетехники на 40%.

Не желая оставаться в стороне от современных тенденций мирового автомобилестроения, командование американской армии заявило о стремлении снизить вес своей бронетехники на 40%, сообщает интернет-издание "Популярная механика".

Преимущества более низкой массы очевидны и многочисленны, будь то обычные автомобили или танки. Если говорить о военных, то для них снижение веса (среди прочих преимуществ) означает более оперативное развёртывание техники, что в Пентагоне считают обязательным для армии будущего.

«Способность быстро привести технику в боевую готовность, чтобы переломить ситуацию и перейти к наступлению – это один из важнейших факторов боеготовности нашей армии», – сказал полковник Крис Кросс, выступая на симпозиуме лидеров военно-промышленного комплекса, посвящённом кампании по снижению веса бронемашин.

Учёным и конструкторам в связи с этим придётся решать всем известную и очень серьёзную проблему, которая заключается в сведении двух диаметрально противоположных показателей – улучшение бронирования и снижения веса. Как правило, улучшая одно качество, специалистам неизбежно приходилось жертвовать другим.

По мнению директора лаборатории по исследованию оружия и материалов доктора Патрика Бейкера, «всё это потребует от армии значительного переосмысления методов проектирования своих боевых машин».

«Чтобы осуществить эту амбициозную программу, мы должны будем использовать качественно новые материалы. И мы не будем делать это в одиночку – для этой работы мы собираемся привлечь лучших гражданских специалистов», – сказал доктор Бейкер.

Изменено 13.08.2014, 08:09:31 пользователем Белый Слон

[Svastyan 327]

для такого лучше использовать что-то типа Меркавы или тяжёлую БМП

Т-55 устарел с принятием на вооружение странами НАТО 105 мм пушки Л7

лучше уж по бросовой цене купить что-то типа Т-72АГ или подобный русский / польский и т.д. аналог

Имхо лучше модернизировать Т-72/Т-64 и дальше развивать идеи Т-90СМ (или какая-там новейшая модивикация) и Т-84/Оплот

1.Стоимость меркавы около 5млн бакинских. на эти деньги можно перепилить 6-8(из расчёта $625000-830000.цена зависит от исходного состояния т-54\55 и запрашиваемой модернизации.

2.Тяжёлые БМП?Серьёзно?Может тяжёлые БТР? подобным страдают только израильтяне со своими Ахзаритам (запилиными sic! на шасси т-54\55 )и Намерами(перепиленная меркава4).

Вы наверное пропустили мой пост, в котором я указал на то, что по желанию заказчика из этих машин сделают хоть полевую кухню.

3.Бросовая цена.За Т-72АГ.Вы снова шутите?Цена подобной машины колеблется от $1.5 до 1.8млн в зависимости от модификации.

Последнее ваше заявление даже комментировать не хочу, но похоже придётся.

ОТМ поставил перед собой конкретную задачу - модернизировать устаревший мировой парк танков Т-55, с целью укрепить отношения и поднять энное количество денег.К чему дальнейшие разговоры?

Изменено 12.08.2014, 18:42:16 пользователем Svastyan

[iRoMaN 61]

2.Тяжёлые БМП?Серьёзно?

БМП Бредли М2А3 - 36,9 т.

Marder 1A3 - 33,5 т.

Нагмаш Меркава - 55+ т

Украинская разработка - БМПВ-64 - 36+ т.

Сравните с БМП-2 или БМП-3

Не надо превирать мои слова, Т-55 очень хороший танк для своего времени.

Разговариваем мы о доцельности такой модернизации. Нормальным странам она не нужна. Даже не самые богатые могут себе позволить Т-72. К чему дальнейшие разговоры?

[Svastyan 327]

БМП Бредли М2А3 - 36,9 т.

Marder 1A3 - 33,5 т.

Нагмаш Меркава - 55+ т

Украинская разработка - БМПВ-64 - 36+ т.

Сравните с БМП-2 или БМП-3

Не надо превирать мои слова, Т-55 очень хороший танк для своего времени.

Разговариваем мы о доцельности такой модернизации. Нормальным странам она не нужна. Даже не самые богатые могут себе позволить Т-72. К чему дальнейшие разговоры?

БМП Бредли М2А3\2 - есть только у саудитов и североамериканцев.

Marder 1A3 - есть только у дойчей.

Нагмаш Меркава - это вообще бтр.И я это упомянул постом выше,читать внимательней надо.

БМПВ-64 - мертворожденный укрский проект.как впринципе и все укрские проекты.и вообще это бтр.ибо запилен на шасси т-64

о чём вообще вы говорите?речи о закупке какой-либо техники нет вообще, разговор только о модернизации танков Т-54\55.

"Не надо превирать мои слова" где это я перевирал ваши слова?

"Нормальным странам она не нужна" что это за критерии у вас такие?нормальная\не нормальная?расизмом попахивает.

"Даже не самые богатые могут себе позволить Т-72" могут или не могут это вопрос десятый.Откуда вам знать то? Как я говорил выше, речи о закупке какой либо техники нет вообще.Если у кого-то такое желание появится, то пожалуйста - у нас этих Т-72 более 12к на хранении находится.

Главное в том заключается, что наши оружейники вынесли на мировой рынок предложение о модернизации танков Т-54\55 всех модификаций.И не более того.

Решать "доцельно" али нет, будет уже заказчики, то бишь конкретные страны.