Люди с оседлецами

[Roger Young 7,795]

Прекрасная статья, автор которой пытается разобраться в этническом происхождении украинских казаков и какое отношение они имеют к современным украинцам и их государству. Выводы на корню развенчивают украинский исторческий миф.

Люди с ОседлецамиНажмите здесь!

 

Некоторое время назад Богемик в своем ЖЖ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , опубликовав несколько картинок с европейскими гербами, на которых в качестве одной из деталей изображены отрубленные лысые головы с оселедцами. Он опубликовал только небольшую часть подобных гербов, на деле их больше. Однако он верно подметил, что, собравшись в Европу (непонятно только, что мешало людям быть Европой предыдущие 23 года? Ах, да, москали заставляли брать взятки и распродавать налево военную технику. «Взяточничество под дулами автоматов»), они выбрали не самый подходящий национальный миф.

Представьте себе, приходят украинцы в Европу, «и покажем браття, що мы козацкого роду», а там отрубленные головы с оселедцами на гербах перекатываются. Незадача.

Конечно, на этих гербах изображены отрубленные головы османов. Но тогда возникает другой вопрос: а как так вышло, что запорожские казаки, которыми так гордятся на Украине (вильны люди, не то що кацапы-рабы), один к одному похожи на османов из европейских страшилок? С этим мы сейчас и постараемся разобраться.

Вообще вопрос происхождения казаков весьма и весьма туманный. Примерно такой же, как с происхождением славян. И зависит скорее от политической конъюнктуры. Версий происхождения имеется великое множество, на любой вкус: начиная от тюрок-кочевников, продолжая ордынцами и беглыми людьми и заканчивая, собственно, самими османами.

Казаков много, а интересуют нас конкретно запорожские, как национальный миф современной Украины. Впервые они упоминаются только в XVI веке. А что же было до этого? До этого большая часть территории Украины именовалась «Диким Полем», практически не заселенными колонистами землями, по которым перебегали какие-то мутные племена кочевников. Традиционно считается, что в незапамятные времена эти земли охватывал Хазарский каганат, затем там жили печенеги и половцы, короче, сплошь тюркские народы. Вдруг откуда не возьмись там появились какие-то добры молодцы, именуемые казаками, а все прежние народы куда-то пропали. При этом в лексиконе казаков было немалое количество тюркских слов. Например, «кош» и «курень» — тюркские слова. Считается, что они были заимствованы у кочевников. В топонимике нынешней Украины немалое количество тюркских слов. Например, река Айдар. Айдаром у некоторых тюркских народов именовались… оселедцы. Те самые, которые были у запорожских казаков. Да и сама эта прическа заимствована у тюрков.

Но были ли сами казаки тюрками? Вопрос довольно интересный, особенно если учесть, что народным, так сказать, героем Украины и олицетворением украинского народа является казак с весьма распространенным у украинцев именем Мамай. Ближе к концу XIX века лубки с идеализированным образом казака Мамая были предметом почитания куда большего, чем какой-нибудь Шевченко. На всех эти картинках Мамай куда больше напоминает смуглого турка, чем, собственно, украинца.

Конечно, тут можно возразить: какие же казаки тюрки, если они были христианами? Здесь как раз все просто: на многиеземли ислам пришел гораздо позже, чем христианство. Например, ингуши, чеченцы и дагестанцы в прошлом были христианами. Ислам они приняли чуть более 200 лет назад. В этих регионах до сих пор остались развалины часовен и церквей. Не исключено, что и казаки могли бы со временем интегрироваться в Османскую империю, но они успели сблизиться с Речью Посполитой и Московским царством.

Не менее интересной представляется и версия о янычарах. Между ними и казаками было немало общего, и казаки вполне могли быть какой-то отколовшейся группой, беглыми янычарами или что-то вроде того. В пользу этого говорит и сам факт их внезапного появления, и их внешнее сходство: янычары брили голову и оставляли клок волос, а также отращивали усы.

Кроме того, знаменитые шаровары не что иное, как часть стандартной формы янычар. Считается, что в казаки запрещалось принимать женатых, а женщинам — находиться в Сечи. У янычар тоже весьма длительное время были запрещены браки. И, наконец, самое главное, янычары не были этническими османами. Напротив, их еще в детстве набирали в христианских семьях в качестве своеобразного налога. По большей части янычары были этническими славянами, в основном южными. На нескольких из европейских картин в честь победы при осаде турками Вены можно заметить попираемых кайзером Леопольдом пленных с оселедцами и висячими усами.

Думаю, что вышеперечисленные версии значительно правдоподобнее баек про беглых холопов. Во-первых, откуда беглых? В Московском царстве тогда крепостного права не было, разве что из Речи Посполитой. Но, опять же, добраться до Дикого Поля в те времена было совсем непросто, особенно в одиночку. Да и сомнительно, что беглый крестьянин-холоп мог быть интересен боевой касте. Хотя нельзя исключать, что в дальнейшем не воспроизводившиеся естественным путем казаки действительно пополнялись пришлыми людьми.

Крымское посольство в Швеции, середина XVII века

О своеобразном государстве казаков, Запорожской Сечи, традиционно говорится как о некоем ультрановом типе государства. Вот что пишет украинская Википедия:

Украинский народ имеет богатую и бурную историю. Жить ему пришлось на распутье, через которое проходило много разных народов и племён. Почти каждый из них покушался на украинскую землю. В таких тяжёлых, сложных условиях приходилось защищать свою свободу от врагов, приходилось быть и порабощённым. Эта борьба воспитала в украинцах яркую, характерную черту — свободолюбие. Именно она привела к тому, что уже в конце XVI века на Украине осуществлялась самая первая в то время демократия. Запорожская Сечь стала мощнейшим бастионом демократии и свободы не только у себя, но и для соседних народов.

Что же представляла собой «первая в мире демократия»? Запорожских Сечей было около десятка, все они существовали в разное время и в разных местах. Может сложиться впечатление, что это действительно было некое огромное государство с большим количеством населения, но нет. Первая Сечь, появившаяся на острове Хортица, была весьма небольшой. Сам остров был всего несколько сотен метров в длину и ширину, так что, как вы сами понимаете, много людей там физически не могло уместиться. Больше всего это походило на пиратскую республику. Например, существовавшую примерно в то же время республику Сале в Марокко, на протяжении 40 лет являвшуюся независимым государством.

В разные времена Сечи состояли из разного количества человек: от нескольких сотен до нескольких тысяч в лучшие времена. Отсутствие земледелия и обет безбрачия ранних казаков, а также их участие в военных походах отнюдь не способствовали росту их числа. Конечно, с полноценным государством это не могло сравниться, да и не было государством. Сечи, по сути, являлись военными лагерями, причем временными. Первая Сечь просуществовала всего 5 лет. Остальные чуть подольше, вплоть до 40 лет. Поначалу казаки промышляли грабежами всех своих соседей: как сухопутными, так и морскими. Позднее, с ростом соседних государств, казаки стали служить тому, кто платит. Они успели повоевать и за поляков, и за московское царство, и за османов, и даже за шведов.

Тюркские корни запорожских казаков очевидны, тем забавнее, что на Украине существует довольно популярная теория, что украинцы как раз и являются подлинными славянами, тогда как русские — сброд из финно-угров и монголо-татар.

Надо сказать, что теория эта была придумана не ими и не в наши дни, а довольно давно, еще в XIX веке. Ее автором был поляк Францишек Духинский. Он сформулировал теорию, гласящую, что москали — вовсе никакие не русские, а сволочь монголо-туранская. Настоящие русские — это малороссы и белорусы. Москалюги украли у настоящих русских название и язык, который изуродовали своим гадким туранским лаем. Победить коварных москалюг сможет только Польша, но не просто Польша, а Великая. Для этого надо, чтобы европейцы поднажали и отобрали у поганых москалюг земли малороссов и белорусов и присоединили их к Польше, которая и будет бастионом против азиопской орды.

В целом, невооруженным взглядом заметно, что украинцы и казаки имеют не так уж и много отношения друг к другу и развивались параллельными путями. Попытка притянуть себе в родственники Сечь и, более того, пытаться сделать ее краеугольным камнем национального мифа выглядит очень странно. Запорожские казаки — весьма малочисленная и специфическая военная каста неясного происхождения, тогда как украинцы в массе своей являются потомками простых крестьян, не имеющих никакого отношения к Сечи. Казаков подняли на щит в XIX веке, в эпоху всеобщего национал-романтизма, нечто подобное происходит и сейчас. Если в России казакам традиционно крутят вслед пальцем у виска — мол, ряженые чудики, — то на Украине люди в турецких одеждах и с оселедцами являются объектами если и не почитания, то, во всяком случае, уважения. Чему примером является последний Майдан, где ряженых казаков было просто неимоверное количество.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

Изменено 12.07.2014, 19:24:43 пользователем Roger Young

[nelsonV 4,134]

Какая там Русь. Двуглавый орел взят был у Византии, что кагбэ намекает.

ни на что, кроме поднятия статуса государя. Нынешняя школота не понимает, что понятие государство в средние века и начале нового времени сводилось к понятию государя и династии, так что гербы заимствовались по династийному принципу. Изменено 14.07.2014, 15:07:05 пользователем nelsonV

[WalkerQ 1,546]

Не надо упрощать.

А чего тут усложнять? Украинцы в 13 веке либо есть, либо их нет. (подсказка: нет)

3. С каких пор РФ в топ-5?

Тебе напомнить, кто является постоянным членом ООН? Тебе напомнить, чья литература стала одним из столпов человеческой цивилизации?

Мы себя отождествляем с ГВК,

А чего не с династией Мин?

4. А что было русское государство в 13в, что вы себя там с кем то отождествляете? Куча княжеств, вассально-зависимых от Орды.

Кое-кто даже не знает, что такое "централизованное государство" и почему его не было в 13 веке. В украинских учебных заведениях отменили курс обществознания?

Отождествляем себя со всеми русскими княжествами (прости, "украинских княжеств" тогда еще не придумали, придется подождать лет этак 700).

[anarhist 587]

А чего тут усложнять? Украинцы в 13 веке либо есть, либо их нет. (подсказка: нет)

Т. е. сегодняшние украинцы не являются потомками русичей, итальянцы непричастны к Древнему Риму, а грекам надо определиться: или эллины или византийцы?

ни на что, кроме поднятия статуса государя. Нынешняя школота не понимает, что понятие государство в средние века и начале нового времени сводилось к понятию государя и династии, так что гербы заимствовались по династийному принципу.

А ты каждого встречного-поперечного записываешь в школьники?

Ах да, назови еще случаи заимствования гербов.

Изменено 14.07.2014, 15:23:34 пользователем anarhist

[nelsonV 4,134]

Т. е. сегодняшние украинцы не являются потомками русичей, итальянцы непричастны к Древнему Риму, а грекам надо определиться: или эллины или византийцы.

не надо им определяться. Украинцы это граждане государства Украина. А итальянцы граждане Республики Италия. А греки граждане Греции.

А ты каждого встречного-поперечного записываешь в школьники?

того, кто мыслит как школьник.

Ах да, назови еще случаи заимствования гербов.

любой династический брак и т.д. Вспомни столетнюю войну. Изменено 14.07.2014, 15:27:21 пользователем nelsonV

[anarhist 587]

не надо им определяться. Украинцы это граждане государства Украина. А итальянцы граждане Республики Италия. А греки граждане Греции.

того, кто мыслит как школьник.

Тебе платят за продвижение гражданского национализма?

А как это?

любой династический брак, завоевание и тд

Нет, так не пойдет. Меня интересуют конкретные примеры.

Герб страны и герб династии тождественны? Что-то новое.

[nelsonV 4,134]

Тебе платят за продвижение гражданского национализма?

нормальные страны на этом строятся.

Герб страны и герб династии тождественны?

в монархическом государстве (не парламентской монархии, конечно) - да. И не только герб, но и флаг.

Меня интересуют конкретные примеры.

Столетняя война, "лилия и лев".

ну и про двуглавого орла

На печати Ивана III Великого, доставшейся от Василия II Васильевича Темного, изначально был изображен Лев, терзающий змею (Лев — символ Владимирского княжества). Однако в конце XV века был избран новый символ государства[1] — ездец, употреблявшийся ещё в Древнерусском государстве. Вторым символом был избран двуглавый орёл, тем самым де-факто оспаривая права сильнейшего государства Западной Европы — Габсбургской империи на данный образ. И у Ивана III был формальный повод — он был женат на Софье Палеолог — дочери морейского деспота, у которой этот знак был родовым[2]

Изменено 14.07.2014, 15:32:40 пользователем nelsonV

[anarhist 587]

нормальные страны на этом строятся.

в монархическом государстве (не парламентской монархии, конечно) - да.

Но гражданский национализм вообще не причастен к нашей дискуссии.

Франция и Англия не имели общего герба(исключение ты указал выше), зато имели общих королей.

А Москву-третьим Римом не по причине наследования назвали?

Изменено 14.07.2014, 15:39:24 пользователем anarhist

[nelsonV 4,134]

Франция и Англия не имели общего герба(исключение ты указал выше), зато имели общих королей.

общих королей как раз-таки не было, были претензии, что собственно отражалось и в гербе, когда Эдуард Трети (внук Филиппа Красивого Капетинга), претендуя на французский трон, добавил на герб ко львам лилии.

герб Англии 1399-1603 ггНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

А Москву-третьим Римом не по причине наследования назвали?

это было в религиозной литературе. Называли по причине преемственности церкви.

Но гражданский национализм вообще не причастен к нашей дискуссии.

ты спрашивал кем им себя идентифицировать. Я ответил, что идентифицируют в связи с государством. Изменено 14.07.2014, 15:44:39 пользователем nelsonV

[WalkerQ 1,546]

Т. е. сегодняшние украинцы не являются потомками русичей

Являются, но от русской идентичности решили отказаться. Отказываясь от общерусской идентичности -- отказываешься от общерусской истории, все предельно просто.

[anarhist 587]

Являются, но от русской идентичности решили отказаться. Отказываясь от общерусской идентичности -- отказываешься от общерусской истории, все предельно просто.

Да с чего вдруг Россия обладает монополией на историю Руси, которая и сама никогда не была единой.

ты спрашивал кем им себя идентифицировать.

Ты не понял сути моего вопроса. Речь шла о предках, а не о сегодняшней идентификации. Касательно сегодняшнего дня, все предельно ясно: Зидан, Дешам и Погба такие же французы как и Олланд.

[nelsonV 4,134]

Да с чего вдруг Россия обладает монополией на историю Руси, которая и сама никогда не была единой.

непонятно что такое монополия на историю. Россия это греческое название Руси через латынь перешедшее в русский язык.

которая и сама никогда не была единой.

единой она была с конца 15 века. А до этого было номинальное единство под титулом. Собственно и Русь тогда понималась как владения Рюриковичей.

Речь шла о предках

конкретного человека. Это никакого значения не имеет. У народа предков нет. Изменено 14.07.2014, 15:59:37 пользователем nelsonV

[WalkerQ 1,546]

Да с чего вдруг Россия обладает монополией на историю Руси, которая и сама никогда не была единой.

Потому что Россия сформировалась именно на основе русских княжеств времен раздробленности. О том, что концепт украинцев как отдельного народа сформировался много позже, рассказывать, думаю, нет смысла.

С таким же успехом австралийцы могут попытаться сделать Войну Роз своим историческим достоянием (ну ведь потомки же!).

Изменено 14.07.2014, 16:01:21 пользователем WalkerQ

[anarhist 587]

С таким же успехом австралийцы могут попытаться сделать Войну Роз своим историческим достоянием (ну ведь потомки же!).

И что? Пусть делают, если осознают себя как англичан живущих в отдельном государстве.

Карл Великий-он немец или австриец?

[nelsonV 4,134]

И что? Пусть делают, если осознают себя как англичан живущих в отдельном государстве.

это взаимоисключающие параграфы вообще-то. Англичане (britains) это граждане Великобритании.

Карл Великий-он немец или австриец?

он король и император. Никаких немцев, австрийцев, да и вообще наций тогда не было. Изменено 14.07.2014, 16:31:49 пользователем nelsonV

[WalkerQ 1,546]

И что? Пусть делают, если осознают себя как англичан живущих в отдельном государстве.

А если они такие же англичане, то чем оправданно существование независимой Австралии?

Карл Великий-он немец или австриец?

Надо у него спросить (я серьезно).

Изменено 14.07.2014, 16:34:52 пользователем WalkerQ

[anarhist 587]

это взаимоисключающие параграфы вообще-то. Англичане (britains) это граждане Великобритании.

А вот здесь ты промахнулся Граждане Соединенного Королевства-британцы, а англичане-англичане

Изменено 14.07.2014, 16:37:57 пользователем anarhist

[nelsonV 4,134]

Граждане Соединенного Королевства-британца, а англичане-англичане

англичане и британцы это уже давно эквивалентные понятия. И практика перевода слова англичанин british. Разве что в футболе отличия . А изначально англичане это подданные английского короля. Изменено 14.07.2014, 16:39:16 пользователем nelsonV

[anarhist 587]

А если они такие же англичане, то чем оправданно существование независимой Австралии?

Надо у него спросить (я серьезно).

Жаждой самоуправления. Кроме того, пример не слишком удачен: формально Австралией правит Елизавета.

А еще французы считают Карла "своим". И попробуй разберись чей он

англичане и британцы это уже давно эквивалентные понятия. И практика перевода слова англичанин british. Разве что в футболе отличия . А изначально англичане это подданные английского короля.

Хорошо, англичане и британцы-эквивалентные понятия. Но когда мы говорим "валлиец", не подразумеваем британца в целом. Все-таки между country и state есть разница.

[Diplomate 3,114]

С каких пор вы относите Галицко-Волынское княжество к русской истории?

Потому что там жили не украинцы, а русские.

А что были русские в 13 веке?

Они появились как минимум в 10 веке. История украинцев же насчитывает целый один век.

[nelsonV 4,134]

А еще французы считают Карла "своим". И попробуй разберись чей он

в смысле чей. Он император, король, правитель королевства которое потом распалось на три.

Но когда мы говорим "валлиец", не подразумеваем британца в целом.

а вот когда мы говорим англичанин подразумеваем.