Мировые религии

[belogvardeec 19,327]

Вот хотел бы обсудить тему. Почему и откуда в мире столько религий, а не одна? Почему они такие разные? Что их объединяет? Только ли одной слепой верой подкреплены они или же есть какие-то более весомые обоснования?

Высказываемся.

P.S. В опросе умышленно взял основные ветки религий без дробления, скажем, на католиков, протестантов и православных или суннитов, шиитов, а то получится мега-раздутый опрос.

Изменено 06.07.2010, 10:47:57 пользователем belogvardeec

[guidofawkes 1,082]

Кстати, об опиуме. "Люто, бешено" рекомендую к прочтению Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Лукиных.

Особо мне понравилось:Нажмите здесь!

 

– Наблатыкался, – ворчливо пояснил Фрол. – Да и не впервой мне… Хаживал по приказным делам, хаживал… – Он помрачнел, крякнул, поглядел сочувственно. – Тебя-то как угораздило?

– Впопыхах! – Смуглая красавица сердито сверкнула глазами. – Не трави душу. Скажи лучше, кто такой Петр Петрович.

Перед тем как ответить, Фрол вновь озабоченно оглядел комнату – не прячется ли где еще один чертенок.

– Да не Петрович, – подаваясь вперед, жутко просипел он. – Не Петрович! А просто Петр. Он же Симон. Он же Кифа… За взятки в Рай пускает, понял? Ключарь долбаный!

Плеснув обильными волосами, дон Жуан откинулся на спинку стула.

– Опомнись, Фрол! – еле выговорил он. – Какие в Раю взятки? Чем?

– Чем? – Фрол прищурился. – А пикничками на лоне природы? С шашлычком, с коньячком, с девочками, а? Вечное блаженство, оно тоже, знаешь, иногда надоедает, встряхнуться хочется… Ты думаешь, генерал зря перед ним в пыль стелется? Царствие небесное зарабатывает, шестерка! Ну он у меня заработает!..

Дон Жуан с ужасом глядел на друга.

– Фрол! Ты сошел с ума! Ты думай, под кого копаешь! Да Петр трижды Христа предал – и то с рук сошло!..

– Тише ты! – шикнул Фрол. – Я, что ли, копаю?

– А кто?

– Ну, натурально, Павел! – возбужденно блестя глазами, зашептал Фрол.

– Ваня… – укоризненно молвил Фрол. – Да не будь же ты таким наивным! Грешник ты, ангел, верующий, неверующий – кому сейчас какая разница!.. За кого ты? – вот вопрос. На кого работаешь? Ты что же, до сих пор полагаешь, что идет борьба добра со злом? Рая с Адом? Это же одна контора, Ваня! Ты сам четыреста лет уголь таскал – вроде было время поумнеть!

[Cкрыть]

[Аркесс 4,160]

http://ru.wikipedia.org/wiki/сатанизм Ла-ВеяНажмите здесь!

 

Девять сатанинских заповедей

1. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!

2. Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.

3. Сатана олицетворяет неосквернённую мудрость вместо лицемерного самообмана!

4. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!

5. Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!

6. Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам.

7. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего «божественного, духовного и интеллектуального развития» стало самым опасным из всех животных!

8. Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!

9. Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая её бизнес все эти годы!

Восьмая заповедь означает и то, что сатанизм в отличие от многих консервативных идеологий и религий толерантен (при условии соблюдения принципа ответственности перед ответственными) в отношении, к примеру, гомосексуальности, бисексуальности, фетишизма и некоторых других сексуальных практик, долгое время подпадавших под категорию табу в западном мире. Очевидно, данное понимание сатанизма значительно отличается от бытового понимания «культа зла».

Одиннадцать сатанинских правил на Земле

1. Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.

2. Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.

3. В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.

4. Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.

5. Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.

6. Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для ее хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.

7. Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.

8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.

9. Не обижайте маленьких детей.

10. Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.

11. Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его.

Девять сатанинских «грехов»

Основными «грехами», то есть качествами, которыми сатанисту не рекомендуется обладать, считаются:

1. Глупость (тяжелейший грех в сатанизме).

2. Претенциозность.

3. Солипсизм.

4. Самообман.

5. Стадный конформизм.

6. Отсутствие широты взглядов.

7. Незнание опыта поколений.

8. Контрпродуктивная гордыня.

9. Отсутствие эстетического начала.

[Cкрыть]

Ну вот атеизм - уж точно не религия, но в опросе он есть

Вера в отсутствие бога - тоже вера. Вот агностицизм как таковой религией не является. Нет вектора.

Изменено 11.02.2011, 09:11:17 пользователем Аркесс

[sccs 2,264]

Вера в отсутствие бога - тоже вера.

Отсутствие веры - это не вера.

[belogvardeec 19,327]

Отсутствие веры - это не вера.

Почему ж не вера? Вера в то, что Бога нет)))

[Аркесс 4,160]

Отсутствие веры - это не вера.

Ну это уже философский вопрос. Если человек принципиально отрицает религию и пропогандирует мысль о том, что бога не существует, если это влияет на формирование его личности, мировоззрения, материальных и культурных ценностей, почему нет?

[guidofawkes 1,082]

Вера в отсутствие бога - тоже вера. Вот агностицизм как таковой религией не является. Нет вектора.

Ну это уже философский вопрос. Если человек принципиально отрицает религию и пропогандирует мысль о том, что бога не существует, если это влияет на формирование его личности, мировоззрения, материальных и культурных ценностей, почему нет?

Ребят, давайте не будем говорить ерунды Переведите с латыни слово relegare и будет вам счастье. Буддизм и конфуцианство, кстати, тоже не религии.

[Аркесс 4,160]

Ребят, давайте не будем говорить ерунды Переведите с латыни слово relegare и будет вам счастье. Буддизм и конфуцианство, кстати, тоже не религии.

Не совсем понял, какое отношение здесь имеет слово relegare В этимологии слова "религия" присутствуют religio, religare, reeligere, более сходные и по значению, и произношению.

И обоснуйте, пожалуйста, мысль по поводу буддизма, как впрочем, и атеизма. Ведь почти все функциональные роли религий они выполняют.

[guidofawkes 1,082]

Цитата из Немировского:

Что такое религия?

1. Точное определение.

Существуют теории, согласно которым в мире обитают наделенные личностью, разумом (соизмеримым с человеком) и способностью к коммуникации и договоренностям (в том числе с человеком) бессмертные /по меньшей мере, в пределах существования этой Вселенной/ существа, способные, к примеру, менять внешность (и существовать в виде души = несущего их личность и силу чистого невидимого поля, без вещества) и осуществлять самые разные действия, почти сколь угодно великой сложности и масштаба (вплоть до творения миров). Предполагается, что именно такие существа, их воля и действия, стоят за подавляющим большинством явлений и событий окружающего нас (и их) мира, включая его сотворение и, в значительной степени, функционирование. Эти существа именуются "богами".

Это все еще не религия; это только основы представления о богах.

Религией (от лат. "религо", "связывать") называется система представлений о том, (а) что с этими существами людям можно вступать в связи, в некоторые отношения, связывающие их + (б) какими именно средствами, техническими приемами эти связи нужно поддерживать.

Так вот, ни в атеизме, ни в буддизме, ни в конфуцианстве таких существ, с которыми нужно восстанавливать и поддерживать связь, нет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Аркесс 4,160]

Цитата из Немировского:

Так вот, ни в атеизме, ни в буддизме, ни в конфуцианстве таких существ, с которыми нужно восстанавливать и поддерживать связь, нет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Без обид, конечно, но мне это напомнило лексическую мистику Задорнова. Данный материал - просто рассуждение, построенное на основе одной из версий этимологии, причем самой нераспространенной.

"Существуют теории", "предполагается", "называется" - это прямые отсылки на личные рассуждения автора. И заголовок "точное определение" здесь совсем не к месту, так как точным это определение явно не назовешь. Скорее, предположением или альтернативным взглядом существующему определению религии.

У многих людей слово религия вызывает четкие ассоциации с монотеизмом, христианством и так далее - тем, что ближе. И потом уже, на основании этого, начинается притягивание за уши фактов. Также и здесь. Эту теорию происхождения слова выдвинул писатель и оратор Лактаций (330г), христианский. Соответственно при расшифровке данного слова он подразумевал конкретную религию, руководствуясь явной апологетикой:

«С тем условием, —говорит он, — мы и рождаемся, чтобы оказывать справед­ливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... Так имя «ре­лигия» произошло от союза благочестия, которым Бог со­единил с Собою человека...»

Хотя, между тем, понятие религии в латинском языке гораздо старше самого христианства.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 11.02.2011, 12:23:25 пользователем Аркесс

[guidofawkes 1,082]

Без обид, конечно, но мне это напомнило лексическую мистику Задорнова. Данный материал - просто рассуждение, построенное на основе одной из версий этимологии, причем самой нераспространенной.

"Существуют теории", "предполагается", "называется" - это прямые отсылки на личные рассуждения автора. И заголовок "точное определение" здесь совсем не к месту, так как точным это определение явно не назовешь. Скорее, предположением или альтернативным взглядом существующему определению религии.

Ну хорошо Не устраивает вас мнение специалиста по мировоззрениям архаики, приведу другое определение:

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

Под это определение подходит буддизм, с большой натяжкой конфуцианство, но атеизм не подходит совершенно. Поскольку в сверхестественное атеисты не верят, "морального кодекса" у них (как у атеистов) нет, обряды и культы они не отправляют.

Еще пара определений:

одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения

организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам

Основной момент - организованное поклонение высшим силам. Конфуцианство и атеизм не подходят, подходит только буддизм с оговорками.

И потом уже, на основании этого, начинается притягивание за уши фактов.

Вы невнимательно прочитали Еще раз:

Существуют теории, согласно которым в мире обитают наделенные личностью, разумом (соизмеримым с человеком) и способностью к коммуникации и договоренностям (в том числе с человеком) бессмертные /по меньшей мере, в пределах существования этой Вселенной/ существа, способные, к примеру, менять внешность (и существовать в виде души = несущего их личность и силу чистого невидимого поля, без вещества) и осуществлять самые разные действия, почти сколь угодно великой сложности и масштаба (вплоть до творения миров). Предполагается, что именно такие существа, их воля и действия, стоят за подавляющим большинством явлений и событий окружающего нас (и их) мира, включая его сотворение и, в значительной степени, функционирование. Эти существа именуются "богами".

Это все еще не религия; это только основы представления о богах.

А само определение религии вот:

Религией (от лат. "религо", "связывать") называется система представлений о том, (а) что с этими существами людям можно вступать в связи, в некоторые отношения, связывающие их + (б) какими именно средствами, техническими приемами эти связи нужно поддерживать.

[Аркесс 4,160]

Под это определение подходит буддизм, с большой натяжкой конфуцианство, но атеизм не подходит совершенно. Поскольку в сверхестественное атеисты не верят, "морального кодекса" у них (как у атеистов) нет, обряды и культы они не отправляют.

Основной момент - организованное поклонение высшим силам. Конфуцианство и атеизм не подходят, подходит только буддизм с оговорками.

То, о чем вы говорите - это пассивный атеизм, если хотите, тот же агностицизм. По сути неверие, вера ни во что конкретное. Атеизм же как течение имеет все функциональные свойства религии:

Формирует моральные принципы, но не на основании духовных канонов, а собственных убеждений. Логика и здравый рассудок - вот каноны.

Атеисты, вместо того, чтобы уповать на богов, верят в себя и в свои собственные силы.

Вера в сверхъестественное - вообще очень спорное понятие. Ведь сверхъестественное - это то, что находится за гранью нашего восприятия. Многие физики, будучи атеистами, с уверенностью скажут вам, что наших возможностей организма недостаточно, чтобы постичь многие вещи. Есть вещи, которые не отрицает наука, но отрицает человеческое сознание. Но при этом сверхъестественным кажется для атеиста существование богов, а для верующего это сверхъестественным не является. Между тем, любой современный предмет, попав в древний мир, был бы там сверхъестественным. Можно показать на примитивном примере, насколько "скользкий" это аргумент: для папуаса из Новой Гвинеи принцип работы ядерного реактора - за гранью его понимания, расскажи ему про молекулы и атомы, он посмеется над тобой и посчитает тебя сумасшедшим. В то же время он верит в Майо, который кружит над ним, и в то, что яйца валлаби на палке защитят его семью от лихорадки. Мы - разные. Для нас понятие сверхъестественного взаимно противоположно. Так что мешает ему рассматривать мою веру в реактор как его веру - в целебные яйца валлаби?

Отрицание других религий - есть.

Нет организаций? Почему же. В мире сотни, если не тысячи, организаций атеистов, насчитывающих миллионы членов. Распространение атеизма мало чем отличается от миссионерской, да и любой пропогандистской, деятельности.

Атеизм занимает именно ту нишу, в которой пустует религия. Я не просто так привел примером выше сатанизм ЛаВея. Это не столько полноценная религия, сколько формализованный и разложенный по полочкам атеизм, с одной-единственной разницей: присущим религиям олицетворением, каноном. ЛаВей, по сути, ничего не придумал, просто облачил в форму уже существующее явление и привёл сатану как основу-противопоставление христианству и исламу.

Организованное поклонение высшим силам - поклонение себе. Атеизм зародился именно тогда, когда человек осознал свое превосходство над природой и провозгласил себя вершиной эволюции. Ведь до нас не дошло ни одного исторического источника, подтверждающего существование "безрелигиозного" племени или народа.

Вы невнимательно прочитали Еще раз:

Существуют теории, согласно которым в мире обитают наделенные личностью, разумом (соизмеримым с человеком) и способностью к коммуникации и договоренностям (в том числе с человеком) бессмертные /по меньшей мере, в пределах существования этой Вселенной/ существа, способные, к примеру, менять внешность (и существовать в виде души = несущего их личность и силу чистого невидимого поля, без вещества) и осуществлять самые разные действия, почти сколь угодно великой сложности и масштаба (вплоть до творения миров). Предполагается, что именно такие существа, их воля и действия, стоят за подавляющим большинством явлений и событий окружающего нас (и их) мира, включая его сотворение и, в значительной степени, функционирование. Эти существа именуются "богами".

Это все еще не религия; это только основы представления о богах.

А само определение религии вот:

Религией (от лат. "религо", "связывать") называется система представлений о том, (а) что с этими существами людям можно вступать в связи, в некоторые отношения, связывающие их + (б) какими именно средствами, техническими приемами эти связи нужно поддерживать.

Я писал о другом. Автор принял эти строки

(от лат. "религо", "связывать")

априори, как непреложную истину, просто отбросив все остальные, более правдоподобные версии. И на этом уже начал строить выводы в 1 абзаце.

Изменено 11.02.2011, 15:23:27 пользователем Аркесс

[Jwerwolf 4,546]

Вера в сверхъестественное - вообще очень спорное понятие. Ведь сверхъестественное - это то, что находится за гранью нашего восприятия.

Сверхъестественное - это не то что выше нашего восприятия. Сверхъестественное - это то, что выше природы, материального мира. Пример с папуасом - плохой пример, для папуаса нет ничего сверхъестественного, для него духи огня и леса - вот они, рядом живут! Они вполне себе природны и естественны. Папуас живет в мире мифов, а не в мире религии.

Для религиозного человека бог - как раз сверхъестественное, так как находится выше этого мира.

Религия отличается от других форм мировоззрения тем, что обращается к чувствам и эмоциям, а не к логике, основывается на авторитете (бог, карающий и прощающий). Мир в религии удваивается - кроме естественного появляется сверхъестественная (божественная) "надстройка".

Есть вещи, которые не отрицает наука, но отрицает человеческое сознание.

Извините, не понял. Как наука (которая сама - продукт сознания) может это самое сознание превзойти?

Формирует моральные принципы, но не на основании духовных канонов, а собственных убеждений. Логика и здравый рассудок - вот каноны.

Ну так ведь этим и отличается атеизм от религии - религия не допускает критики, а атеизм на ней базируется; логика и здравый рассудок в основе атеизма, а в основе религии - чувства.

А формирование моральных ценностей и т. д. - это признак не только религии, а вообще любой системы мировоззрения (и религии тоже - как самой распространенной мировоззренческой системы, естественно)

[guidofawkes 1,082]

Хотите я вам расскажу как закончится наша дискуссия? А закончится она также, как наш с Белогвардейцем разговор о мусульманах в Европе. То есть я сейчас начну вас, пардон, "долбать" формальными определениями (а наш с вами дискасс очень этому способствует) и вы (так же как и Белогвардеец) рано или поздно не выдержите и назовете меня крючкотвором и наперсточником (совершенно справедливо, кстати) Но это я так просто предупреждаю, чтобы вы не удивлялись откуда у меня столько педантизма и въедливости

Формирует моральные принципы, но не на основании духовных канонов, а собственных убеждений. Логика и здравый рассудок - вот каноны.

Я так понимаю, что вы вообще не видите разницы между "логикой" и "безусловной верой"?

Вера в сверхъестественное - вообще очень спорное понятие. Ведь сверхъестественное - это то, что находится за гранью нашего восприятия. Многие физики, будучи атеистами, с уверенностью скажут вам, что наших возможностей организма недостаточно, чтобы постичь многие вещи. Есть вещи, которые не отрицает наука, но отрицает человеческое сознание. Но при этом сверхъестественным кажется для атеиста существование богов, а для верующего это сверхъестественным не является. Между тем, любой современный предмет, попав в древний мир, был бы там сверхъестественным. Можно показать на примитивном примере, насколько "скользкий" это аргумент: для папуаса из Новой Гвинеи принцип работы ядерного реактора - за гранью его понимания, расскажи ему про молекулы и атомы, он посмеется над тобой и посчитает тебя сумасшедшим. В то же время он верит в Майо, который кружит над ним, и в то, что яйца валлаби на палке защитят его семью от лихорадки. Мы - разные. Для нас понятие сверхъестественного взаимно противоположно. Так что мешает ему рассматривать мою веру в реактор как его веру - в целебные яйца валлаби?

И что?Атеисты поклоняются тому, что они не могут пока объяснить? Приведите мне примеры Церкви Электричества, Культа Теории Относительности и секты Свидетелей Квантовой Гравитации.

Нет организаций? Почему же. В мире сотни, если не тысячи, организаций атеистов, насчитывающих миллионы членов. Распространение атеизма мало чем отличается от миссионерской, да и любой пропогандистской, деятельности.

Опять таки, где четкая, стройная бюрократическая организация? Где патриарх всея атеистов, епископы, аббаты и, кстати, назовите место где осуществляют постриг в атеисты, а то я очень хочу И примеры того, как атеисты поехали в Африку агитировать трудовое негритянское население за "переход в атеизм"

Я не просто так привел примером выше сатанизм ЛаВея. Это не столько полноценная религия, сколько формализованный и разложенный по полочкам атеизм, с одной-единственной разницей: присущим религиям олицетворением, каноном. ЛаВей, по сути, ничего не придумал, просто облачил в форму уже существующее явление и привёл сатану как основу-противопоставление христианству и исламу.

Ага, Лавея приплели Тогда у меня есть очень простой вопрос: назовите мне бога всех атеистов. Кстати, я вам сейчас один страшный вещь скажу: к примеру, христианство из религии превратится в науку ровно в тот момент, когда логически докажет существование бога.

Организованное поклонение высшим силам - поклонение себе.

Вы случаем атеизм с экзистециализмом не путаете? И да, дайте мне адрес где проходит поклонение самому себе. С ритуалами, жертвоприношениями и всем прочим.

Атеизм зародился именно тогда, когда человек осознал свое превосходство над природой и провозгласил себя вершиной эволюции. Ведь до нас не дошло ни одного исторического источника, подтверждающего существование "безрелигиозного" племени или народа.

Вы имеете ввиду, что атеизм зародился в индустриальную эпоху? Спешу вас разочаровать: атеистические учения существовали и в античных Греции и Риме, и в древней Индии, и в древнем Египте (см. "Песнь арфиста")

априори, как непреложную истину, просто отбросив все остальные, более правдоподобные версии. И на этом уже начал строить выводы в 1 абзаце.

А вот это уже называется "цепляться" к мелочам. Вы бы у него еще и знаки препинания проверили

Изменено 11.02.2011, 16:27:29 пользователем guidofawkes

[Аркесс 4,160]

Хотите я вам расскажу как закончится наша дискуссия? А закончится она также, как наш с Белогвардейцем разговор о мусульманах в Европе. То есть я сейчас начну вас, пардон, "долбать" формальными определениями (а наш с вами дискасс очень этому способствует) и вы (так же как и Белогвардеец) рано или поздно не выдержите и назовете меня крючкотвором и наперсточником (совершенно справедливо, кстати) Но это я так просто предупреждаю, чтобы вы не удивлялись откуда у меня столько педантизма и въедливости

Вряд ли, вы более достойный собеседник, нежели БГ. Его школьные рефераты я и так почитать могу, а вот с вами подискутировать интересно.

Я так понимаю, что вы вообще не видите разницы между "логикой" и "безусловной верой"?

Вы много сейчас видите "чистых", канонически идеальных христиан, мусульман, иудеев? Почему у каждого жителя планеты должно быть одинаковое понятие "безусловной веры"? И да, логическое убеждение и вера - тождественные понятия.

И что?Атеисты поклоняются тому, что они не могут пока объяснить? Приведите мне примеры Церкви Электричества, Культа Теории Относительности и секты Свидетелей Квантовой Гравитации.

Не поклоняются. Далеко не все религии предписывают поклонение.

А насчет храмов и церквей, пожалуйста. Их в мире тысячи. Университеты, храмы науки. Со своими прихожанами, традиционными ритуалами и, в некоторой степени, поклонением альма матер

Опять таки, где четкая, стройная бюрократическая организация? Где патриарх всея атеистов, епископы, аббаты и, кстати, назовите место где осуществляют постриг в атеисты, а то я очень хочу И примеры того, как атеисты поехали в Африку агитировать трудовое негритянское население за "переход в атеизм"

Вы перечислили элементы христианства. Было бы это все у атеистов, называлось бы христианством. То, о чем я писал выше - все ассоцииации с религией вы проецируете и сравниваете с ним.

Вспомните СССР и антирелигиозную кампанию. Лозунги (проповеди), кружки атеистов, "народные" движения (организации), культ личности в качестве альтернативы (патриарх).

Много в Африке работало иудеев, исламистов, да хотя бы православных миссионеров? Тогда, по вашей логике, православие религией не является? Негров же не ездили обращать. А зачем обращать африканских негров в атеизм, не подскажете? Это противоречит "канону" - здравому смыслу.

Ага, Лавея приплели Тогда у меня есть очень простой вопрос: назовите мне бога всех атеистов. Кстати, я вам сейчас один страшный вещь скажу: к примеру, христианство из религии превратится в науку ровно в тот момент, когда логически докажет существование бога.

"Христианство никогда не превратится в науку". Согласен. Очень простой ответ: у атеистов нет бога. И у буддистов, в нашем христианском понимании. И у анимистов, шаманистов, фетишистов, магопоклонников. Даже у сатанистов нет объекта поклонения.

Вы случаем атеизм с экзистециализмом не путаете? И да, дайте мне адрес где проходит поклонение самому себе. С ритуалами, жертвоприношениями и всем прочим.

Нет, хотя понятия взаимосвязаны.

Дайте адрес, где проходит поклонение богу, с жертвоприношениями. Что, христианство не предусматривает жертвоприношений? А раньше предусматривало. Почему прекратились крестовые походы? Это же святой долг каждого христианина! Выходит, ритуалы тоже подстраиваются под течение времени и не являются обязательным элементом религии?

Поклонение самому себе у многих проходит утром в туалете. Не поверите, это целый ритуал. Иногда с жертвоприношениями. С вашего позволения, не буду вдаваться в подробности

Вы имеете ввиду, что атеизм зародился в индустриальную эпоху? Спешу вас разочаровать: атеистические учения существовали и в античных Греции и Риме, и в древней Индии, и в древнем Египте (см. "Песнь арфиста")

Как альтернатива существующим религиям, а не самостоятельное явление. Вообще то я имел ввиду то, что написал. Приведите пример племени, лишенного каких-либо верований.

А вот это уже называется "цепляться" к мелочам. Вы бы у него еще и знаки препинания проверили

Это называется "а слона-то и не приметили".

Извините, не понял. Как наука (которая сама - продукт сознания) может это самое сознание превзойти?

Путешествия во времени, дополнительные (более трех) измерения, теория струн. Наука это допускает, но восприятие невозможно. Органы чувств не приспособлены.

Сверхъестественное - это не то что выше нашего восприятия.

Сверхъестественное - это то, что выше природы, материального мира.

Позвольте более развернутое объяснение. На том, что оно "выше", мы сошлись. Что вы понимаете под "восприятием" и под "природой и материальным миром"? Просто само понятие "материя" - это и есть "то, что мы можем ощутить". А природа и материальный мир, согласно библейскому учению, тоже тождественные понятия.

Изменено 11.02.2011, 19:43:56 пользователем Аркесс

[Jwerwolf 4,546]

Позвольте более развернутое объяснение. На том, что оно "выше", мы сошлись. Что вы понимаете под "восприятием" и под "природой и материальным миром"? Просто само понятие "материя" - это и есть "то, что мы можем ощутить". А природа и материальный мир, согласно библейскому учению, тоже тождественные понятия.

В Википедии неплохо раскрыто это понятие:

Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.

В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами. В более узком смысле сверхъестественное также может рассматриваться как некое измерение иного, метафизического пространства — загробного мира, в котором душа может обитать без физического тела.

Вера в ядерный реактор - это не вера в сверхъестественное, потому что реактор - часть материального мира. То, что его папуас может принять за нечто сверхъестественное - всего лишь курьёз, вызванный недостатком информации и разными уровнями мировоззрения (напомню, папуас живёт в мире мифов).

То, что мы не можем пощупать ядерный распад или потрогать летящий астероид - не означает что их восприятие невозможно. Оно возможно хотя бы через приборы. Это первый момент, в котором мы расходимся - вы писали о вере в сверхъестественное применительно к вере в реактор, с чем я не согласен. Вы как-то узко рассматриваете восприятие, только как личные ощущения. Я потому и спросил про науку. Наука здесь выступает как инструмент для объективного восприятия материального мира.

Второй момент - это когда вы пишете что "существование богов для верующего это сверхъестественным не является". В том-то и дело что является! Религиозные люди верят в "сверхчувственное, нетелесное, непротяжное существование, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами" А вот атеисты в загробный мир не верят.

Изменено 11.02.2011, 20:15:00 пользователем Jwerwolf

[guidofawkes 1,082]

И да, логическое убеждение и вера - тождественные понятия.

Ну, в принципе, я так и думал Попрошу вас развернуть данный тезис. Кстати, вы согласны с википедийными определениями "веры" и "логики"?

Далеко не все религии предписывают поклонение.

Например? (буддизм и конфуцианство не предлагать мы спорим и о них в том числе)

А насчет храмов и церквей, пожалуйста. Их в мире тысячи. Университеты, храмы науки. Со своими прихожанами, традиционными ритуалами и, в некоторой степени, поклонением альма матер

Вы это серьезно? Что-то я сильно сомневаюсь

Вспомните СССР и антирелигиозную кампанию. Лозунги (проповеди), кружки атеистов, "народные" движения (организации), культ личности в качестве альтернативы (патриарх).

Вы так изящно смешиваете коммунизм с атеизмом, что я просто диву даюсь

И у буддистов, в нашем христианском понимании. И у анимистов, шаманистов, фетишистов, магопоклонников. Даже у сатанистов нет объекта поклонения.

Поэтому я сомневаюсь в том, что буддизм - религия. У анимистов предмет поклонения - души, у шаманистов - добрые и злые духи, у фетишистов - предметы наделенные мистической силой, магопоклонники - слишком размытое понятие конретизируйте, у сатанистов - Люцифер, Сатана, кому же черные мессы служат?

Нет, хотя понятия взаимосвязаны.

Опять же, вы это серьезно?

Дайте адрес, где проходит поклонение богу, с жертвоприношениями.

Дом любого мусульманина во время Курбан-айта.

Что, христианство не предусматривает жертвоприношений? А раньше предусматривало. Почему прекратились крестовые походы? Это же святой долг каждого христианина! Выходит, ритуалы тоже подстраиваются под течение времени и не являются обязательным элементом религии?

В христианстве жертвоприношения сейчас символичны (свечки, дары, пожертвования) но они есть. Они видоизменяются, но присутствуют всегда. Приведите примеры религии без ритуалов.

Приведите пример племени, лишенного каких-либо верований.

А с каких это пор религия стала этнической кактегорией? "Племен" без религий нет, равно как и нет "племен" состоящих целиком из атеистов. Но как все это относится к предмету нашего обсуждения?

Это называется "а слона-то и не приметили".

Нет, вашего "слона" я прекрасно заприметил. Что вы имели ввиду - понял. Но вот те производные глагола relegare, они как переводятся?

[dlc 2,874]

Хм... Всегда считал, что современные религии есть плод совершенно логичной эволюции первых верований (шаманизм, анимизм, тотемизм и т.д.) и что ни в коем случае нельзя смешивать понятия "вера" и "религия".

Почему прекратились крестовые походы? Это же святой долг каждого христианина!

Не путайте религиозное обоснование походов и их реальные причины (общественные и экономические).

[Zom 3,305]

Такой вот демативатор к нашей РПЦ.

РПЦ заявила, что роскошь и напускное богатство Нажмите здесь!

  Протоиерей Всеволод Чаплин объяснил, зачем Русской Православной Церкви нужна роскошь, и почему священнослужители имеют право носить дорогие вещи. Отец Всеволод убежден, что все это напускное богатство необходимо, чтобы "отражать общественный престиж Церкви".

"Люди хотят, чтобы и храмы Божии, и облачения духовенства, и элементы, связанные с общественным престижем духовенства, были бы максимально видимыми и отражали бы то место Церкви в жизни общества, которое любой верующий человек считает центральным", - сказал отец Всеволод, возглавляющий синодальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества.

Он отметил, что церковные средства обычно не тратятся на "торжественные моменты и украшения", а "так называемая роскошь" в Церкви создается за счет пожертвований, что является совершенно естественным.

"Люди хотят, чтобы церковные торжества были самыми красивыми и самыми торжественными", - передает "Интерфакс" слова отца Всеволода, которые он произнес накануне, отвечая на вопросы слушателей молодежного лектория в Москве.

"Когда люди жертвуют что-то на храм, на то, чтобы духовенство выглядело достойно в том числе и перед лицом всех сильных мира сего, которые меряют отношение к человеку деньгами, это естественное стремление человека показать, что самое главное - не рациональное расходование средств на те или иные преходящие нужды, которые никогда не будут полностью восполнены, а посвящение своих денежных средств, своих трудов на то, что принадлежит Богу, на те символы, которые напоминают нам, что главное - это не политика, не экономика, не обывательские нужды человека, не его материальные интересы, а присутствие Бога, Его тайны и духовная вертикаль в окружающем нас мире", - сказал отец Всеволод.

Тех же людей, которые упрекает духовенство в роскоши, протоиерей Чаплин назвал недоброжелателями и сравнил с Иудой. Ведь это он говорил, что не надо тратить драгоценное миро на помазание Тела Иисуса Христа, а нужно продать это миро и раздать деньги нищим.

"Продолжая мысль..., можно прийти и к тому, чтобы раззолотить купола, сломать, по крайней мере, храмы, нуждающиеся в поддержании, и поставить стеклобетонные коробки", - считает священник.

Отвечая на вопрос о том, что "Святейший Патриарх якобы носит очень дорогие часы, якобы у него дорогой автопарк, резиденция", священник отметил: "Когда делаются определенные подарки, это естественно: люди хотят, чтобы их иерархи выглядели не хуже, чем представители светской власти, чтобы храмы выглядели не хуже, чем резиденции светских властителей...", - передает слова священника "Благовест-Инфо".

Напомним, что вопрос о дорогих часах и автомобилях священнослужителей возник не случайно. В 2009 году Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, находящийся на Украине с визитом, рассказывал шахтерам Донбасса про кризис, стяжателей, духовные ценности и губительный либерализм, ведущий в ад, в то время как на его руке красовались часы марки Breguet стоимостью до 36 тысяч евро. И для кого-то важные слова Патриарха немного померкли в отблесках "роскоши".

Автопарк Патриарха включает в себя несколько Cadillac Escalade, Toyota Land Cruiser, Mercedes S-класса, включая бронированную модификацию.

Напомним, что одними дорогими подарками Церковь не обходится и в своих проектах удачно совмещает богоугодные цели с чисто коммерческими.

Например, магазины РПЦ - так называемые "иконно-книжные лавки" - именуются таковыми условно. Основную часть их дохода составляют ювелирные изделия, за ними следуют марочные вина.

Церковные земли используются под строительство объектов недвижимости. Подтверждение тому - бизнес-центр "На Спартаковской". Согласно контракту, 30% его площадей должно было отойти правительству Москвы, 70% - инвестору. Но затем в контракт был включен Богоявленский патриарший собор, и власти города передали ему свою долю.

Одним из участников строительства со стороны Церкви является художественно-промышленное предприятие "Софрино", возглавляемое Евгением Пархаевым. Пархаев, прозванный "свечным олигархом", является по совместительству председателем совета директоров банка, инвестирующего "магазинный проект" и контролирующего 17% уставного капитала фирмы-подрядчика, на счету которой коттеджный поселок на Рублевке, офисные центры на Полянке и в Замоскворечье.

При президенте Борисе Ельцине Церковь получала льготы при продаже алкоголя, табака и нефти. Нефтяная "тема" всплыла и в докладе о махинациях в рамках программы ООН "Нефть в обмен на продовольствие", который в октябре 2005 года был представлен комиссией Пола Волкера. В списке получателей взяток от Саддама Хусейна в виде нефти наряду с "Лукойлом", "Роснефтью", "Газпромом", "Сибнефтью" числилась и РПЦ. В РПЦ тогда заявили, что никаких денег не получали.

[Cкрыть]

Вот так, на словах всё о боге а на деле...?

Изменено 12.04.2011, 09:21:14 пользователем Zom

[Константинъ 1,269]

Я Православный и считаю что религия несёт сама по себе очень важную роль!Во первых -как бы в наше время человек не думал что он всё может и всё решает как ему хочется,перед многими событиями человек бессилен(цунами,землетрясения,наводнения,кризисы разного рода и прочее)и тогда человеку нужно что то что придаст ему силы для дальнейшего развития!А во вторых религия выступает за ценности морали,за отношение между людьми не только купи/продай а более глубокие что делает наш мир лучше!

Изменено 24.05.2011, 04:48:23 пользователем Kostya1a

[Константинъ 1,269]

Я Православный и считаю что религия несёт сама по себе очень важную роль!Во первых -как бы в наше время человек не думал что он всё может и всё решает как ему хочется,перед многими событиями человек бессилен(цунами,землетрясения,наводнения,кризисы разного рода и прочее)и тогда человеку нужно что то что придаст ему силы для дальнейшего развития!А во вторых религия выступает за ценности морали,за отношение между людьми не только купи/продай а более глубокие и это делает наш мир лучше!

P.S.Случайно два раза написал,просьба удалить это сообщение!

Изменено 24.05.2011, 04:49:05 пользователем Kostya1a