Фатальная ошибка Гитлера

[Gandi105 10]

Наткнулся на интересную мысль от А.Бевина "10 фатальных ошибок Гитлера".

Дорога к победе лежала не через лобовую атаку Советского Союза, а через неспешный и обстоятельный захват Северной Африки. Этот путь был настолько очевиден, что все британские лидеры видели его, равно как и ряд немецких руководителей, включая Альфреда Йодля, начальника штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вермахта, Эриха Редера, командующего германским флотом, и Эрвина Роммеля, которому судьбой было предназначено снискать себе славу в Северной Африке и получить прозвище «Лис пустыни».

После разгрома французской армии в 1940 году Великобритания осталась с единственной танковой дивизией, которая могла бы оборонять Египет и Суэцкий канал. В распоряжении руководства германского вермахта находилось двадцать танковых дивизий, и ни одна из них еще не была задействована в боях. Если бы страны Оси, то есть Германия и ее союзник Италия, использовали только четыре из этих дивизий, чтобы захватить Суэцкий канал, то британский королевский военно–морской флот был бы вынужден покинуть Средиземное море, превратив его в «озеро Оси». Французская Северная Африка – Марокко, Алжир и Тунис могли быть оккупированы, а германские войска имели возможность захватить Дакар в Сенегале, на западном побережье Африки, откуда подводные лодки и самолеты стали бы контролировать главные морские пути южной части Атлантики.

Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, – нефти.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран. Это привело бы к изоляции Турции, создало угрозу Англии в ее контроле над Индией, германские танки и пушки могли оказаться на расстоянии прямого удара от советских нефтяных разработок на Кавказе и на побережье Каспийского моря. Дальше – больше: Турция вынуждена стать союзником Третьего рейха, предоставляет право на свободный транзит для немецких войск.

Далее, когда начнется война с СССР - не потребуется Сталинградская операция. Вместе с миллионной турецкой армией Германия сможет захватить Азербайджан уже в первые месяцы войны. А в 40-е, напомню,нефтяные запасы Баку составляли 75% всех нефтяных запасов страны, а самолетное топливо на 90% состояло из бакинской нефти.

А без нефти СССР не смог бы проводить крупные наступательные операции. Вероятнее всего СССР подпишет сепаратный мир, отдав Прибалтику, Белоруссию, Украину и Закавказье.

Без поддержки Советского Союза Соединенные Штаты в течение нескольких лет не смогли бы собрать достаточно сильную армию, чтобы перебросить войска через Атлантический океан и начать боевые действия в Европе, атаковав мощную, увеличивающую день ото дня и без того огромный военный потенциал Германии. А Великобритания так и не смогла бы в-одиночку вести военные действия на континенте.

Таким образом, Германия могла оказаться по–настоящему непобедимой империей, и у нее появилось бы достаточно времени для наращивания военно–промышленного потенциала, с тем чтобы со временем высадиться на Британском острове. Так что Англия пойдет на заключение достаточно почетного мира, потеряв лишь Средиземноморье и Ближний Восток.

Соединенным Штатам оставалось только сосредоточиться на обороне Западного полушария и Тихого океана. Даже если американцы и продолжили работать над созданием атомной бомбы, они вряд ли решились бы сбросить ее на Германию.

Послевоенный мир таков - 1) США, в сфере влияния имеющая Западное полушарие и Азиатско-Тихоокеанский регион. 2) Третий Рейх, подмявший под себя Европу, Африку и Ближний Восток. 3) Изолированная коммунистическая Россия. 4) Великобритания, теряющая колонии и вынужденная искать защиты у США.

После смерти Гитлера и Сталина, а также появления у всех участников ядерного оружия, начнется разрядка международной напряженности.

Что думаете обо всем этом?

[nelsonV 4,132]

(кстати, это отдельная тема для дискуссии, были ли "сибирские дивизии" таким существенным фактором в 41-42 годах).

ну вообще были в конкретный момент, только численность войск на ДВ была быстро восстановлена.

[aaar 277]

Новая форма ответа по еврейски ? тебе нужна статистика сам и ищи. Я тебе факты выложил и не чего что торпеды у них исправили после сентября 43го... У Японии вообще таких проблем не было, у Германии только когда она на магнитный взрыватель перешла, но решили эту проблему значительно быстрее чем в США. Вам статью подробную одну из лучших по данной тематики предоставили вы в ответ по еврейски.

Наци чтоле? Везде евреи видяться.

Если человек утверждает что торпеды нереально плохие, то логично же сравнивать с торпедами других стран а не в вакууме. Как это можно рассматривать как "лучшую" статью?

Возражений о том что подлодки США таки доплывут до Британии я так понял теперь нет, или нужно конкретно в название суден дозаправки носом ткнуть?

Ну и если совсем припечет, можно и возобновить производство более старых взрывателей. Так что "проблема" с торпедами еще не говорит о невозможности эффективных действий подлодок США в средиземноморье.

Изменено 15.02.2015, 15:13:46 пользователем aaar

[Jean-Paul Marat 806]

Марат - поэтому большая ошибка гитлера в самом нападении на СССР . СССР победить в один один( т. е. один фронт) не возможно -надо было договариваться с япами , с турками и.... с сша и с би (только эта широкая коалиция имела шансы на успех).

Думаю как раз один на Один у Германии были бы какие то шансы, но когда дополнительно пришлось воевать в США и Британией, то шансов становилось гораздо меньше.

[Kruk 4,824]

Думаю как раз один на Один у Германии были бы какие то шансы, но когда дополнительно пришлось воевать в США и Британией, то шансов становилось гораздо меньше.

Т.е. Германия бы воевала без Финляндии,Венгрии,Румынии,Италии? Да и помощь союзников Вы через чур преувеличиваете, она не была столь значительной. А один на один с СССР даже с учетом оккупированных территорий шансов было немного.

[Jean-Paul Marat 806]

Т.е. Германия бы воевала без Финляндии,Венгрии,Румынии,Италии? Да и помощь союзников Вы через чур преувеличиваете, она не была столь значительной. А один на один с СССР даже с учетом оккупированных территорий шансов было немного.

Венгрия, Румыния, Финляндия и даже Италия по сравнению с США просто ничто, мелкие единицы. И помощь союзников СССР была очень значительна, и материальном и военном отношении.

[GameForGame 2,951]

Наци чтоле? Везде евреи видяться.

Если человек утверждает что торпеды нереально плохие, то логично же сравнивать с торпедами других стран а не в вакууме. Как это можно рассматривать как "лучшую" статью?

Возражений о том что подлодки США таки доплывут до Британии я так понял теперь нет, или нужно конкретно в название суден дозаправки носом ткнуть?

Ну и если совсем припечет, можно и возобновить производство более старых взрывателей. Так что "проблема" с торпедами еще не говорит о невозможности эффективных действий подлодок США в средиземноморье.

Кто бы их туда послал когда у США была попаболь от завоеваний Японии. Так что носом можете себя тыкать, ибо эти подлодки были приписаны в ТО твд.

Т.е. Германия бы воевала без Финляндии,Венгрии,Румынии,Италии? Да и помощь союзников Вы через чур преувеличиваете, она не была столь значительной. А один на один с СССР даже с учетом оккупированных территорий шансов было немного.

Специально для вас, СССР бы не справился без поставок по ленд-лизу, данная статья хорошо рассказывает и показывает что и в каком количестве % от СССР промки и добычи ресурсов поставляла Америка с ВБ. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.02.2015, 19:00:22 пользователем miv79

[Roger Young 7,795]

Венгрия, Румыния, Финляндия и даже Италия по сравнению с США просто ничто, мелкие единицы. И помощь союзников СССР была очень значительна, и материальном и военном отношении.

Если один на один против советов не выстояла Латвия, то это не значит, что не смогла бы Германия. Но только помощь антигитлеровской оппозиции была куда больше, чем любят распинаться сов.историки.

[Kruk 4,824]

Кто бы их туда послал когда у США была попаболь от завоеваний Японии. Так что носом можете себя тыкать, ибо эти подлодки были приписаны в ТО твд.

Специально для вас, СССР бы не справился без поставок по ленд-лизу данная статья хорошо рассказывает и показывает что и в каком количестве % от СССР промки и добычи ресурсов поставляла Америка с ВБ. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прочел статью, в принципе там написано то что я и так знал кроме пожалуй бензина. Там нет ничего без чего СССР не смог бы победить, да помощь серьезная, но и без нее в принципе могли обойтись. Автомобили это конечно важно но и ножками бы дотопали, бензин вещь полезная, но в крайнем случае обошлись бы своим. И ведь не малая часть того что поставлялась по ленд-лизу оплачивалось золотом. Это вопрос дискуссионный, спорить можно долго, но эта статья убедить в том что СССР бы не справился без ленд лиза убедить никак не может. Я еще встречал цифры что чуть ли не 100% тепловозов было поставлено по ленд-лизу, вот это конечно серьезно, но в крайнем случае смогли бы организовать свое производство достаточное для минимальных потребностей армии. Да и сам ленд-лиз всерьез потек только после победы под Москвой, до этого были крохи. А ведь 41 пожалуй самый тяжелый год, даже в 1942 было легче. Все же в те годы авиация не решала полностью исход боя, как это возможно сейчас, а высокооктановый бензин шел в основном на нужды авиации. Смогли ли бы советские инженеры создать авиадвижок под наш топляк? Я думаю да. Так что лендлиз спас тысячи жизней наших солдат, но и не был основополагающим фактором победы.

[Kruk 4,824]

Венгрия, Румыния, Финляндия и даже Италия по сравнению с США просто ничто, мелкие единицы. И помощь союзников СССР была очень значительна, и материальном и военном отношении.

Чем помогли союзники в военном плане? ленд лиз помог конечно, но вот все военные операции для немцев носили локальный характер, серьезных потерь ( по сравнению с Восточным фронтом) они там не несли, а итальянцы воевать тогда не умели что они прекрасно показали в Греции.

[aaar 277]

Кто бы их туда послал когда у США была попаболь от завоеваний Японии. Так что носом можете себя тыкать, ибо эти подлодки были приписаны в ТО твд.

У Американцев доктрина была Европа-первой, Япония- потом, да и Японии хватило на "целых" 4 месяца.

Надо было бы перекрыть морские коммуникации Италии - живо бы переместили, или даже просто новых лодок настроили, скажем укоротив тираж Авианосцев на пару единиц. Исторически Англичане и сами справлялись и Италией на море.

[enot1980 14,852]

Если один на один против советов не выстояла Латвия, то это не значит, что не смогла бы Германия. Но только помощь антигитлеровской оппозиции была куда больше, чем любят распинаться сов.историки.

Вряд ли германия смогла бы в один в один разобраться с Союзом.Во первых - и это главная причина, огромная территория СССР, вторая -большие людские ресурсы ,третья - большой промышленный потенциал .Совокупность этих причин дает право предположить ,что без помощи запада , СССР разобрался бы с германией ( тут вопрос стоит такой- насколько продлился бы конфликт и цена вопроса ( в людских потерях).П.С. Я благодарен за ленд-лиз.

Изменено 15.02.2015, 19:14:16 пользователем enot1980

[GameForGame 2,951]

Попробовал бы ты у Нимица отобрать данные пл, в то время как другие по факту практически бесполезны были

Ленд-лиз.Нажмите здесь!

 К этому необходимо также добавить 573 тыс. т авиационного бензина, поставленного в СССР с нефтеперерабатывающих заводов Великобритании и Канады{11}. В сумме все это дает 2850,5 тыс. коротких тонн авиабензина и светлых бензиновых фракций, полученных СССР из США, Великобритании и Канады, что равно 2586 тыс. метрических тонн. В Советском Союзе импортный авиабензин и светлые бензиновые фракции использовались почти исключительно для смешивания с советскими авиабензинами с целью повышения их октанового числа, так как советские самолеты были приспособлены к использованию бензинов с гораздо более низким октановым числом, чем на Западе. Достаточно сказать, что более 97% импортного бензина имело октановое число 99 и выше, тогда как в СССР в огромном дефиците, как мы уже видели, был даже бензин Б-78. Поэтому фактически поставленный по ленд-лизу авиабензин был включен в советское производство авиабензина и составил, следовательно (вместе со светлыми бензиновыми фракциями), 51,5% от советского производства 1941-1945 гг. Если же вычесть из итога советское производство авиабензина за первую половину 1941 г., оценив его примерно в половину от годового производства, то доля поставок по ленд-лизу поднимется до 57,8%. Получается, что поставки по ленд-лизу авиабензина, происходившие с августа 1941 г. по сентябрь 1945 г., в 1,4 раза превышали собственно советское производство. Притом этот авиабензин широко использовался и нашими легкими танками на бензине работающими.

Автопарк Красной Армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 — 34 976, в 1943 — 49 266, в 1944 — 60 549, в 1945 — 74 757{16}. При этом в первом полугодии 1941 г. было выпущено 73,2 тыс. автомобилей, а во втором — только 46,1 тыс.{17}, так что с начала войны и до конца 1945 г. общее производство автомобилей можно определить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство за годы войны. К концу войны (на 1 мая 1945 г.) в автомобильном парке Красной Армии поставленные по ленд-лизу машины составляли 32,8% (58,1% составляли машины отечественного производства и 9,1% — трофейные автомашины){18}. С учетом же большей грузоподъемности и лучшего качества роль американских автомашин была еще выше ("студебеккеры", в частности, использовались в качестве артиллерийских тягачей). Довоенный же парк советских автомобилей (как находившихся в Красной Армии, так и изъятых из народного хозяйства с началом войны) был сильно изношен. Перед войной потребности Красной Армии в автотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народного хозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс. грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС-5), однако из-за сильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и 2-й категориям, т.е. не требующих немедленного ремонта, было 45%, а по грузовым и специальным — 68%) фактически было изъято из народного хозяйства в первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин, тогда как уже к 22 августа 1941 г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс.{19}. Очевидно, что без западных поставок Красная Армия не обрела бы той степени подвижности, которой она обладала по крайней мере с середины 1943 г., хотя вплоть до конца войны использование автотранспорта сковывалось недостатком автобензина. Да помимо автомобилей они еще где то на 50% снабжали эти автомобили покрышками, причем что очень важно, большая часть покрышек были для грузовиков.

Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Производство железнодорожных рельсов (включая рельсы узкой колеи) изменялось в СССР следующим образом (в тыс. т) 1940 – 1360, 1941 – 874, 1942- 112, 1943 — 115, 1944 – 129, 1945 — 308{20}. По ленд-лизу же в СССР было поставлено 685,7 тыс. коротких тонн железнодорожных рельсов{21}, что равно 622,1 тыс. метрических тонн. Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 г. по конец 1945 г. Если же исключить из подсчета рельсы узкой колеи, которые по ленд-лизу не поставлялись, то американские поставки составят 83,3% общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производства за вторую половину 1945 г., приняв его равным по крайней мере половине годового производства (в действительности за второе полугодие 1945 г. было произведено значительно больше половины годового производство рельсов за счет сокращения собственно военного производства), то ленд-лиз по рельсам составит 92,7% от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США. Резкое сокращение выпуска рельсов советской промышленностью позволило направить дополнительные мощности и ресурсы стали на выпуск вооружения (в 1945 г. выпуск рельсов составил 13% от уровня 1940 г., а в 1944 г. — всего 5,4%).

Короче говоря в статье еще много подобного можно при желание вычитать, ты же судя по всему поверхностно пробежался по ней.

[Cкрыть]

Изменено 15.02.2015, 19:36:22 пользователем miv79

[Nouner 313]

К концу войны (на 1 мая 1945 г.) в автомобильном парке Красной Армии поставленные по ленд-лизу машины составляли 32,8% (58,1% составляли машины отечественного производства и 9,1% — трофейные автомашины).

На 1943 год - лишь 5,4%.

[Kruk 4,824]

Стена текста из статьи

Как я и написал все это было важным, но обошлись бы и без этого, битва под Москвой прямое доказательство.А с учетом умения Берии на пустом месте создавать заводы, и этот вопрос бы закрыли, только заплатили бы сотнями тысяч жизней солдат.

[Jean-Paul Marat 806]

Чем помогли союзники в военном плане? ленд лиз помог конечно, но вот все военные операции для немцев носили локальный характер, серьезных потерь ( по сравнению с Восточным фронтом) они там не несли, а итальянцы воевать тогда не умели что они прекрасно показали в Греции.

1. Боле половина немецкой авиации была задействована на Западе;

2. Много немецких дивизий были вынуждены стоять на Западе даже тога, когда там не высадились союзники, и ещё больше когда они там высадились;

3. Война на море взяла у Германии не мало ресурсов а морская блокада мешала их пополнить.

[Kruk 4,824]

1. Боле половина немецкой авиации была задействована на Западе;

2. Много немецких дивизий были вынуждены стоять на Западе даже тога, когда там не высадились союзники, и ещё больше когда они там высадились;

3. Война на море взяла у Германии не мало ресурсов а морская блокада мешала их пополнить.

1. Согласен, только вот это было в 1944г

2. Стояли, пополнялись, ехали на Восточный фронт, на ее место уходила с фронта.

3. Из Швеции они без проблем получали что хотели, а больше им по морю и получать то было нечего.

И где тут помощь СССР или серьезный вред Рейху?

[Alex2411 2,289]

Kruk

Прочел статью

Эту недоброкачественную простыню сторонники тезиса "без ленд-лиза СССР не победил бы" постят здесь не первый раз. Статья на троечку с минусом - неудобные факты замалчиваются, удобные раздуваются, что-то Гланц (если не ошибаюсь, его авторство) присочинил сам. Словом, как обычно, когда под рукой сова и глобус.

Простой пример. Ваш оппонент даже выделил болдом весьма категоричную фразу из статьи: "Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза."

Разберём. По паровозам - СССР действительно получил 1900 паровозов (точнее 1932). Гланц пишет: "Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941-1945 гг. в 2,4 раза", но он молчит, что поставки паровозов начались в 1944, а значительная часть их поступила вообще после капитуляции Германии. Иначе получится, что до 1944 советский железнодорожный транспорт не функционировал, ибо "невозможно". Аналогично с вагонами, Гланц заявляет: "По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов{25}, или в 10,2 раза больше советского производства 1942-1945 гг.", но опять же он молчит, что в 1941-42 вагоны не поставлялись вообще, в 1943 было получено лишь около десятой доли от общего количества, а в 1945 более трети. По рельсам Гланц тоже старательно подтасовывает данные - например, исключает из подсчётов производство за вторую половину 1945 года, но поставки за то же время учитывает. И как всегда, помалкивает, когда именно были поставки. Между тем, рельсов за 1941-43 получено всего лишь около 20%, зато в 1945 более 40%. Упомянутые вами тепловозы были завезены в количестве 68 штук и все до единого в 1945. И так по большинству описанных в статье позиций.

[Д.А. 174]

3. Из Швеции они без проблем получали что хотели, а больше им по морю и получать то было нечего.

В 1944 г. почему-то поставки из Швеции прекратились, причем что самое характерное, одновременно КБФ и РККА сняли блокаду Финского залива со стороны финнов и немцев.

А что касается поставок зарубежных военных грузов и материалов - Рейх был заинтересован в этом, раз уж использовал югославов и итальянцев в 1939-40 гг., дабы обходить морскую блокаду. А после 1941 г. пришлось перейти к грузовым подводным лодкам (привет, ПМВ) и прорывателям блокады.

Вот тут приведена статистика по этому вопросу:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.02.2015, 21:58:46 пользователем Д.А.

[aaar 277]

Попробовал бы ты у Нимица отобрать данные пл, в то время как другие по факту практически бесполезны были smile.gif

Если бы президент потребовал, то отобрали бы, и построили еще, а Нимица в почетную отставку за неумение воевать тем что есть.

Только вот Нимиц мог и без субмарин справится, так что протестовать ему нечего.

Повторюсь, Америка не направила больше кораблей в средиземноморье только потому что Англичане и так справлялись.

Изменено 16.02.2015, 00:00:29 пользователем aaar

[Volchenock 2,998]

Вобще у Гитлера была та же мутотень что у современной США. Рост военных расходов СССР перед войной 50 % в год, а Германии расти было уже некуда. Получается что достигнув пика развития немцы могли напасть только в тот момент ибо позже СССР стал бы сильнее а Германия осталась бы той же. То есть времени ждать у них не было, надо было пользоваться преимуществом пока оно есть. Сталин сделал все, чтобы мы воевали от обороны. По сути Гитлера заманили, использовав опыт войны с Наполеоном. Другой вопрос, что никто его нападать конечно не заставлял. И еще момент, разгром метрополии Британии не дал бы немцам ровным счетом ничего, прорваться до источников сырья было все равно трудно. Пожалуй только СССР был тем источником ресурсов который можно было взять без противостояния с английским флотом, а СССР стремительно вооружался...