Фатальная ошибка Гитлера

[Gandi105 10]

Наткнулся на интересную мысль от А.Бевина "10 фатальных ошибок Гитлера".

Дорога к победе лежала не через лобовую атаку Советского Союза, а через неспешный и обстоятельный захват Северной Африки. Этот путь был настолько очевиден, что все британские лидеры видели его, равно как и ряд немецких руководителей, включая Альфреда Йодля, начальника штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вермахта, Эриха Редера, командующего германским флотом, и Эрвина Роммеля, которому судьбой было предназначено снискать себе славу в Северной Африке и получить прозвище «Лис пустыни».

После разгрома французской армии в 1940 году Великобритания осталась с единственной танковой дивизией, которая могла бы оборонять Египет и Суэцкий канал. В распоряжении руководства германского вермахта находилось двадцать танковых дивизий, и ни одна из них еще не была задействована в боях. Если бы страны Оси, то есть Германия и ее союзник Италия, использовали только четыре из этих дивизий, чтобы захватить Суэцкий канал, то британский королевский военно–морской флот был бы вынужден покинуть Средиземное море, превратив его в «озеро Оси». Французская Северная Африка – Марокко, Алжир и Тунис могли быть оккупированы, а германские войска имели возможность захватить Дакар в Сенегале, на западном побережье Африки, откуда подводные лодки и самолеты стали бы контролировать главные морские пути южной части Атлантики.

Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, – нефти.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран. Это привело бы к изоляции Турции, создало угрозу Англии в ее контроле над Индией, германские танки и пушки могли оказаться на расстоянии прямого удара от советских нефтяных разработок на Кавказе и на побережье Каспийского моря. Дальше – больше: Турция вынуждена стать союзником Третьего рейха, предоставляет право на свободный транзит для немецких войск.

Далее, когда начнется война с СССР - не потребуется Сталинградская операция. Вместе с миллионной турецкой армией Германия сможет захватить Азербайджан уже в первые месяцы войны. А в 40-е, напомню,нефтяные запасы Баку составляли 75% всех нефтяных запасов страны, а самолетное топливо на 90% состояло из бакинской нефти.

А без нефти СССР не смог бы проводить крупные наступательные операции. Вероятнее всего СССР подпишет сепаратный мир, отдав Прибалтику, Белоруссию, Украину и Закавказье.

Без поддержки Советского Союза Соединенные Штаты в течение нескольких лет не смогли бы собрать достаточно сильную армию, чтобы перебросить войска через Атлантический океан и начать боевые действия в Европе, атаковав мощную, увеличивающую день ото дня и без того огромный военный потенциал Германии. А Великобритания так и не смогла бы в-одиночку вести военные действия на континенте.

Таким образом, Германия могла оказаться по–настоящему непобедимой империей, и у нее появилось бы достаточно времени для наращивания военно–промышленного потенциала, с тем чтобы со временем высадиться на Британском острове. Так что Англия пойдет на заключение достаточно почетного мира, потеряв лишь Средиземноморье и Ближний Восток.

Соединенным Штатам оставалось только сосредоточиться на обороне Западного полушария и Тихого океана. Даже если американцы и продолжили работать над созданием атомной бомбы, они вряд ли решились бы сбросить ее на Германию.

Послевоенный мир таков - 1) США, в сфере влияния имеющая Западное полушарие и Азиатско-Тихоокеанский регион. 2) Третий Рейх, подмявший под себя Европу, Африку и Ближний Восток. 3) Изолированная коммунистическая Россия. 4) Великобритания, теряющая колонии и вынужденная искать защиты у США.

После смерти Гитлера и Сталина, а также появления у всех участников ядерного оружия, начнется разрядка международной напряженности.

Что думаете обо всем этом?

[nelsonV 4,132]

Вот только у немцев и русских почему-то не было операций, где они стреляли не по противнику, которого нет, а сами по себе.

да было, почему. И танки давили своих.

[oleg-k000 263]

Не выкручивайтесь, некрасиво. Ваши цифры на момент написания моего ответного поста - бесформенная отсебятина, которую вы сами же назвали нечитаемой.

Я назвал авторов. Вы не знаете, кто такой Кариус и кто такой Шёрнер? Вы серьёзно? Это то самое, что вы называете "Здесь не детский сад"?

Хайэм Чарльз. "Торговля с врагом", Москва, Прогресс, 1985.

Оригинал Highham Ch. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. London: Robert Hale, 1983.

Можете приглашать народ. А пока заполняется партер и запасается попкорн, рекомендую озаботиться доводами более весомыми, нежели "бред" и "автор идиот". Справитесь?

Нисколько. Но соотношение высокомерия, заносчивости и конструктива в ваших постах серьёзно подрывает ваш собственный тезис "Здесь не детский сад".

1 Десять раз одно и тоже не повторяю. У вас уже пошёл спам.

Плохо со зрением - принимайте меры.

2 Эти цитаты не имеют отношения к вопросу, который здесь обсуждался.

3 Белый Волк уже справился. Я же сказал вам, что здесь много спецов - вы не поверили?

Опровергните его, если сможете.

4 Значит ничего обидного не было? Ну и хорошо.

5 И наконец бесплатный совет:

Если вы считаете, что кто-то по-вашему пишет ложь, не надо сначала обвинять его, потом говорить, что это правда, а потом что, снова ложь.

Держитесь одного мнения. Но только если вы в этом мнении уверены, и не забывайте, что вы должны уметь его доказать.

А голословные обвинения во лжи - признак злобы и тупости.

Иначе вас не будут здесь серьёзно воспринимать.

Резюмирую:

Правильность цифр из сводок ОКВ, которые я использовал, вы опровергнуть не смогли.

Мой вывод также не опровергли.

Свой - так и не написали.

Диалог с вами по данному вопросу закончен.

Всего наилучшего.

[nelsonV 4,132]

Эта операция - крупнейший позор американской армии и разведки в частности

бывает

Они там простояли несколько дней и сражались с тенями.

ну вообще-то не несколько дней.

[Vladimir DP 1,577]

ну вообще-то не несколько дней.

15 августа — 24 августа 1943 года

Это больше недели вообще-то.

[Alex2411 2,289]

oleg-k000

ИтогоНажмите здесь!

 

Десять раз одно и тоже не повторяю. У вас уже пошёл спам.

Плохо со зрением - принимайте меры.

Продолжается демагогия. Слив зачтён.

Эти цитаты не имеют отношения к вопросу, который здесь обсуждался.

Обсуждался сравнительный "вклад". Имеют непосредственное отношение. Второй слив.

Белый Волк уже справился.

Опровергните его, если сможете.

Что там опровергать? Вольный пересказ "я так вижу"?

За "бред", "дешёвый трёп" и "автор идиот" ответа так и не последовало. Третий слив.

Правильность цифр из сводок ОКВ, которые я использовал, вы опровергнуть не смогли.

Очередной передёрг и подмена понятий. Речь шла не о правильности цифр, а о (не)правильности их использования. Четвёртый слив.

Мой вывод также не опровергли.

Снова демагогия. Нет смысла опровергать фантазии - вы свой "вывод" никак не обосновали, не доказали, вы его просто голословно объявили верным. Пятый слив.

Я же сказал вам, что здесь много спецов - вы не поверили?

"Спец", который не только не способен внятно аргументировать свои заявления, но даже не в состоянии с первого раза нормально скопипастить из википедии - безусловно достойное украшение рядов.

Диалог с вами по данному вопросу закончен.

Диалога как такового и не было. Называя вещи своими именами, было пустое бахвальство мнящего себя спецом персонажа, в итоге слившегося по всем статьям. Без обид.

Всего наилучшего.

Взаимно.

[Cкрыть]

[Marinist 11]

Фатальная ошибка Гитлера -рождение на свет.

[Svastyan 327]

i

Alex2411 и oleg-k000, подобное поведение в историческом недопустимо, здесь вам не РАД. продолжите в том же духе - закрою тему.

[Оружейник 2,216]

На самом деле таких фактов полным-полно в любой войне. Артобстрелы собственных войск, бомбардировки и даже обстрел рифов кораблями. И немцы, и русские - не исключение.

Ну уж из чего-то дальнобойного по своим попасть - без этого точно ни один крупный замес не обходится, а уж бомберы так вообще не смотрят куда метают. Вон британцы в Ираке подбили собственный "Челленджер 2" другим "Челленджером 2". Но бомбить две недели пустой остров, а потом ещё и устроить там перестрелку с самими собой - это уникальный случай. Действительно один из крупнейших провалов разведки в истории.

[Alex2411 2,289]

Действительно один из крупнейших провалов разведки в истории.

Эпизод нелепейший, но на крупнейший провал разведки на мой взгляд совсем не тянет, если судить по относительно скромным последствиям оного. Провал германской разведки, не сумевшей до июня 1941-го должным образом оценить будущего противника стоил Рейху Рейха. Сабж однако.

[Оружейник 2,216]

Эпизод нелепейший, но на крупнейший провал разведки на мой взгляд совсем не тянет, если судить по относительно скромным последствиям оного. Провал германской разведки, не сумевшей до июня 1941-го должным образом оценить будущего противника стоил Рейху Рейха. Сабж однако.

Рейх всё правильно рассчитал, ошибка была допущена не разведкой, а верховным командованием в лице Гитлера, который вопреки протестам генералов всё же развернул войска шедшие на Москву на Киев. Если бы Гудериан продолжил свой победоносный марш он взял бы Москву ещё в конце августа - начале сентября и война была бы проиграна. Когда Гитлер фактически сорвал блицкриг Рейх был обречён на поражение - Жукову вполне хватило освободившегося времени чтобы превратить Москву в неприступную крепость. В чём разведка действительно ошиблась - так это в оценке способности СССР к восполнению потерь и мобилизационных ресурсов. Рейх смёл трёхмиллионную армию СССР, а взамен СССР выставил десятимиллионную и смёл Рейх.

[Jœrmuŋgandr 822]

Рейх всё правильно рассчитал, ошибка была допущена не разведкой, а верховным командованием в лице Гитлера, который вопреки протестам генералов всё же развернул войска шедшие на Москву на Киев. Если бы Гудериан продолжил свой победоносный марш он взял бы Москву ещё в конце августа - начале сентября и война была бы проиграна. Когда Гитлер фактически сорвал блицкриг Рейх был обречён на поражение - Жукову вполне хватило освободившегося времени чтобы превратить Москву в неприступную крепость. В чём разведка действительно ошиблась - так это в оценке способности СССР к восполнению потерь и мобилизационных ресурсов. Рейх смёл трёхмиллионную армию СССР, а взамен СССР выставил десятимиллионную и смёл Рейх.

А на полумиллионную группировку РККА у Киева надо было забить?

[Оружейник 2,216]

А на полумиллионную группировку РККА у Киева надо было забить?

Однозначно. Её можно было добить и позже. А вот Москву взять позже уже было невозможно.

[Alex2411 2,289]

Если бы Гудериан продолжил свой победоносный марш он взял бы Москву ещё в конце августа - начале сентября и война была бы проиграна.

Спорно первое и ошибочно второе. Мог и не взять, как не был взят ни Ленинград, ни Сталинград. Но даже если б и взял, то во-первых, война не проиграна, как не проиграна она была после взятия того же Киева. Эвакуация ценностей из Москвы началась ещё в июне 1941-го, т.е. худший вариант допускался изначально. Во-вторых, взяв Москву, он непременно оказался бы в котле, что легко привело бы к краху ещё в 41-м, особенно учитывая упрямство Гитлера и безобразную организацию снабжения, как это имело место под Сталинградом.

Кстати, любопытно, что историческую победу под Сталинградом в том виде, в каком она была, тоже можно отчасти считать следствием провала разведки, только уже советской.

[Оружейник 2,216]

1.Мог и не взять, как не был взят ни Ленинград, ни Сталинград.

2.Но даже если б и взял, то во-первых, война не проиграна, как не проиграна она была после взятия того же Киева. Эвакуация ценностей из Москвы началась ещё в июне 1941-го, т.е. худший вариант допускался изначально.

3.Во-вторых, взяв Москву, он непременно оказался бы в котле, что легко привело бы к краху ещё в 41-м, особенно учитывая упрямство Гитлера и безобразную организацию снабжения, как это имело место под Сталинградом.

1.Когда Жуков прибыл в Москву и проверил состояние обороны он был поражён - её практически не было. Если бы Гудериан пришёл к Москве тогда город бы пал.

2.Гудериан славился умением появляться там, где его не ждут. В худшем случае даже сам Сталин мог на момент взятия города всё ещё находился там и попасть в плен. Так что ценности могли и не успеть вывезти. И потеря Москвы - это потеря важнейшего узла снабжения, командного центра и важного морального символа. Потеря столицы - удар и по снабжению, и по организации командования, и по организации управления страной в целом, и по боевому духу солдат. Тем более что за Москвой? Ничего. Леса да поля. Более менее достойные оборонительные позиции можно организовать только в горах Урала. Потеря Москвы = потеря всей Центральной России = потеря большей части рекрутов, что в условиях огромных потерь станет критическим ударом по армии. То есть да, потеря Москвы - это поражение. Не мгновенное, но неизбежное. Рейх тоже капитулировал только в 1945, но проиграл её в 1941, когда не смог взять Москву. Так и СССР, потеряв Москву, мог бы сопротивляться ещё долго, но в итоге всё равно пришёл бы к капитуляции.

3.Кто его в котёл брал бы? Осаждённая ленинградская группировка? Скованная боями киевская? Может части из Сибири и ДВ, которые вообще-то ещё в неделях пути от Москвы? Некому брать его в котёл, у Красной Армии на тот момент почти не осталось боеспособных частей.

[Nouner 313]

Если бы Гудериан продолжил свой победоносный марш он взял бы Москву ещё в конце августа - начале сентября и война была бы проиграна.

Что-то мне это напоминает...Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

[Оружейник 2,216]

Что-то мне это напоминает...Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Тогда Москва была не столицей. Это была утрата уровня Севастополя. То есть болезненно, но не смертельно. Тем более Кутузов мастерски сдал город - он впустил Наполеона в выжженные руины.

[Deceased WhiteBear 4,397]

потеря Москвы - это поражение. Не мгновенное, но неизбежное

Не, неубедительно. Эвакуация предприятий и части населения была сделана, людских ресурсов хватало.

За зиму 1941/42 эвакуированные предприятия независимо от Москвы вышли на проектную мощность.

К поражению неизбежному ИМХО могло привести сочетание двух факторов:

- падение Баку

- полномасштабная активная подводная война в северных морях

В этом случае нехватка горючего стала бы катастрофической, особенно авиационного.

Ни падение Москвы, ни падение Ленинграда победу Германии не гарантировало.

[Odin 830]

3 Почему это?

Обладание Суэцким каналом не может сделать Германию непобедимой.

Достаточно высадиться в Европе, и весь этот Ближний Восток превратится для Германии в бесполезный балласт, который требует наличия гарнизонов.

Ни США ни тем более бритты никогда не высадились бы в Европе если бы большая часть Вермахта к тому моменту была уничтожена и увязла в боях на восточном фронте.

Если бы Гитлер нанес удары одновременно с запада и на Баку (с ближнего востока) Вермахт вряд ли понёс бы такие потери как в реальности и цели Барбароссы - граница по Волге (УВЫ!!!) были бы достигнуты в 41((((((((

Ни амеры ни бритты (те ещё трусы всегда воевали чужими руками "до последнего союзника") ни когда ни рискнули бы высаживаться в Европе.

[asdfgh2345 3]

Вот тут все спорят о вкладе ВБ с США приводят данные по Ленд-лизу и боевые действия, но все почему то забыли какой громадный ущерб понесла Германия и Япония от стратегической авиации союзников.

[golatin 86]

Вот тут все спорят о вкладе ВБ с США приводят данные по Ленд-лизу и боевые действия, но все почему то забыли какой громадный ущерб понесла Германия и Япония от стратегической авиации союзников.

Какой "громадный" ущерб? Военная промышленность Германии наоборот постоянно увеличивала свой объем, достигнув максимума осенью 44 г. Падение производства связано не с бомбардировками, а с наличием советских или англо-американских войск на территории военных заводов.

Вы крайне преувеличиваете роль стратегической авиации. В 43 г. Черчилль вообще собирался отказаться от стратегических бомбардировок ввиду их крайне низкой эффективности.