До каких пор растить города?

[Сидри 446]

Недавно общался с одним игроком, и у нас вышел спор, требуется ли растить столицу в ущерб другим городам.

Его доводы просты: играя через Традицию, население столицы даёт только -1 и +1 монету за каждого второго жителя.

Но он забывает, что каждый соединенный со столицей город даёт -1 и +1 монету вообще за каждого. Таким образом, отправляя караваны из столицы в провинцию мы более чем в 2 раза выигрываем в росте благосостояния, хотя одновременно с этим сжираем счастье. Кроме денег, выгода заключается в том, что провинциальные города быстрее увеличивают своё население, а вместе с ней науку и производство. Ещё один довод: найти 20 хороших тайлов для работы в столице сложно, найти 10 хороших тайлов в других городах проще. При отправке караванов в столицу в ней возникнет недостаток хороших (более 4 единиц суммарной продукции в эпоху доиндустриала) тайлов, в провинциальных городах будет наоборот, их избыток. Поэтому равномерное развитие городов более выгодно для экономики, чем отжор столицы.

Особое внимание к этому вопросу возникает при морских городах, так как там количество тайлов вообще ограничено, и лишним жителям приходится работать на воде, что является плохим показателем (всего 2 суммарной продукции). Я пришёл к выводу, что при водных стартах население столицы можно даже вручную ограничивать, дорашивая её до размера, равного количеству тайлов суши (кроме пустыни, тундры и снега) + количество слотов специалистов, которые вы планируете использовать. Дальнейший рост столицы для обработки воды смысла не имеет и можно ставить галочку на ограничении роста.

Есть кто-нибудь, кто может меня убедить в обратном?

[ololorin 1,967]

Ммм. Весь смысл от чрезмерного роста городов заключается в специалистах же. Если мы сознательно всю игру работаем на традицию, то потом мы именно за счет специалистов вырываемся вперед по науке, производству и культуре. Если мы урываем Статую свободы, то мы получаем к тому же массу производства. Нет, я считаю, что ограничивать столицу в росте не стоит.

Но и растить ее сознательно в ущерб остальным городам не стоит. Выгодно, чтобы столица была в среднем чуть больше остальных городов, а остальные держались ровно. Так мы получаем, в принципе, максимальный выхлоп всего, что можно. А вообще все же во многом зависит от старта...

[Diman000 25]

Что касается роста доходов от дорог, то рост столицы тоже этому способствует. Точную формулу навскидку не помню, но население столицы там присутствует.

Насчет того что растить, думаю, это зависит от территории. От еды ради еды толку немного. На мой взгляд, кто лучше конвертирует еду в молотки тот и должен выращиваться в первую очередь. Периферийные города нередко могут быть задержкой и обузой в вопросе нацчуд, так что их откорм в ущерб столице вполне возможен.

[Сидри 446]

формула дохода (1,1*Г + 0.15*С)-1, где Г и С население Города и Столицы. В общем влияние населения столицы очень невелико, чтобы на него обращать внимание. Насчёт конвертации согласен.

[Diman000 25]

формула дохода (1,1*Г + 0.15*С)-1, где Г и С население Города и Столицы. В общем влияние населения столицы очень невелико, чтобы на него обращать внимание.

Но оно влияет на каждый торговый путь. Если у тебя 4 города, вот тебе еще почти +0,45 монетки с каждого жителя столицы. Вместе с Монархией почти целая.

[Diman000 25]

А еще, на монархические монетки действуют модификаторы. Так что каждый житель столицы поболее чем одну монету приносит.

[TpaBoMaH 0]

1)Все научные здания зависят от количества жителей, а т. к. столица почти всегда имеет НК, то соответственно и науки мы получим больше при отобранной столице.

2) военный аспект. В случае удара ядерной бомбой естественно чем больше жителей есть, тем больше их и останется

3)уже упомянутый бонус традиции, хотя я даже при игре через волю отжираю город с НК, обычен это столица.

[Сидри 446]

1)Все научные здания зависят от количества жителей, а т. к. столица почти всегда имеет НК, то соответственно и науки мы получим больше при отобранной столице.

2) военный аспект. В случае удара ядерной бомбой естественно чем больше жителей есть, тем больше их и останется

3)уже упомянутый бонус традиции, хотя я даже при игре через волю отжираю город с НК, обычен это столица.

1) НК даёт всего +50% к науке в городе. Научные здания всё равно придётся строить во всех городах. Так что обсерва в провинции вполне равносильна НК в столице.

2) в случае ядерной войны как раз наоборот. Одновременно нанести удар по четырём крупным городам сложнее чем двойной удар по столице. Да и какой толк в тех жителях, если после ядерки даже работать негде, пока не очистишь.

3) Пожалуй единственная обоснованная причина... Но опять же, скорость отдачи может быть более важна, чем абсолютное значение.

[TpaBoMaH 0]

1) НК даёт всего +50% к науке в городе. Научные здания всё равно придётся строить во всех городах. Так что обсерва в провинции вполне равносильна НК в столице.

2) в случае ядерной войны как раз наоборот. Одновременно нанести удар по четырём крупным городам сложнее чем двойной удар по столице. Да и какой толк в тех жителях, если после ядерки даже работать негде, пока не очистишь.

3) Пожалуй единственная обоснованная причина... Но опять же, скорость отдачи может быть более важна, чем абсолютное значение.

1) ну рядом с горой обычно стараются ставить именно столицу, так что вероятность строительства обсерватории одинакова и в столице и в других городах.

2) придумал еще одну) столица обычно в центре государства (исключение морские столицы) и она теряется в последнюю очередь.

[ololorin 1,967]

1) ну рядом с горой обычно стараются ставить именно столицу, так что вероятность строительства обсерватории одинакова и в столице и в других городах.

2) придумал еще одну) столица обычно в центре государства (исключение морские столицы) и она теряется в последнюю очередь.

А если она не морская, то тут уже и меньше выбора, что отжирать-то.